[MarcoM]

La tipologia di foto che da sempre mi affascina maggiormente è quella dei paesaggi, ma non l'ho mai approfondita più di tanto in quanto la consideravo troppo ostica e impegnativa.

Da qualche mese a questa parte ho invece deciso di provarci con impegno, e dopo aver acquistato un attrezzatura adeguata ho iniziato a documentarmi e a fare molti scatti.
Dopo molteplici foto deludenti credo di essere riuscito, poco a poco, ad ottenere dei risultati perlomeno accettabili.
Alcuni di essi mi sono anche costati un bel po' di impegno dal punto di vista fisico. Spero che i miei sforzi siano apprezzati e che le foto che vi mostro vi piacciano.

[matt]

inutile commentare...!!!!hihih
Complimenti,spettacolari emozionanti!
Con quale corpo macchina e obiettivi scatti??

[eu73]

Bellissime!
Sinceri complimenti

[Entropy]

E Bravo Marco!
Tutti scatti splendidi, anche sapendo cosa c'è dietro in termini di preparazione, attesa, prove e postproduzione
Qualcuna forse ha la linea dell'orizzonte troppo centrale rispetto all'inquadratura, ma sono comunque meravigliose
Le mie preferite sono la 1, la 2 e la 4

P.S.: raccontaci degli obiettivi, dei valori e delle tecniche utilizzate (sia durante che post)

P.P.S.: Non conosco ovviamente gli elementi intorno ai soggetti visibili in foto, ma le inquadrature orizzontali non ti hanno convinto in nessuno scatto?

[MarcoM]

Grazie ragazzi!

Andrea intendi che preferiresti una linea dell'orizzonte più alto? Quindi una porzione di cielo inferiore? Se così me lo hanno fatto notare anche altri, cercherò di correggermi.

Dunque la cosa più difficile di questa tipologia di foto è trovare luoghi che abbiano determinate caratteristiche, soprattutto in Italia. Gli americani sono enormemente avvantaggiati per la quantità di laghi e monti privi di insediamenti umani. Spero presto di recarmi negli USA o in Canada…

Il corpo macchina è la Nikon D700, gli obbiettivi il Nikkor 28/70-F2.8 ed il fantastico Nikkor 14/24-F2.8.
Come diaframmi si utilizzano piuttosto chiusi (intorno ai 13/16) per avere una buona profondità di campo. I tempi che ne conseguono, visto che spesso si fotografa con scarsità di luce all'alba o al tramonto, sono piuttosto lunghi (a volte svariati secondi). Indispensabile quindi un solido trepiede ed il cavetto di scatto.
Importantissimo anche l'uso di filtri. Il filtro polarizzatore, i filtri GND graduati per scurire il cielo ed i filtri ND per aumentare i tempi ed ottenere l'effetto "nuvola" in caso di acqua in movimento. La stessa foto la eseguo con una decina di esposizioni diverse.

La postproduzione è molto complessa in quanto, per quanto riguarda il contrasto, l'ottimizzazione dei colori, la nitidezza, ecc non opero sull'intera foto ma selettivamente su porzioni di essa. Inoltre utilizzo la tecnica chiamata "manual exposure blending" che consiste nell'unione di più versioni con esposizioni diverse della stessa foto. Se fatta manualmente è una tecnica non semplice che necessità una buona conoscenza di Photoshop, esistono anche programmi che la eseguono automaticamente come ad esempio Photomatix, ma secondo me i risultati che si ottengono sono piuttosto approssimativi...

nb Gli scatti in orizzontale non li amo particolarmente perchè mi piace inserire degli elementi in primo piano...

[Entropy]

Quote:

Andrea intendi che preferiresti una linea dell'orizzonte più alto? Quindi una porzione di cielo inferiore?

Esattamente. 2/3 terra e 1/3 cielo. O viceversa, a seconda dei soggetti inquadrati e dell'effetto voluto. Nel tuo caso, sicuramente la prima opzione, visto l'amore che hai per i soggetti in primo piano (scelta che condivido).

Quote:

unque la cosa più difficile di questa tipologia di foto è trovare luoghi che abbiano determinate caratteristiche

Concordo in pieno

Quote:

Importantissimo anche l'uso di filtri. Il filtro polarizzatore, i filtri GND graduati per scurire il cielo ed i filtri ND per aumentare i tempi ed ottenere l'effetto "nuvola" in caso di acqua in movimento.

Imprescindibili, soprattutto il GND con cielo molto luminoso.
L'abilità sta nel "piazzare" la linea di demarcazione tra scuro e chiaro nel giusto punto dell'inquadratura. Il problema però si pone quando l'orizzonte non è lineare, ma spezzato da elementi verticali (vedi montagne).
Anche il filtro polarizzatore lo trovo utilissimo con gli specchi d'acqua e i riflessi.

[silvan.ilmago]

Originariamente inviata da Entropy

Quote: Andrea intendi che preferiresti una linea dell'orizzonte più alto? Quindi una porzione di cielo inferiore? Esattamente. 2/3 terra e 1/3 cielo. O viceversa, a seconda dei soggetti inquadrati e dell'effetto voluto. Nel tuo caso, sicuramente la prima opzione, visto l'amore che hai per i soggetti in primo piano (scelta che condivido).

Foto stupende che denotano oltre che la passione un buon occhio e una buona tecnica. Complimenti!!
La posizione dell'orizzonte dovrebbe essere 5/8 o 3/8 (sezione Aurea) ... solo per trovarci il pelo nell'uovo

[Entropy]

Originariamente inviata da silvan.ilmago

Originariamente inviata da Entropy Quote: Andrea intendi che preferiresti una linea dell'orizzonte più alto? Quindi una porzione di cielo inferiore? Esattamente. 2/3 terra e 1/3 cielo. O viceversa, a seconda dei soggetti inquadrati e dell'effetto voluto. Nel tuo caso, sicuramente la prima opzione, visto l'amore che hai per i soggetti in primo piano (scelta che condivido). Foto stupende che denotano oltre che la passione un buon occhio e una buona tecnica. Complimenti!! La posizione dell'orizzonte dovrebbe essere 5/8 o 3/8 (sezione Aurea) ... solo per trovarci il pelo nell'uovo

Giusta precisazione.
Ma nella pratica dello scatto, quando compongo l'inquadratura, mi affido ai 2/3 perchè più intuitivi e facili da calcolare ad occhio, considerando anche il fatto che lo scarto tra i due rapporti è minimo (2/3 = 0.667 e 5/8 = 0.625)

[BASQUIAT]

Originariamente inviata da Entropy

Originariamente inviata da silvan.ilmago Originariamente inviata da Entropy Quote: Andrea intendi che preferiresti una linea dell'orizzonte più alto? Quindi una porzione di cielo inferiore? Esattamente. 2/3 terra e 1/3 cielo. O viceversa, a seconda dei soggetti inquadrati e dell'effetto voluto. Nel tuo caso, sicuramente la prima opzione, visto l'amore che hai per i soggetti in primo piano (scelta che condivido). Foto stupende che denotano oltre che la passione un buon occhio e una buona tecnica. Complimenti!! La posizione dell'orizzonte dovrebbe essere 5/8 o 3/8 (sezione Aurea) ... solo per trovarci il pelo nell'uovo Giusta precisazione. Ma nella pratica dello scatto, quando compongo l'inquadratura, mi affido ai 2/3 perchè più intuitivi e facili da calcolare ad occhio, considerando anche il fatto che lo scarto tra i due rapporti è minimo (2/3 = 0.667 e 5/8 = 0.625)

2/3 - 3/8 - 16:9 - 4:3 5/8...perchè nn ci mettiamo anke la regola di Scheimpflug!? Dio mio la fotografia è un arte è il suo primo scopo è suscitare un emozione poi tutto il resto (tecnica, regole e pippe mentali) passano in secondo piano ed io credo ke queste foto di emozioni ne suscitano e come!...... cmq mille complimenti Marco

[silvan.ilmago]

Originariamente inviata da BASQUIAT

2/3 - 3/8 - 16:9 - 4:3 5/8...perchè nn ci mettiamo anke la regola di Scheimpflug!? Dio mio la fotografia è un arte è il suo primo scopo è suscitare un emozione poi tutto il resto (tecnica, regole e pippe mentali) passano in secondo piano ed io credo ke queste foto di emozioni ne suscitano e come!...... cmq mille complimenti Marco

La regola della sezione Aurea è una tecnica che già i greci utilizzavano per la costruzione di opere come il Partenone ad esempio. Poi tutti i pittori : l'uomo vitruviano di Leonardo è il culmine dell'uso e posizionamento del soggetto e dei punti principali, con la regola della sezione aurea. La regola è semplice, dice di collocare il centro dell'interesse o di dividere un' immagine ( nel nostro caso) in maniera che gli equilibri delle distanze rispondano ad una equazione matematica: a:b=(a+b):a
E questa è arte niente pippe mentali.....