[davy180]

Ma pensiamo davvero che una tassa sul possesso poi magicamente renderà i proprietari di cani più responsabili e più rispettosi dei propri animali?
Pagando la tassa poi tutti raccoglieranno le cacchette lasciate in giro dai propri amici?
Pagando la tassa i cani verrano trasferiti dai box/lager al salotto di casa?
Pagando la tassa le estati andranno a picco gli abbandoni?
Pagando la tassa i proprietari si prodigheranno a far fare passeggiate di ore ai propri cani al parco piuttosto che lasciarli legati ad una catena mentre loro si guardano la partita in TV?

Chi era disposto a spendere 800 € per prendere un labrador per accontentare la figlia viziata col cuccioletto dello scottex poi si farà scoraggiare dalla tassa?

Chi va in canile per adottare un cucciolo da tenere sempre in un box tutta la vita solo per farsi bello con la fidanzata poi ci ripenserà perchè c'è una tassa sul possesso?

Avrà veramente di questi effetti? Io ne dubito.....

O metterà in difficoltà chi di problemi ne ha già parecchi?
O aumenterà gli abbandoni per chi non potrà più permettersi il cane?
O diminuirà le adozioni ai canili?
O farà impennare il mercato illegale, dove spendi meno e nessuno sa che hai il cane (e quindi non paghi la tassa)?

Mah......

[IvanIvanuzzo]

Allora, io AMO gli animali e mi pare giusto aiutare canili o associazioni a tutela degli animali. Dal momento che mi sobbarco i costi di mantenere un animale non vedo perché debba pagare una tassa giustificata con "i soldi vanno ai canili". I soldi per i canili ci sono, e vengono spesi male. Sensibilizziamo le persone al problema dei randagi, non facciamo diventare i randagi un peso per la società: l'ucraina non è lontana.
Se col gatto devo pagare una tassa per i canili dovremmo tassare nell'ordine:
- bambini -> finanziare gli orfanotrofi
- malati -> finanziare gli ospedali
- disabili -> finanziare l'abbattimento delle barriere architettoniche
Ecc...
Ma per piacere!
Io non la pagherò a costo di andare in galera: non pago tasse sugli affetti.


Inviato dal mio Telefono a Gettoni

[Felix7]

Originariamente inviata da Pischizzone

Sti figli di P*****a!!! Ci manca solo questa Sino a quando non li prenderemo a calci nel culo, questi faranno tutto quello che vorranno... Mi sento sempre più preso per i fondelli!!!!!

Quoto in pieno !!!
Ci stanno veramente in.....do a dovere.........

[anthias71]

davy, le tue osservazioni sono giustissime, come in tutte le cose, c'è chi vede il bicchiere mezzo pieno e chi quello mezzo vuoto, ma se i soldi della tasse, come detto già da qualcuno, vengono usate bene, magari....
utopia certo, solo utopia, ma se con quei soldi ci pagano qualcuno che vada in giro a "beccare" tutti quegli stronzi che abbandonano, maltrattano, torturano, fanno combattere, sporcano la strada, non hanno i requisiti per tenerli, ecc, ecc,....
beh allora il discorso cambia
poi si sà, se ci sarà, questa tassa sarà solo per fare cassa, intascare e far sparire altri soldi, ma questo, come ho detto nel mio primo intervento dovremmo dirlo di TUTTE le tasse...

[egabriele]

Originariamente inviata da rip

Chiedo scusa, ma a chi si dichiara favorevole a questa tassa, chiedo: perché non tassare anche chi ha un acquario? Cosa ne pensa il signor Blucoral, per esempio? Io ho due acquari, quindi potrei pagare due volte la tassa, ho un cane, quindi un'altra tassa, magari anche la tassa sui miei pappagalli inseparabili, perché no?

Lo scopo di queste tasse (giusto o sbagliato che sia) e' cercare di prendere soldi a chi ce li ha.
(perche' non tassare gli yacht? sono gia' tassati. Solo non risultano mai intestati a chi davvero li possiede....).
In quest'ottica mantenere un animale e' un lusso che chi e' davvero povero non affronta.

Il problema e' che e' completamente trascurato il lato umano/sentimento, e l'animale non e' visto come essere vivente, ma come oggetto!

[rip]

Io pago le tasse, tutte, perché da lavoratore dipendente non ho la possibilità (come invece altri) di "risparmiare" qualcosa (non mi riferisco a te, perché non ti conosco). Inoltre, avendo un cane, pago già in maniera indiretta un sacco di tasse: sul cibo, sulle spese veterinarie e su quant'altro serve per mantenerlo al meglio. Non sento il bisogno di nuove gabelle, semmai bisognerebbe che lo Stato facesse pagare a tutti quanto devono. Se a ogni necessità si introduce una nuova tassa si corre un grosso rischio, perché la fantasia dei nostri politici in materia potrebbe non avere limiti.

Originariamente inviata da anthias71

rip, io credo che se si legge bene il mio intervento e soprattutto se si capisce bene è difficile non essere d'accordo su quanto ho scritto....perchè in quelle parole c'è tutto il mio amore per i cani (e per gli esseri umani!!). soprattutto chi possiede e ama veramente i cani dovrebbe essere d'accordo con quello che ho scritto!! .......ma da come mi porgi la domanda, non credo tu abbia capito.

------------------------------------------------------------------------
No, Gabriele. Lo scopo di queste tasse è di prenderli dove sei sicuro, non a chi li ha. Mantenere un cane non è un lusso, perché un cane per molti è soprattutto amore e compagnia. Da questo punto di vista è molto più un lusso un bell'acquario, magari reef come i nostri. Ricordiamoci che paghiamo come niente 30 40 euro per stelle, paguri o gamberi che nei paesi di origine valgono zero.

Originariamente inviata da egabriele

Originariamente inviata da rip Chiedo scusa, ma a chi si dichiara favorevole a questa tassa, chiedo: perché non tassare anche chi ha un acquario? Cosa ne pensa il signor Blucoral, per esempio? Io ho due acquari, quindi potrei pagare due volte la tassa, ho un cane, quindi un'altra tassa, magari anche la tassa sui miei pappagalli inseparabili, perché no? Lo scopo di queste tasse (giusto o sbagliato che sia) e' cercare di prendere soldi a chi ce li ha. (perche' non tassare gli yacht? sono gia' tassati. Solo non risultano mai intestati a chi davvero li possiede....). In quest'ottica mantenere un animale e' un lusso che chi e' davvero povero non affronta. Il problema e' che e' completamente trascurato il lato umano/sentimento, e l'animale non e' visto come essere vivente, ma come oggetto!

[Pischizzone]

Originariamente inviata da egabriele

Originariamente inviata da rip Chiedo scusa, ma a chi si dichiara favorevole a questa tassa, chiedo: perché non tassare anche chi ha un acquario? Cosa ne pensa il signor Blucoral, per esempio? Io ho due acquari, quindi potrei pagare due volte la tassa, ho un cane, quindi un'altra tassa, magari anche la tassa sui miei pappagalli inseparabili, perché no? Lo scopo di queste tasse (giusto o sbagliato che sia) e' cercare di prendere soldi a chi ce li ha. (perche' non tassare gli yacht? sono gia' tassati. Solo non risultano mai intestati a chi davvero li possiede....). In quest'ottica mantenere un animale e' un lusso che chi e' davvero povero non affronta. Il problema e' che e' completamente trascurato il lato umano/sentimento, e l'animale non e' visto come essere vivente, ma come oggetto!

Ti do ragione in parte. (l'ultima parte)

Mantenere un'animale non è assolutamente un lusso. Non puoi paragonare chi ha lo yacht con chi possiede un cane.

E potrei farti mille esempi,per dimostrati che non è un lusso possedere un cane. Il primo che mi viene in mente e un signore che conosco da quando ero piccolo,molto povero,che vive in campagna,con la sola compagnia di due cani. Certo non gli compra le super crocchette di marca,ho vestiti per i cani. Quando mangia fa un 500gr di pasta in più anche per i cani. Al dila di questo esempio estremo. La penso esattamente come rip.