[pietro romano]

Originariamente inviata da aleslai

Marco i principi e i riferimenti normativi sono gli stessi da me richiamati,ma le conclusioni sono diverse...infatti i principi applicati dalla forestale ,secondo le direttive dell'ufficio cites,nell'esecuzione dei sequestri effettuati presso le ditte di vari importatori sono stati letteralmente demoliti dalle sentenze emesse a riguardo dalle varie sezioni penali del tribunale di Milano.

Appunto non si capisce un emerito cavolo, la Forestale dice una cosa il Tribunale di Milano interpreta diversamente.[/QUOTE]

Ma e'il corpo forestale che deve adeguarsi all'interpretazione data da un tribunale sui criteri normativi di qualsiasi legge.se non mi sbaglio in Italia esistono tre poteri legislativo,esecutivo e GIUDIZIARIO....

[aleslai]

E tu pensi che il Tribunale di qualche altra Procura interpreta alla stessa maniera di Milano???????

[pietro romano]

Originariamente inviata da aleslai

E tu pensi che il Tribunale di qualche altra Procura interpreta alla stessa maniera di Milano???????

Si ,ho fatto un altro processo identico a Civitavecchia e il risultato e'stato il medesimo.e se la procura non ha proposto appello, la sentenza e'passata in giudicato e costituisce precedente giurisprudenziale.ne ho un altro in corso a Pisa e la procura ha già disposto il dissequestro degli animali sequestrati dalla forestale di Pisa.

[aleslai]

Meno male che stai risolvendo i problemi di tutti questi importatori........avremmo piu animali da comprare con i Cites. Perche spero che dopo tutte queste cause gli importatori ed i negozianti abbiano capito che servono i Cites.

[arturo]

Originariamente inviata da pietro romano

Originariamente inviata da aleslai E tu pensi che il Tribunale di qualche altra Procura interpreta alla stessa maniera di Milano??????? Si ,ho fatto un altro processo identico a Civitavecchia e il risultato e'stato il medesimo.e se la procura non ha proposto appello, la sentenza e'passata in giudicato e costituisce precedente giurisprudenziale.ne ho un altro in corso a Pisa e la procura ha già disposto il dissequestro degli animali sequestrati dalla forestale di Pisa.

ma una volta dissequestrati questi animali come sono ridotti?

[sky1958]

Originariamente inviata da Marco AP

Originariamente inviata da lupo.alberto Pur non essendo un "tecnico" credo che la tesi di Pietro Romano sia condivisibile in quanto nei nostri scambi/vendite non c'è fine di lucro. O almeno non dovrebbe esserci Non è così, perchè non c'entra nulla il lucro, il cites prescinde totalmente da questo. L'identificativo Cites è una sorta di "carta di identità" dell'animale e va di pari passo con esso, ovunque il corallo si trovi. Pietro, se hai 5 minuti, leggi questo articolo http://www.acquaportal.it/_archivio/...li-3/cites.asp che ho scritto un po' di tempo fa e dimmi se quanto scritto è corretto o meno. Tu sicuramente sai interpretare meglio il tutto. Grazie

Intervengo tardi e non ho avuto tempo di leggere tutte e 11 le pagine del topic, ma quoto Marco. Al meeting WRRK di dicembre uno dei seminari è stato tenuto dal Col. Brugnola del Corpo Forestale di Pescara e il tema era proprio la normativa Cites.
Lui asserisce che lucro o non lucro il cites va fornito, anche con lo scambio tra privati.
E che possedere un animale che è presente nella lista delle specie protette, comporta il dover possederne anche il cites.
Altresì se ti si riproduce un animale, che sia per scissione (separazione per talea di un ramo di corallo compresa) o per via sessuale, va fatta la denuncia di nascita come se ti nasce una tartaruga o un pitone.
L'esempio fatto fu proprio quello di un ramo di monitora che inavvertitamente ti si spezza....va fatta la denuncia di nascita.
Altra cosa che ingarbuglia ancora di più la situazione è che non esiste sanatoria per i coralli comprati in assenza di documentazione.....ossia tutto ciò che in vasca ed è irregolare, non esiste alcuna possibilità di auto-denuncia per regolarizzarlo..... la soluzione il colonnello non ce l'ha fornita.....

[CILIARIS]

Originariamente inviata da pietro romano

Originariamente inviata da aleslai E tu pensi che il Tribunale di qualche altra Procura interpreta alla stessa maniera di Milano??????? Si ,ho fatto un altro processo identico a Civitavecchia e il risultato e'stato il medesimo.e se la procura non ha proposto appello, la sentenza e'passata in giudicato e costituisce precedente giurisprudenziale.ne ho un altro in corso a Pisa e la procura ha già disposto il dissequestro degli animali sequestrati dalla forestale di Pisa.

pietro ma quando vengono sequestrati dove li mettono?li lasciano nei box a marcire,oppure hanno delle vasche dove appoggiarli?

[maxcc]

Originariamente inviata da sky1958

Originariamente inviata da Marco AP Originariamente inviata da lupo.alberto Pur non essendo un "tecnico" credo che la tesi di Pietro Romano sia condivisibile in quanto nei nostri scambi/vendite non c'è fine di lucro. O almeno non dovrebbe esserci Non è così, perchè non c'entra nulla il lucro, il cites prescinde totalmente da questo. L'identificativo Cites è una sorta di "carta di identità" dell'animale e va di pari passo con esso, ovunque il corallo si trovi. Pietro, se hai 5 minuti, leggi questo articolo http://www.acquaportal.it/_archivio/...li-3/cites.asp che ho scritto un po' di tempo fa e dimmi se quanto scritto è corretto o meno. Tu sicuramente sai interpretare meglio il tutto. Grazie Intervengo tardi e non ho avuto tempo di leggere tutte e 11 le pagine del topic, ma quoto Marco. Al meeting WRRK di dicembre uno dei seminari è stato tenuto dal Col. Brugnola del Corpo Forestale di Pescara e il tema era proprio la normativa Cites. Lui asserisce che lucro o non lucro il cites va fornito, anche con lo scambio tra privati. E che possedere un animale che è presente nella lista delle specie protette, comporta il dover possederne anche il cites. Altresì se ti si riproduce un animale, che sia per scissione (separazione per talea di un ramo di corallo compresa) o per via sessuale, va fatta la denuncia di nascita come se ti nasce una tartaruga o un pitone. L'esempio fatto fu proprio quello di un ramo di monitora che inavvertitamente ti si spezza....va fatta la denuncia di nascita. Altra cosa che ingarbuglia ancora di più la situazione è che non esiste sanatoria per i coralli comprati in assenza di documentazione.....ossia tutto ciò che in vasca ed è irregolare, non esiste alcuna possibilità di auto-denuncia per regolarizzarlo..... la soluzione il colonnello non ce l'ha fornita.....

siamo proprio alla frutta

[Emanuele Mai]

che scandalo
paghiamo degli incapaci con leggi assurde che non sanno che fare (tranne prendere i soldi)
(imho)

[tene]

Sto seguendo dalla prima pagina,e sembra che le cose più chiare siano venute fuori solo con i riassunti della dottoressa e dell'ufficiale della forestale.
la conclusione sembra essere che dobbiamo avere un cites per ogni pezzo e per ogni figlio sia che lo si venda sia che lo si tenga in vasca.
Quindi molti nell'atto di sfoltire per non andare alla forestale se ne libereranno continuando a vendere senza dare nessun cites,o peggio soprattuto per i pezzi di minor valore, ne faranno corallina da reattore.
Se invece fosse bastato indicate quello della colonia madre sarebbe stato tutto più semplice


Inviato dal mio GT-I9100 usando Tapatalk