[Abra]

Originariamente inviata da stefano66

Originariamente inviata da Abra Non mi sembra propio....mi dici dove lo hai letto ? non per fare il puntiglioso eh,ma propio solo per capire non ho letto da nessuna parte ......... siamo passati dal biologico al berlinese e da questo con vari miglioramenti siamo progrediti il dsb non è nato per conto suo utilizza le stesse basi

Non ha senso quello che dici, non puoi dire che il DSB è nato dal BB , sono 2 gestioni completamente differenti.....il metodo jaubert esempio è nato quasi insieme al BB e mi sembra che il DSB assomigli più al jaubert che non a un BB.
Vero che si è passati da un filtro biologico a un biologico completo....ma sempre e comunque è e rimane uno dei tanti medoti biologici che si possono usare.

[Stefano G.]

Originariamente inviata da Abra

Non ha senso quello che dici, non puoi dire che il DSB è nato dal BB , sono 2 gestioni completamente differenti.....il metodo jaubert esempio è nato quasi insieme al BB e mi sembra che il DSB assomigli più al jaubert che non a un BB.

potrei sbagliare ...... ma il jaubert fù inventato per essere utilizzato in grandi vasche comunicanti con il mare ....infatti nelle classiche vasche ebbe poco successo per i limiti che comporta

Quote:

Vero che si è passati da un filtro biologico a un biologico completo....ma sempre e comunque è e rimane uno dei tanti medoti biologici che si possono usare.

hai ragione .........ma considerarlo un filtro sarebbe un errore ........ volendo si puo ottenere lo stesso risultato filtrante con un biologico riducente ......ma non avrebbe la vita di un dsb

[Abra]

Originariamente inviata da stefano66

Originariamente inviata da Abra Non ha senso quello che dici, non puoi dire che il DSB è nato dal BB , sono 2 gestioni completamente differenti.....il metodo jaubert esempio è nato quasi insieme al BB e mi sembra che il DSB assomigli più al jaubert che non a un BB. potrei sbagliare ...... ma il jaubert fù inventato per essere utilizzato in grandi vasche comunicanti con il mare ....infatti nelle classiche vasche ebbe poco successo per i limiti che comporta Scritto da Abra: Ovviamente ha i suoi limiti, ma la funzione biologica è uguale,sfrutta gli stessi principi ti faccio un esempio banale, da che è nato il BB i kg di rocce sono andate calando così come è sparita la sabbia (in verità il metodo non la descriveva non perchè non ci volesse,ma perchè all'epoca era usuale dove è nato il metodo mettere 2 o 3 cm di sabbia) se all'epoca avessi messo le rocce che mettiamo oggi giorno senza le tecniche attuali,le vasche sarebbero zompate ugualmente. Sono anche sicuro ma mia idea eh,che se con le conoscenze attuali uno facesse uno jaubert sarebbe molto più performante di un tempo. Quote: Vero che si è passati da un filtro biologico a un biologico completo....ma sempre e comunque è e rimane uno dei tanti medoti biologici che si possono usare. hai ragione .........ma considerarlo un filtro sarebbe un errore ........ volendo si puo ottenere lo stesso risultato filtrante con un biologico riducente ......ma non avrebbe la vita di un dsb

Non discuto di quello,ne sono convinto anche io ma a livello biologico un sistema riducente rimane tale che tu lo faccia con un BB o DSB o mattoni di carta, o con le spugne come si usa nel dolce (non chiedermi il nome perchè non lo ricordo ).
Per questo non concordo sul fatto (e non l'ho mai letto) che il DSB derivi dal BB .....sono tutti rami di un sistema che si basa sempre sulla filtrazione biologica.
Mettiamola così se tu domani ti svegli e trovi un prodotto che messo in acqua ti faccia quello che fà un BB ....il tuo metodo non deriva da lui vero ? eppure sfrutta lo stesso principio.
Scusate ho fatto casino con il Quote

[Stefano G.]

Originariamente inviata da Abra

Ovviamente ha i suoi limiti, ma la funzione biologica è uguale,sfrutta gli stessi principi ti faccio un esempio banale, da che è nato il BB i kg di rocce sono andate calando così come è sparita la sabbia (in verità il metodo non la descriveva non perchè non ci volesse,ma perchè all'epoca era usuale dove è nato il metodo mettere 2 o 3 cm di sabbia) se all'epoca avessi messo le rocce che mettiamo oggi giorno senza le tecniche attuali,le vasche sarebbero zompate ugualmente. Sono anche sicuro ma mia idea eh,che se con le conoscenze attuali uno facesse uno jaubert sarebbe molto più performante di un tempo.

io ho provato 2 volte con il jaubert non ho ottenuto gli stessi risultati .....forse per colpa mia e non del metodo

Quote:

Non discuto di quello,ne sono convinto anche io ma a livello biologico un sistema riducente rimane tale che tu lo faccia con un BB o DSB o mattoni di carta, o con le spugne come si usa nel dolce (non chiedermi il nome perchè non lo ricordo ). Per questo non concordo sul fatto (e non l'ho mai letto) che il DSB derivi dal BB .....sono tutti rami di un sistema che si basa sempre sulla filtrazione biologica. Mettiamola così se tu domani ti svegli e trovi un prodotto che messo in acqua ti faccia quello che fà un BB ....il tuo metodo non deriva da lui vero ? eppure sfrutta lo stesso principio. Scusate ho fatto casino con il Quote

si basano sullo stesso principio ma il tuo esempio non lo capisco (sono lento)
un prodotto che messo in acqua ti faccia quello che fà un BB ......... il berlinese non è un prodotto ma un metodo di conduzione inventato in germania ......uno dei sostenitori era wilkins
si basava su rocce vive, pompe di movimento e luce con integrazione di kalk
le basi sono le stesse .... se aggiungi 10 cm di sabbia ad un berlinese diventa un dsb

[Athos78]

Originariamente inviata da stefano66

Originariamente inviata da Abra Ovviamente ha i suoi limiti, ma la funzione biologica è uguale,sfrutta gli stessi principi ti faccio un esempio banale, da che è nato il BB i kg di rocce sono andate calando così come è sparita la sabbia (in verità il metodo non la descriveva non perchè non ci volesse,ma perchè all'epoca era usuale dove è nato il metodo mettere 2 o 3 cm di sabbia) se all'epoca avessi messo le rocce che mettiamo oggi giorno senza le tecniche attuali,le vasche sarebbero zompate ugualmente. Sono anche sicuro ma mia idea eh,che se con le conoscenze attuali uno facesse uno jaubert sarebbe molto più performante di un tempo. io ho provato 2 volte con il jaubert non ho ottenuto gli stessi risultati .....forse per colpa mia e non del metodo Quote: Non discuto di quello,ne sono convinto anche io ma a livello biologico un sistema riducente rimane tale che tu lo faccia con un BB o DSB o mattoni di carta, o con le spugne come si usa nel dolce (non chiedermi il nome perchè non lo ricordo ). Per questo non concordo sul fatto (e non l'ho mai letto) che il DSB derivi dal BB .....sono tutti rami di un sistema che si basa sempre sulla filtrazione biologica. Mettiamola così se tu domani ti svegli e trovi un prodotto che messo in acqua ti faccia quello che fà un BB ....il tuo metodo non deriva da lui vero ? eppure sfrutta lo stesso principio. Scusate ho fatto casino con il Quote si basano sullo stesso principio ma il tuo esempio non lo capisco (sono lento) un prodotto che messo in acqua ti faccia quello che fà un BB ......... il berlinese non è un prodotto ma un metodo di conduzione inventato in germania ......uno dei sostenitori era wilkins si basava su rocce vive, pompe di movimento e luce con integrazione di kalk le basi sono le stesse .... se aggiungi 10 cm di sabbia ad un berlinese diventa un dsb

Nel berlinese almeno all'inizio si doveva mettere 1Kg di rocce per ogni 5 litri d'acqua perchè le rocce erano l'unico elemento per eliminare per eliminare NO2 ed NO3. Nel DSB questo lavoro viene svolto quasi esclusivamente dalla sabbia mentre le rocce sono quasi un fattore puramente estetico! Quindi apparte il fatto che entrambi si basano sul ciclo completo dell'azzoto non capisco quali altre similitudini ci vedi.

Considerare un DSB come un BB + 10 cm di sabbia è un grave errore
Sono due metodi di gestioni diversi con problemi completamente disconnessi e con gestione diversa. Il DSB va fisicamente alimentato, è più stabile ma se fai errori troppo gravi non c'è modo di recuperarlo. E' l'ideale per molli ed LPS ma molto più difficile per SPS per la difficolta di abbassare i fosfati
Viceversa il BB è più semplice per certi aspetti, ma leggeri squilibrii possono causare scoppi algali. E' possibile tirare la vasca all'inverosimile e per questo è più semplice tirare fuori il meglio come colori dagli SPS, ma una vasca troppo magra non è adattissima a molli e LPS.

Come tu faccia a dire che sono lo stesso tipo di vasca quando la gestione è totalmente differente francamente non sò
Poi è chiaro che qualcuno con il manico riesce pure a gestire sistemi ibridi, ma è meglio essere consci di quello che si sta facendo ed avere una certa esperienza

[Athos78]

Originariamente inviata da Abra

Originariamente inviata da stefano66 Originariamente inviata da Abra Non mi sembra propio....mi dici dove lo hai letto ? non per fare il puntiglioso eh,ma propio solo per capire non ho letto da nessuna parte ......... siamo passati dal biologico al berlinese e da questo con vari miglioramenti siamo progrediti il dsb non è nato per conto suo utilizza le stesse basi Non ha senso quello che dici, non puoi dire che il DSB è nato dal BB , sono 2 gestioni completamente differenti.....il metodo jaubert esempio è nato quasi insieme al BB e mi sembra che il DSB assomigli più al jaubert che non a un BB. Vero che si è passati da un filtro biologico a un biologico completo....ma sempre e comunque è e rimane uno dei tanti medoti biologici che si possono usare.

Quotissimo .... vero che si basano entrambi sulla naturale "digestione" dei prodotti dell'azzoto e dei fosfati, ma qui finiscono le similitudini. Sono metodi diversi, con gestioni diverse per obbiettivi diversi