[preve84]

no..io mi riferisco alle foto in generale...se taglio il rapporto dei pixel non è più giusto e se devo stampare con i classici formati di fotografia (digitale o normale) esce fuori un pasticcio...certo per il web non c'è alcun problema!

[Nico]

Originariamente inviata da preve84

no..io mi riferisco alle foto in generale...se taglio il rapporto dei pixel non è più giusto e se devo stampare con i classici formati di fotografia (digitale o normale) esce fuori un pasticcio...certo per il web non c'è alcun problema!

No, non esce alcun pasticcio. Ci sarà della carta bianca o nera in più...

Comunque considera che i formati più diffusi sono il 4/3 (in genere le compatte e macchine professionali) e il 3/2 (le reflex 35 mm.). Dunque se tu hai una foto di 3000x2000 e tagli il lato lungo di 238 pixel hai due possibilità:

1) fregartene e tenertela così.
2) riportarla a lle proporzioni 3/2, usando appunto le proporzioni: 3000 - 238 = 2762. Per riproporzionare il lato corto dividerai 2762 per 3 e quindi lo moltiplichi x 2: 2762 :3 = 920,66 x 2 = 1841.

Dunque se vuoi che la tua foto resti nelle proporzioni consuete e tagli il lato lungo di 238 pixel, dovrai ritagliare il lato corto di 159 pixel. Dunque 2762 x 1841.

[preve84]

ahhhh...ho capito...si riproporziona tutto..ecco perchè non mi quadrava il tutto!

[MarcoM]

preve84, installati Photoshop ed impara ad usarlo che ti sarà utilissimo per migliorare le tue foto.

Io dopo varie prove in genere utilizzo: Livelli, curve, correzione colore selettiva, luci ed ombre e maschera di contrasto.

Conosco alcuni che fanno queste regolazioni distintamente sul soggetto e poi sullo sfondo a seguito di accurata selezione (un lavoro maniacale).

Altre tecniche un po' più "invasive" e complesse (e qui si potrebbe aprire una parentesi se sia "lecito" o no), potrebbero essere l'eliminazione della grana nello sfondo con dei programmini apposta, l'utilizzo del timbro per eliminare le odiose macchie prodotte dal sensore sporco (che io utilizzo freneticamente dato che il mio sensore è lercio) o oggetti che disturbano la foto come ad esempio i cavi dell'alta tensione, scie di aerei, ed altre schifezze...

[preve84]

photoshop lo uso già da parecchio tempo per altre cose..ma non l'ho mai usato per le foto! diciamo che sono una patita del "non ritocco"....ma si può provare!

c'è un piccolo manualetto per leggere qualcosa su livelli, curve, correzione colore selettiva, luci ed ombre e maschera di contrasto? non so proprio cosa siano...

[MarcoM]

Vedrai che ti ricrederai è come dire sono appassionata di fotografia ma sono una "non patita" degli obbiettivi, o dell’inquadratura. La postproduzione non è una scelta, è una componente necessaria nell’era della fotografia digitale. Ed è importante documentarsi per impararne l'utilizzo tanto quanto è importante imparare ad utilizzare la macchina fotografica.

Se Photoshop lo conosci già, allora sei a buon punto.
Ci saranno sicuramente delle info sull'utilizzo nel web, ma sinceramente non te li so indicare. Anche se un ottima tecnica per imparare è quella dello smanettamento

Le funzioni che ti ho indicato comunque sono tutte nel menù immagini/regolazioni.
Prova a smanettare un po' vedrai che è abbastanza immediato capire a cosa servono e qualcosa ci tiri fuori. E col tempo migliorerai sempre di più.

[orfeosoldati]

profitto del topic aperto e, rimanendo strettamente sul tema, a MarcoM, Porraz, Nico (insomma i nostri guru digitali ) chiedo se per Voi è corretto il protocollo che mi ha consigliato tale Ciro Fusco (sapete che sono approdato in digitale da soli 5 mesi ed eventualmente perdonerete se è una domanda un po' ingenua ):
-fotografa sempre e solo in Raw se hai tempo 5 " fra una foto ed un'altra (come sapete a me non interessa la foto natutalistica)
-Apri in Fotobottega e bilancia la temperatura colore in Raw
-Apri immagine ed apporta eventuali correzioni opportune (livelli oppure luminosità/contrasto, qualche volta maschera di contrasto 70/1/0 )
-Salva in tiff
Pur riconoscendo che Ciro Fusco è il Sommo (decano dei fotoreporters ANSA,premio International Award etc....etc.....) , il vostro parere per me è prezioso!
Grazie

[MarcoM]

Io come Guru utilizzo mia moglie che insegna Fotobottega Anche se di foto non ci capisce una cippa.

Mi sembra corretta come procedura, ognuno può un po’ personalizzarsela ma alla fine è sempre più o meno la stessa strada.
Io ad esempio invece di luminosità, bilancia colore, contrasto utilizzo solo le curve dove praticamente puoi fare tutto in una botta sola. E’ un po’ più un casino, ma una volta che ci hai preso la mano è molto comodo.

Per tirare fuori un po’ i colori preferisco Correzioni colori selettiva invece di Saturazione che ti fa diventare tutto fosforescente.

In genere procedo così:

Scatto in Raw
Salvo in tif
Livelli
Curve (in alternativa Bilanciamento colore, Luminosità, Contrasto)
Correzione colore selettiva (se serve e che non puoi fare con le curve)
Luci ed ombre (idem)
Leggerissima maschera di contrasto (uso Focus Magic)
Varie ed eventuali (Timbro/Cerotto, Neat Image, ecc)
Salvo
Taglio, riduco ed incornicio
Teoricamente bisognerebbe rifare di nuovo una leggerissima maschera di contrasto.
Salvo per web

[Nico]

Originariamente inviata da orfeosoldati

... chiedo se per Voi è corretto il protocollo...

Orfeo, il "protocollo" in sé può andar bene. Ma dipende da cosa si vuole ottenere, e da cosa s'è già fatto. Non sempre è necessario bilanciare la temperatura colore (che è poi un modo diverso di dire bilanciamento del bianco).

Personalmente scatto solo ed esclusivamente in RAW, anche quando faccio foto naturalistica, ma raramente approdo a dei tif. I Tif li uso esclusivamente per la stampa. Anzi, di recente ho voluto fare una prova apposita: stampa d'un TIF ridotto a 8 bit/canale solo per la stampa, ma lavorato sempre a 16 bit (si trattava d'un negativo 24x36: 180 mb...), e stampa dello stesso file ridotto infine a JPG. Non sono riuscito a vedere assolutamente la differenza sul 20x30. Solo leggendo sul retro il nome del file ho potuto sapere quale era il tif, quale il jpg.

Dunque direi che il TIF va fatto solo se si pensa di volere lavorare a più riprese sul file: in questo caso sì, conviene lavorare in TIF per evitare perdita d'informazioni, e dunque di qualità. Anche perché, col RAW, hai sempre il vero originale. Di recente ho dovuto stampare delle foto per una piccola mostra, e sono ripartito dal RAW, l'ho girato in TIF, e così via.

Ciò significa minore ingombro sul computer, e sostanziale: in genere il rapporto tra tif e jpg è 10:1...

Se proprio ci tieni a fare il bilanciamento colore per una sessione di foto in post produzione, fotografa un oggetto bianco che sia esposto alla luce di scena, ma non direttamente (insomma, che non sia bianco sparato): da quello potrai ricavare il corretto bilanciamento della temperatura colore.

A proposito della temperatura colore, si possono ottenere effetti interessanti non solo regolandola, ma anche sregolandola...

[preve84]

ho eltto sulla piccola guida della nikon che sarebbe meglio non salvare le foto in RAW ma in JPEG perchè la procedura di scrittura sulla memoria sarebbe troppo lunga e lo spazio occupato troppo...voi salvate sempre in RAW?