Cerca nel forum:
Acquaportal - Forum e Community

  





Benvenuti sul Forum di AcquaPortal, la più grande community italiana di acquariofilia!
Sul Forum di AcquaPortal puoi discutere con altri appassionati di acquariofilia, tenere un tuo Blog personale, inserire foto e video, chattare, ed aiutarci a creare un grande database con schede di pesci, invertebrati e prodotti di acquariofilia.


Per entrar a far parte della comunità occorre registrarsi.
Per farlo premi su

Registrazione


Al momento della registrazione ti verrà richiesto di accettare il Regolamento che ti consigliamo di leggere attentamente.
Ti consigliamo inoltre di leggere le FAQ per apprendere le funzionalità principali del forum.
Se invece sei un utente registrato e hai dimenticato i tuoi dati di accesso devi effettuare il Recupero dati.




Approfondimenti dolce Sezione di approfondimento dedicata all'acquario d'acqua dolce dove verranno spostati i topic più interessanti delle altre sezioni per svilupparli in modo più approfondito. Sono assolutamente vietati messaggi OT e non è possibile aprire nuovi topic, ma solo rispondere a quelli già presenti.

Rispondi
Condividi Opzioni Visualizzazione
 
Vecchio 15-07-2010, 16:44   #21
Paolo Piccinelli
Pesce pagliaccio
 
L'avatar di Paolo Piccinelli
 
Registrato: Apr 2007
Città: Brescia
Acquariofilo: Dolce/Marino
N° Acquari: uno solo, ma ignorante!
Età : 51
Messaggi: 64.825
Foto: 2 Albums: 0
Post "Grazie" / "Mi Piace"
Grazie (Dati): 0
Grazie (Ricev.): 17
Mi piace (Dati): 0
Mi piace (Ricev.): 14
Mentioned: 96 Post(s)
Feedback 16/100%

Annunci Mercatino: 0
2 cm di sabbia di quarzo?

naaaaaaa....


...ma siamo pesantemente OT!
__________________
Cerco talea di Acropora palmata a scopo scientifico - pago a peso d'oro
Paolo Piccinelli non è in linea   Rispondi quotando


Vecchio 15-07-2010, 16:50   #22
faby
Imperator
 
L'avatar di faby
 
Registrato: Feb 2004
Città: Grugliasco
Azienda: Aquaplantarum
Collaboratore azienda: Si
Acquariofilo: Dolce
N° Acquari: 3 + circa 5000l
Età : 36
Messaggi: 7.408
Foto: 0 Albums: 3
Post "Grazie" / "Mi Piace"
Grazie (Dati): 0
Grazie (Ricev.): 4
Mi piace (Dati): 0
Mi piace (Ricev.): 4
Mentioned: 2 Post(s)
Feedback 4/100%
Invia un messaggio tramite MSN a faby

Annunci Mercatino: 0
Quote:
...ma siamo pesantemente OT!
sì vero ops... scusate...

però solo per capire, scusami ma non so a che vasca ti riferisci, hai piante dentro? come fai a stabilre che sta denitrificando e soprattutto che è il percolatore che sta denitrificando? non so al massimo rispondimi in pvt...

ciao
__________________
http://i298.photobucket.com/albums/m...a/firma3-1.jpg
www.aquaplantarum.it
http://www.aquaplantarum.it/shop/enter.html
Nuovo servizio di ordinazione di pesci e piante rare!!!!
faby non è in linea   Rispondi quotando
Vecchio 15-07-2010, 19:53   #23
FalKo
Pesce rosso
 
L'avatar di FalKo
 
Registrato: Feb 2003
Città: Bergamo
Acquariofilo: Dolce/Marino
N° Acquari: vari
Età : 41
Messaggi: 747
Foto: 0 Albums: 0
Post "Grazie" / "Mi Piace"
Grazie (Dati): 2
Grazie (Ricev.): 0
Mi piace (Dati): 0
Mi piace (Ricev.): 0
Mentioned: 0 Post(s)
Feedback 0/0%

Annunci Mercatino: 0
Quote:
Originariamente inviata da faby Visualizza il messaggio
Quote:
Ne avevamo già parlato in un topic che aprii riguardo ai biofilm, ricordi?
La mia esperienza mi porta a concordare con Falko... non però OGNI biofilm indistintamente, ma ogni biofilm di un certo spessore che goda delle condizioni di ossigenazione e approvvigionamento di carbonio sufficienti.
infatti m riferivo a quello, e ricordi che anche lì dicevo che è una cosa che secondo me non ha fondamenti. Nel senso che (lo so che fate tutti riferimento al libro della walstad) il problema è che anche la walstad stessa diciamo "la butta un po' lì". Io quello che posso dire e che a me hanno sempre detto " in biologia tutto dipende nulla è maisicuro al 100%" e in effetti è così in tutti i campi. Una affermazione come quella in campo biologico è secondo me veramente da prendere sotto gamba. Perchè per arrivare a essere sicuri di ciò ci vorrebbero studi molto approfonditi sulle colonie, su diversi campioni e soprattuto attraverso saggi biologici, la cosa richiede tempo e parecchi sforzi e denaro, quindi o ci si mette qualche scienziato seriamente oppure si rimane sempre col dubbio.
Ad ogni modo quello che ho già detto l'altra volta è che a mio parere, anche considerando che potenzialmente ogni biofilm può denitrificare, va cmq considerato DOVE si trova il biofilm, se su un substrato inerte, se su una pianta, se alla luce, se all'ombra, se è in un punto dove c'è molta corrente d'acqua e quindi ossigeno oppure se è in un punto stagnante ecc... Le variabili sono tantissime e io rimango sempre meno convinto che tutti i biofilm denitrifichino, che potenzialmente lo possano fare ok, ma essendo batteri anaerobi facoltativi ed essendo i processi anaerobiotici molto meno produttivi dal punto di vista energetico, a quei batteri appena arriva un poco di ossigeno sicuramente questi passano immediatamente ai processi aerobici, bloccando quindi la denitrificazione con tutti i fattori negativi di cui parlavo sopra e che pare interessino poco pur essendo abbastanza evidenti.
effettivamente quello che ho scritto puo' essere interpretato male , concordo con te sul fatto che potenzialmente ogni biofilm possa denitrificare

Quote:
Quote:
Perchè dici che in un filtro esterno che ha volume limitato e portate elevate è quasi d'obbligo l'utilizzo di materiale super poroso se comunque non è poi cosi indispensabile l'utilizzo di questi materiale in vasche (con pesci e piante) dove si può creare la possibilità che si formino zone e superfici che garantiscono insediamento di colonie anaerobie che svolgono attività denitrificante?
un filtro con portata elevata è quindi molto rapido consente un maggior passaggio di acqua anche forzato in zone meno "comode" per l'acqua, quindi in questo caso i superporosi possono offrire maggiori superfifi ai nitrificanti.
concordo ed aggiungo :
avendo una portata elevata l'effetto lavaggio che ne consegue fa in modo che difficilmente il biofilm riesca ad ancorarsi sui supporti lisci

Quote:
Quote:
Sempre per i motivi spiegati da Entropy sarebbe opportuno creare le giuste condizioni in filtri come quello esterno (di cui sopra), ma è cosi importante in certe vasche consentire al massimo l'azione denitrificante nel filtro se poi anche la vasca, diciamo una volta maturata, riesce a svolgere queste funzioni?
E se comunque alle piante si riesce lo stesso a dare nitrati (sia per ciclo diretto dell'azoto in acqua, sia per integrazione) ?
è quello di cui parlavo prima, personalmente ho sempre reputato la denitrificazione non come una soluzione al problema ma un' aiuto che però si deve instaurare e mantenere da solo, cercare di forzarne l'insiediamento è piuttosto complesso e come vediamo spesso di breve durata.
concordo

Quote:
Qual è il vostro parere?
Io dalle mie modeste esperienze e conoscenze ritengo sia utile fornire diversi e tanti substrati ai batteri nel filtro (nella vasca si formeranno a maturazione completa sia per i nitrificanti che denitrificanti) ma se ciò se non lo si può permettere nel filtro probabilmente il problema della loro assenza poi non si presenta. Penso che il sistema acquario risolva da sè la loro assenza (mi riferisco ai materiali superporosi).
anche io sono dell'idea che la maggiore varietà di materiali filtrati è da preferire. Il discorso che facevo io a favore dei superporosi (come ho già detto) era finalizzato a moltissimi filtri moderni compatti che spesso si trovano di fronte forti carichi organici o errori con conseguenti sbalzi del carico organico e fluttuazioni delle popolazioni batteriche, la mia idea è che in questi casi i superporosi possono attutire il colpo offrendo superficie maggiore anche con un filtro non eccessivamente grande.
Poi è ovvio che se su un 100l ci piazzo una sump da 50l piena di spugne la supefricie sarà enorme, ma siccome l'acquariofilo medio non è in questa situazione...

ciao
troppe variabili , penso che il substrato biologico vada ragionato sul filtro che si ha a disposizione , e si riallaccia al discorso di faby che condivido , aggiungo pure che il materiale da utilizzare vada ragionato anche sul tipo di conduzione che si vuole avere , ad esempio io prediligo filtri molto lenti ,con portate ridicole , utilizzo quindi , spugne e bioball x favorire la caduta dei fanghi e garantire il ricambio generazionale dei batteri , secondo me usando i superporosi ,con una conduzione del genere , il rischio di intasamento totale del filtro c'e'
__________________
Alessandro

Those who risk nothing,do nothing,achieve nothing,become nothing. "Allan Davis Jefferies"
FalKo non è in linea   Rispondi quotando
Vecchio 15-07-2010, 22:01   #24
faby
Imperator
 
L'avatar di faby
 
Registrato: Feb 2004
Città: Grugliasco
Azienda: Aquaplantarum
Collaboratore azienda: Si
Acquariofilo: Dolce
N° Acquari: 3 + circa 5000l
Età : 36
Messaggi: 7.408
Foto: 0 Albums: 3
Post "Grazie" / "Mi Piace"
Grazie (Dati): 0
Grazie (Ricev.): 4
Mi piace (Dati): 0
Mi piace (Ricev.): 4
Mentioned: 2 Post(s)
Feedback 4/100%
Invia un messaggio tramite MSN a faby

Annunci Mercatino: 0
Quote:
troppe variabili , penso che il substrato biologico vada ragionato sul filtro che si ha a disposizione , e si riallaccia al discorso di faby che condivido , aggiungo pure che il materiale da utilizzare vada ragionato anche sul tipo di conduzione che si vuole avere , ad esempio io prediligo filtri molto lenti ,con portate ridicole , utilizzo quindi , spugne e bioball x favorire la caduta dei fanghi e garantire il ricambio generazionale dei batteri , secondo me usando i superporosi ,con una conduzione del genere , il rischio di intasamento totale del filtro c'e'
sicuramente il discorso di fondo è valutare la tipologia di filtro che si utilizza, prima anche della vasca su cui la intalliamo (dal punto di vista allestimento) perchè appunto filtri diversi hanno caratteristiche diverse.
COnsocrdo pienamente con te che su un flusso lento a questo punto i superporosi a mio parere diventano superflui, però possono essere utilei su flussi veloci.

ciao
__________________
http://i298.photobucket.com/albums/m...a/firma3-1.jpg
www.aquaplantarum.it
http://www.aquaplantarum.it/shop/enter.html
Nuovo servizio di ordinazione di pesci e piante rare!!!!
faby non è in linea   Rispondi quotando
Vecchio 15-07-2010, 22:37   #25
danny1111
Ciclide
 
L'avatar di danny1111
 
Registrato: Dec 2009
Città: Taranto
Acquariofilo: Dolce
N° Acquari: per ora uno....
Messaggi: 1.465
Foto: 0 Albums: 1
Post "Grazie" / "Mi Piace"
Grazie (Dati): 0
Grazie (Ricev.): 0
Mi piace (Dati): 0
Mi piace (Ricev.): 0
Mentioned: 0 Post(s)
Feedback 1/100%

Annunci Mercatino: 0
Originariamente inviata da faby Visualizza il messaggio
Quote:
troppe variabili , penso che il substrato biologico vada ragionato sul filtro che si ha a disposizione , e si riallaccia al discorso di faby che condivido , aggiungo pure che il materiale da utilizzare vada ragionato anche sul tipo di conduzione che si vuole avere , ad esempio io prediligo filtri molto lenti ,con portate ridicole , utilizzo quindi , spugne e bioball x favorire la caduta dei fanghi e garantire il ricambio generazionale dei batteri , secondo me usando i superporosi ,con una conduzione del genere , il rischio di intasamento totale del filtro c'e'
sicuramente il discorso di fondo è valutare la tipologia di filtro che si utilizza, prima anche della vasca su cui la intalliamo (dal punto di vista allestimento) perchè appunto filtri diversi hanno caratteristiche diverse.
COnsocrdo pienamente con te che su un flusso lento a questo punto i superporosi a mio parere diventano superflui, però possono essere utilei su flussi veloci.

ciao
D'accordo sul fatto che portate elevate offrano migliori vantaggi nell'utilizzo di superporosi sia per la maggiore superficie che offre un cannolicchio di questo tipo per la nitrificazione, sia per il continuo lavaggio del materiale stesso (evitando accumuli, intasamento etc).
Ma portate lente, ad esempio in filtri in cui il materiale superporoso è situato alla fine come ultimo elemento prima della ricaduta in vasca, potrebbe favorire condizioni di semi anaerobiosi?
E se questo concetto è corretto e se ho capito bene, però, oltre ad essere vantaggioso a sua volta un flusso lento favorirebbe nel tempo l'intasamento dei pori?

Lo chiedo perchè magari mi immagino un filtro con ad esempio spugne - cannolicchi lisci - cannolicchi superporosi (o solo tanta spugna e superporosi) con una portata lenta, per cui magari il livello di ossigeno in entrata è 7 mg/l e in uscita diventa 3 mg/l... (è un esempio ovviamente)
__________________
"AQUARIOFILA DUE MARI 2012 - II EDIZIONE"
19 - 20 - 21 ottobre presso la Galleria Comunale del Castello Aragonese a Taranto.

info www.gatonline.org

G.A.T. - Gruppo Acquariofilo Tarantino
danny1111 non è in linea   Rispondi quotando
Vecchio 15-07-2010, 23:44   #26
faby
Imperator
 
L'avatar di faby
 
Registrato: Feb 2004
Città: Grugliasco
Azienda: Aquaplantarum
Collaboratore azienda: Si
Acquariofilo: Dolce
N° Acquari: 3 + circa 5000l
Età : 36
Messaggi: 7.408
Foto: 0 Albums: 3
Post "Grazie" / "Mi Piace"
Grazie (Dati): 0
Grazie (Ricev.): 4
Mi piace (Dati): 0
Mi piace (Ricev.): 4
Mentioned: 2 Post(s)
Feedback 4/100%
Invia un messaggio tramite MSN a faby

Annunci Mercatino: 0
certo questa condizione di ti porterebbe ad avere condizioni di anaerobiosi quindi in teoria denitrificazione, però è anche vero che appunto l'otturazione dei materiali porta ad una lenta diminuzione della stessa quindi alla fine nei flussi lenti i superporosi possono essere anche evitati... questo ovviamente è tutto frutto di mie opinioni e
__________________
http://i298.photobucket.com/albums/m...a/firma3-1.jpg
www.aquaplantarum.it
http://www.aquaplantarum.it/shop/enter.html
Nuovo servizio di ordinazione di pesci e piante rare!!!!
faby non è in linea   Rispondi quotando
Vecchio 16-04-2011, 22:31   #27
yspanico
Guppy
 
L'avatar di yspanico
 
Registrato: Jan 2011
Città: Minturno
Acquariofilo: Dolce
N° Acquari: 2
Età : 37
Messaggi: 289
Foto: 9 Albums: 0
Post "Grazie" / "Mi Piace"
Grazie (Dati): 0
Grazie (Ricev.): 0
Mi piace (Dati): 0
Mi piace (Ricev.): 0
Mentioned: 0 Post(s)
Feedback 0/0%

Annunci Mercatino: 0
grazie alla Facoltà di Acquariologia di AP per la lezione
seguo con interesse.
__________________
Prima di fare domande sulla CO2 in Gel, leggi qui http://www.acquariofilia.biz/showthr...post1060843868
memento audere semper...
yspanico non è in linea   Rispondi quotando
Vecchio 31-07-2024, 15:23   #28
MichaelPro
Bannato
 
Registrato: Jun 2024
Città: Roma
Acquariofilo: Dolce
Età : 32
Messaggi: 26
Foto: 0 Albums: 0
Post "Grazie" / "Mi Piace"
Grazie (Dati): 0
Grazie (Ricev.): 0
Mi piace (Dati): 0
Mi piace (Ricev.): 0
Mentioned: 0 Post(s)
Feedback 0/0%

Annunci Mercatino: 0
I materiali biologici superporosi, spesso consigliati per allestire un filtro acquario, sono scelti per la loro alta superficie specifica teorica, che fornisce un ampio spazio per l'insediamento dei batteri nitrificanti. Tuttavia, ci sono alcune considerazioni critiche da tenere a mente:

1. Superficie Utilizzata vs. Teorica
Superficie Teorica: I materiali superporosi hanno una superficie teorica molto elevata (fino a 250 m²/L). Tuttavia, questa superficie è teorica e non sempre completamente utilizzata.
Intasamento: Quando i batteri muoiono, possono intasare i microfori, riducendo la superficie effettivamente disponibile. Questo è un problema che può richiedere manutenzione regolare.
2. Durata e Sostituzione
Sostituzione Regolare: Alcuni produttori consigliano di sostituire i materiali superporosi ogni 6 mesi per evitare l'intasamento. Questo può essere costoso e scomodo per molti acquariofili.
Pulizia: Anche se il materiale può essere pulito, farlo con sostanze come l'acido cloridrico non è pratico né sicuro per l'uso casalingo.
3. Confronto con le Spugne
Superficie delle Spugne: Una spugna standard ha una superficie di circa 0,5 m²/L. Il rapporto di 1 litro di materiale superporoso che sostituirebbe 500 litri di spugna sembra eccessivo. È più realistico pensare che possa sostituire un volume minore, tenendo conto dell'efficienza reale.
4. Denitrificazione
Condizioni Necessarie: Perché la denitrificazione avvenga, è necessaria una bassa quantità di ossigeno e la presenza di carbonio organico. Queste condizioni non sono facilmente raggiungibili all'interno delle microcavità dei materiali superporosi, a causa del ricambio d'acqua e dell'ossigeno.
Conclusione
Mentre i materiali superporosi offrono alcuni vantaggi teorici, la loro efficacia dipende fortemente dalla manutenzione e dalle condizioni dell'acquario. Potrebbero non essere la soluzione migliore per tutti, soprattutto considerando il costo e la necessità di sostituzione frequente. Alcuni appassionati trovano altre soluzioni, come le spugne o altri media filtranti, più pratiche ed economiche.

È essenziale valutare attentamente le esigenze specifiche del tuo acquario e considerare se i benefici potenziali giustificano i costi e la manutenzione. L'acquisto dovrebbe essere basato su valutazioni pratiche piuttosto che su promesse teoriche di superficie. Per ulteriori suggerimenti su come ottimizzare la configurazione del tuo filtro, visita https://vegasplus-casinoz.com/
MichaelPro non è in linea   Rispondi quotando
Rispondi

Tag
biologici , riflessioni , sui , superporosi , tecnica

Regole d'invio
Non puoi inserire discussioni
Non puoi inserire repliche
Non puoi inserire allegati
Non puoi modificare i tuoi messaggi

BB code è attivo
Le smile sono attive
Il codice IMG è attivo
il codice HTML è disattivato

Vai a



















Tutti gli orari sono GMT +2. Attualmente sono le 01:18. Powered by vBulletin versione 3.8.9
Copyright ©: 2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traduzione italiana Team: AcquaPortal Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like v3.5.0 (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2024 DragonByte Technologies Ltd.
User Alert System provided by Advanced User Tagging v3.2.5 Patch Level 2 (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2024 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright Zero Pixel Srl
Page generated in 0,22689 seconds with 15 queries