[malù]

A parer mio (tanto per inimicarmi il buon dave) le uniche cose da criticare al mio ex compaesano (se non ricordo male ) sono l'alimentazione e la pulizia del vetro anteriore......per il resto sono completamente d'accordo.Mi spiace per il "pesante intervento", ha rovinato un bell'equilibrio.
Precisazione, le vasche condotte con questo criterio non sono abbandonate a se stesse....è una terminologia sbagliata, a patto che siano fatte con modo si tratta di ricercare l'equilibrio chimico/biologico , dire che sono "abbandonate" e poi che "girano bene comunque" sono solo parole ad effetto.

Dave, hai ragione....nitrati e molte altre sostanze non evaporano, infatti i rabbocchi servono solo ad integrare i micronutrienti, altrettanto utili nell'economia di una vasca senza manutenzione.
Hai scritto "altrimenti è solo "osservazione" di una scatola di vetro", sbagliato.....è l'osservazione della vita che popola l'intera vasca, nella sua evoluzione e mutazione. Come diceva T_M, ogni inervento è più "distruttivo" che "curativo"

[atomyx]

Beh, il "pesante intervento" in questo caso era doveroso, vorrei ricreare una vasca se non altro guardabile. Un tempo qui ci ho riprodotto i Ramirezi ed ora a test terminato posso ridare un po di credibilità ad un "acquario". Nell'insieme posso dire che al di la di valori in costante crescita di No3 tamponati con una copertura quasi totale della superficie con la Ceratophillum per quasi 6 mesi, il resto ha raggiunto un equilibrio accettabile. Ripeto che non ho mai fertilizzato, mai utilizzato resine, mai acidificato, mai corretto durezza e mai introdotto alcun tipo di farmaco o integratore. La rogna più grossa sono stati i ciano che si sono annidati sul fondo e sul vetro laterale per oltre quattro mesi. Il perchè siano svaniti in un mese dopo essersi raggrinziti è un mistero. Evidentemente hanno avuto una evoluzione che in qualche modo ha digerito dei nutrienti in eccesso ed una volta raggiunto lo scopo si sono disgregati. Un po come fanno le lumachine nelle vasche troppo cariche di cibo. ora sto monitorando giornalmente No2 e Ph. Tutto tace, evidentemente il materiale biologico intoccato da oltre 8 anni è talmente stabile da non avere subito alterazioni da un cambio di 45 litri (oltre il 50%) in una volta sola. Che spettacolo la natura.

[dave81]

Quote:

non ho mai fertilizzato, mai utilizzato resine, mai acidificato, mai corretto durezza e mai introdotto alcun tipo di farmaco o integratore.

tutte queste cose NON vengono fatte dalla stragrande maggioranza degli acquariofili, quindi sei in buona compagnia, nemmeno io le faccio più.
su questo forum, siamo sempre stati contrari all'uso di resine, di prodotti chimici per "aggiustare", di antialghe etc, quindi sono pienamente d'accordo.
ma infatti qui l'unico problema semmai sono i cambi (forse)

in realtà dipende dal tipo di vasca: in alcune vasche e per alcuni tipi di allestimenti, il tuo metodo è ottimo, anzi è persino consigliabile. ma non si può fare in tutte le vasche....

io ho diversi acquari: nel caridinaio, non faccio cambi, anzi non faccio proprio nulla, io do solo il mangime, per il resto è una vasca "abbandonata", esattamente come la tua ("abbandonata" per modo di dire) quindi io adotto il tuo "metodo" da anni

poi ho un'altra vasca in cui DEVO fare cambi, perchè ho molti pesci grossi, senza piante. sono pesci grossi e sporcano molto. sarebbe impensabile togliere i cambi. per esempio è impossibile allevare gli Astronotus senza fare i cambi, lo dico per esperienza..

quindi come vedi, dipende dai pesci e da altre cose. non puoi farlo in tutte le vasche.

Quote:

La rogna più grossa sono stati i ciano che si sono annidati sul fondo e sul vetro laterale per oltre quattro mesi. Il perchè siano svaniti in un mese dopo essersi raggrinziti è un mistero

ti posso dire che nell'acquario di mio padre , che è di acqua fredda con pesci nostrani, i ciano si ripresentano regolarmente ogni anno in estate, col caldo, e poi spariscono da soli. è ovvio che un acquario in salotto pieno di ciano fa schifo, è inguardabile, ma poi sappiamo che spariscono.

[dave81]

Originariamente inviata da malù

le vasche condotte con questo criterio non sono abbandonate a se stesse....è una terminologia sbagliata, a patto che siano fatte con modo si tratta di ricercare l'equilibrio chimico/biologico , dire che sono "abbandonate" e poi che "girano bene comunque" sono solo parole ad effetto

sono totalmente d'accordo, l'ho scritto anche prima, le vasche veramente "abbandonate" non possono esistere ovviamente. non avrebbe senso allestire un acquario per poi abbandonarlo.... nessuno lo fa..

io direi piuttosto "vasche a bassa manutenzione", che è un'altra cosa.

Quote:

Hai scritto "altrimenti è solo "osservazione" di una scatola di vetro", sbagliato.....è l'osservazione della vita che popola l'intera vasca, nella sua evoluzione e mutazione. Come diceva T_M, ogni intervento è più "distruttivo" che "curativo

si, mi sono espresso male, osservare un acquario è un puro piacere, soprattutto un acquario inteso come "ecosistema" o "ambiente naturale". un po' "alla Lorenz" insomma

la frase di T_M però è un po' generica ed esagerata, dipende da cosa intendeva lui per "intervento" : anche pulire i vetri è un "intervento", e non mi pare sia un sacrilegio desiderare un acquario coi vetri puliti.. visto che io vorrei VEDERE cosa c'è all'interno

anche pulire la lana intasata è un intervento (necessario), anche cambiare un neon molto vecchio Alcuni "interventi" sono necessari, perchè un acquario non può essere abbandonato a se stesso , come dicevamo prima

è un po' il solito discorso: continuare a sifonare il fondo, per mantenere l'acquario "pulito", è un errore. però è altrettanto un errore lasciare che si formino 5 cm di melma con zone anossiche sul fondo,perchè non si vuole sifonare..
l'acquariofilo deve anche essere partecipe del proprio acquario, vuole che il merito sia anche un po' "suo" (e non solo di Madre Natura) altrimenti sarebbero buoni tutti di fare un acquario, basta riempire una vasca e poi lasciare fare a Madre Natura, ma non è così.