[Nicky]

Miracle Mud e skimmer non credo proprio portino a svantaggi a patto di un buon dimensionamento di entrambi. Lo dico da quanto sto vedendo in alcune vasche nelle quali ad esempio utilizzando una doppia caduta, una per la filtrazione meccanica e l'altra per il refugium i risultati sono ottimi. Che lo schiumatoio vada ad impoverire il sistema, pienamente d'accordo, poi dipende anche dal carico di pesci, volume della vasca e altro.

[egabriele]

Originariamente inviata da Nicky

Miracle Mud e skimmer non credo proprio portino a svantaggi a patto di un buon dimensionamento di entrambi. Lo dico da quanto sto vedendo in alcune vasche nelle quali ad esempio utilizzando una doppia caduta, una per la filtrazione meccanica e l'altra per il refugium i risultati sono ottimi. Che lo schiumatoio vada ad impoverire il sistema, pienamente d'accordo, poi dipende anche dal carico di pesci, volume della vasca e altro.

Non ho esperienza da riportare per controbattere. Pero' la vedo cosi'. Sicuramente il MM e' una vasca da gestire, occupa spazio, c'e' un minimo di manutenzione, il fango costa ecc......
Uno dei vantaggi principali e' il placton che riesce ad apportare alla vasca principale. Diciamo che a senso per me, non vale la pena di far tutto sto lavoro per poi farlo distruggere da uno skimmer.
A quel punto vado sul berlinese puro (o DSP puro) e chiuso l'argomento.

Di sicuro se fossi obbligato ad usare MM e skimmer farei come hai detto, percorsi separati e ricircolo nel refugium piu' sul basso, nei limiti della funzionalita'.

Pero' purtroppo parlo a senso, perche' soldi e tempo mi permettono solo di star dietro ad un acquario e non posso mettermi a fare esperimenti.

[Abra]

Il vantaggio vantato dal MM è solo uno....elementi traccia che rilascia.
Il resto lo puoi avere con un qualsiasi letto sabbioso alto,in sump o in una vasca a parte....ora è da vedere cosa toglie lo skimmer di buono che viene rilasciato dal fango miracoloso,perchè se mettiamo che mi levi il buono che mi dà questo fango,è un controsenso.
Però stiamo sempre sul forse,perchè di studi non ce ne sono....quindi a mio avviso o si segue il metodo di chi lo ha inventato e lo vende, oppure si trovano altre strade.
Ovviamente IMHO eh

[Alex_Milano80]

Originariamente inviata da egabriele

Uno dei vantaggi principali e' il placton che riesce ad apportare alla vasca principale. Diciamo che a senso per me, non vale la pena di far tutto sto lavoro per poi farlo distruggere da uno skimmer. A quel punto vado sul berlinese puro (o DSP puro) e chiuso l'argomento.

Originariamente inviata da Abra

Il vantaggio vantato dal MM è solo uno....elementi traccia che rilascia. Il resto lo puoi avere con un qualsiasi letto sabbioso alto,in sump o in una vasca a parte....ora è da vedere cosa toglie lo skimmer di buono che viene rilasciato dal fango miracoloso,perchè se mettiamo che mi levi il buono che mi dà questo fango, è un controsenso.

Egabriele sono daccordissimo.

Abra hai ragione la penso come te sul funzionamento del MM, proprio per questo penso che il metodo possa essere compatibile/comparabile con il DSB.
Volendo allestire una vasca per filtratori, coralli molli ed LPS, sceglierei di avere un DSB senza skimmer nella vasca principale e un MM + macroalghe nel refugium per la gestione degli inquinanti, avere elementi traccia e zooplancton in abbondanza.