[ilVanni]

Ragazzi, se il concetto è di consigliare vasche il più "naturali" possibile, mi trovate certamente in accordo. Ma da qui a dire che avere la CO2 (o consigliarla) implichi avere un impianto luci da stadio e fertilizzazione spinta, mi pare che questi consigli io non gli ho mai sentiti (almeno dai mod)...
Quanto ai "caziatoni" fatti perché consigliate gli acidificanti, sarei curioso di vedere il link.

Io ho gestito per anni una vasca di acqua dura e alcalina con un minimo di CO2 fornita (circa 15 mg/l in soluzione, a KH 8 - 10 quindi PH basico) e (per alcuni anni) con fertilizzazione a 1/4 delle dosi consigliate (semplice Sera Florena). Ho comprato l'impianto per ovviare ad una infestazione di alghe nere, poi sconfitte in due - tre mesi, ho continuato per anni e poi l'ho tolto, proprio perché le piante crescevano troppo. Pure la fertilizzazione è diminuita fino a scomparire (del tutto dal 2008). Sicuramente i pesci (gli antenati di quelli che ho adesso) hanno tratto giovamento dalla presenza di CO2 e fertilizzante (le piante hanno smaltito più inquinanti, si sono sviluppate, hanno prodotto più ossigeno,...) e non ne ho "accecato" nessuno (meno di 0.4 W/l) né intossicato (anzi, la fertilizzazione si è interrotta del tutto proprio per permettere l'allevamento senza problemi dei gasteropodi).

In sintesi: questo post sta diventando una crociata contro chi giudica la CO2 indispensabile, ma io tutti 'sti post di sfegatati della CO2 mica li vedo... Come non vedo i post di chi la raccomanda come necessaria (che il cretino di turno ci sia ci può stare, che sia la "linea" del forum, mi era proprio sfuggito).