[Federico Rosa]

Originariamente inviata da Daniel-T

Originariamente inviata da Federico Rosa Originariamente inviata da giangi1970 RickY...Kj.. Io la penso allo stesso modo... Il problema e' che ,e mi ci metto anche io perche' anche io mi sono indignato per quei cagnolini,e' che c'e' moltissima ipocrisia quando ci sono questi "eventi"... Perche' la gente che si scandalizza per quei "dolci cagnolini che hanno gli occhino grandi che fanno tanta tenerezza" e la stessa che si mangia la bistecca fatta con la vacca che non ha mai visto un filo d'erba o la luce del sole..ma non ha ne gli "occhioni grandi" ne fa "tenerezza"...e per me questa e' ipocrisia bella e buona.. SENZA OFFESA PER NESSUNO..STIAMO PARLANDO COME FOSSIMO(ANZI SIAMO) 4 AMICI CHE SI BEVONO UNA BIRRA AL BAR E SPARANO MINCHIATE!!!! E a te sulle minchiate al bar nessuno ti batte Argomento complesso e di difficile valutazione i cani hanno innegabilmente un posto speciale nei nostri cuori (il mio avatar docet) e quindi un "valore" ed una "protezione" superiore per esempio alle cavie ... una bella domanda: siete contrari alla sperimentazione su esseri viventi in generale o solo su determinate specie? Altra domanda che mi sono posto perchè la sperimentazione viene fatta su cani invece che su animali che hanno un costo di mantenimento inferiore? e poi la sperimentazione sugli animali ha fornito in passato scoperte utili all'umanità? non ho risposte certe ... punto tutto su qualche esperto tra voi. Io credo che Bettina da cacciatrice abbia una visione di un animalismo meno "spinto" ma che resta comunque ben all'interno di certi estremismi. Il cane in molte culture, anche prossime a noi, è un animale e spesso un animale da lavoro a cui ci si affeziona è chiaro però è e resta funzionale al suo utilizzo ... la sua riflessione non è quindi da estremizzare con i riferimenti alle armi o alla mafia che sono invece una estremizzazione del concetto. Credo che lei si sia chiesta se la sorte di quei cani non sia meno importante della crisi delle famiglie a cui quei cani danno in qualche modo da mangiare ... la domanda è lecita e la risposta dentro di noi ... posso però dire che per me vale più la vita del peggiore degli uomini di quella di un milione di cuccioli di cani ... basta che però che nessuno mi tocchi la mia Guendi Fede non capisco se questa frase è sarcastica o se è il tuo reale pansiero

Entrambe le cose sono molto combattuto ... volevo solo dire che a tavolino a mente fredda vale il principio che una vita umana va preservata sempre e comunque, che un animale è e resta tale e non è paragonabile ad un essere umano ... poi però se qualcuno mi tocca la mia Guendi (il jack dell'avatar) le cose cambiano
Ripeto Daniel l'argomento è spinoso ed ognuno ha una sua visione che aggiusta un pochino anche in funzione di quello che gli torna comodo, io stesso tratto il mio cane o i miei pesci come figli ma mangio carne e pesce pur sapendo che potrei vivere di verdure ... ne parlammo anche a cena a Cerea ricordi? ... il nodo da sciogliere per farmi una opinione definitiva è: la sperimentazione sugli animali ha mai prodotto scoperte utili all'umanità? se si quali? in base a queste mi schiererò ... giuro

[giangi1970]

Daniel...
Credimi...non e' l'unico a pensarla cosi...
Ammesso e' non concesso che realmente la sperimentazione a fini farmaceutici porti realmente a qualcosa....
Non parlo di cosmesi o affini perche' la trovo anche io un'amenita' ingiustificabile...
Ammesso e' non concesso che culture diverse usanze e tradizioni diverse che vanno comunque rispettate...
Perche' se e' vero che i cinesi si mangiano i cani e' anche vero che noi facciamo i salami avvolgendoli amorevolmente nelle interiora degli animali e non serve che vi ricordo cosa c'e' passato per quelle interiora...e mangiamo spesso animali molto piu' schifosi o parti di animali che in altre culture non danno nemmeno al loro peggior nemico..

Se ti dicessero,visto che stiamo estremizzando tirando fuori mafia o le fabbriche di armi,che per salvare la vita a un tuo amico o un partente o chi che sia devono sperimentare il farmaco su dei cani???
Ti garantisco che saresti gia' li tu con la siringa in mano...fidati...

[Federico Rosa]

Originariamente inviata da giangi1970

Originariamente inviata da Federico Rosa Originariamente inviata da verre daniele E' sempre un'animale,e c'e' chi lo tiene in casa.Mo perche' e' zozzo e' giusto che s'ammazza? Non dimo cosi' senno' famo a fine dei cinesi,se mangiano de tutto Ma di chi parli del maiale o di Giangi Fede...vaffancuore va!!!!!!!!!!

Si credo che stavolta me lo merito proprio

[Daniel-T]

Si si Fede ricordo.....però pensa che il peggiore degli uomini potrebbe essere un pedofilo o il medico che ha chiamato "puttana" la neonata morta per un suo errore.....

Quindi Giangi e Fede per salvare la vita a un parente o amico farei sperimentare sul pedofilo almeno torna utile!!!! anche perchè nella maggior parte dei casi, se non tutti, un farmaco che funziona su cani o scimmie ecc ecc poi non funziona sull'uomo..... sempre imho ovviamente!

[Federico Rosa]

Originariamente inviata da Daniel-T

Si si Fede ricordo.....però pensa che il peggiore degli uomini potrebbe essere un pedofilo o il medico che ha chiamato "puttana" la neonata morta per un suo errore..... Quindi Giangi e Fede per salvare la vita a un parente o amico farei sperimentare sul pedofilo almeno torna utile!!!! anche perchè nella maggior parte dei casi, se non tutti, un farmaco che funziona su cani o scimmie ecc ecc poi non funziona sull'uomo..... sempre imho ovviamente!

Stai estremizzando e solo per questo il tuo ragionamento sembra inattaccabile ... cosa sceglierei tra mille cuccioli di cane e Daniel T (non certo il migliore degli uomini ) ... ovviamente Daniel T ... e tra i cuccioli ed uno dei lavoratori di green hill ... sempre l'essere umano ... e tu?

[giangi1970]

Daniel...si...
pero' poi usciranno le associazioni prodelinquenti che diranno che anche la vita di quel pedofilo va rispettata come le altre....purtroppo,come diceva Fede,non si arrivera' mai a una verita' che vada bene per tutti....

[ALGRANATI]

sposto in eventi

[Daniel-T]

Non ho estremizzato Fede, ho detto quello che penso e quello che farei!!!!

Certo Giangi, non arriverà mai la pace nel mondo purtropo.....

[Metalstorm]

dico un mio ragionamento:

ma se fosse REALMENTE possibile fare test SOLAMENTE su cellule in vitro, non credete che i laboratori lo farebbero?
Un animale da laboratorio devi:
- avere lo spazio per tenerlo
- dargli da mangiare
- dagli da bere
- crescerlo
- pulirlo
- pulire la gabbia
- curarlo (un animale morto non serve ai test)

Una cellula la tieni in "frigo" e basta...e nello spazio che occupa un cane ci tieni migliaia di cellule.

non credo che gli sperimentatori siano dei sadici assassini assetati di sangue, che godono come ricci nel testare farmaci sugli animali...dai, un po di realismo, non siamo in un film Disney!

Io sono il primo a cui piacerebbe che si potesse fare a meno della sperimentazione sugli animali, ma dato che per adesso è pura utopia sono totalmente favorevole, visto che oggettivamente l'unica strada percorribile è quella.

Voi lo assumereste un farmaco non testato? usereste mai un deodorante che non è stato testato?
Meglio che crepino 20 ratti piuttosto che un mio famigliare.
E altra cosa: dareste mai a un vostro animale domestico un mangime o una medicina o un antiparassitario che non è stato provato sugli animali??? Io assolutamente no, non mi fiderei.



E se vogliamo dirla tutta (ok, oggi sono in vena polemica), è possibile che le campagne "salviamo gli animali" sono solo a favore di animali carini e coccolosi? non ho MAI sentito parlare di campagne di liberazione per le drosophile e i danio zebra (due tra le specie animali più usate per gli esperimenti).

[Daniel-T]

http://www.larena.it/stories/dalla_h...rso_la_libert/