[***dani***]

Elvis1610

Intanto ti ringrazio per il complimento Si ho sempre consigliato salifert in quanto ritenevo che fosse affidabile.

Poi in effetti qualche domanda me la sono fatta perché non mi tornavano alcuni situazioni, come ad esempio valori zero ma qualche patina di ciano qua e la, colori non bellissimi etc.

Il mio resoconto su test in parallelo sulla mia vasca di salifert ed elos li trovate nel mio blog, ops da leggere dall'ultimo al primo che il blog organizza tutto dal più recente andando indietro.

Certo che i risultati di salifert, occhiometricamente, non ci prendevano molto. La mia vasca poi aveva valori alti e per il cambio vasca e per la riproduzione delle acropore, quindi un ottimo test, secondo me, per valutare i test

Nel caso abbiate voglia di leggerlo: http://www.danireef.com/category/app...-per-acquario/

Infine sul pH. Il pH può dirci tante cose, e secondo me anche i test sono sufficientemente precisi. Ma va fatto sicuramente senza aspettare, altrimenti il pH cambia, e soprattutto non dice nulla se non diciamo anche a che ora di fotoperiodo lo abbiamo misurato.
Nel caso è ottimo avere un misuratore in continuo che ci dica lo scostamento minimo e massimo, in modo da dedurne anche il valore del kH.

[simone1968]

ma perchè vi sbattete così????

per una volta portate l'acqua in laboratorio e,poi vi regolate di conseguenza....

senno prendete un test di riferimento e controllate di quanto scazzano i vostri test...
io mi trovo bene con il referenz della matuta...ma ce ne sono altri...

[ale_nars]

simone1968, è stato già fatto da un altro utente (mbenassi) ed i risultati migliori (apparte i soliti merks,rowa) li hanno avuti elos e tropic marine,io ho provato i tropic,perchè con gli elos ho avuto un esperienza negativa...forse una confezione fallata però,comunque,la prova tropic marine è andata bene e adesso non li lascio più.

[***dani***]

simone, perché le differenze in positivo o negativo dipendono dai vari lotti e quindi non puoi fare una calibrazione come dici tu

[simone1968]

ma scusa,perchè no.....i referenz sono testati in laboratorio...penso non ci sia problemi...

se non ti fidi è un altro paio di maniche....

[***dani***]

No simone... non intendo ciò che usi come riferimento, ma i salifert sbagliano a volte in più a volte in meno, facendomi pensare ad una mancata calibrazione.

Diverso il discorso del densimetro a lancetta, che una volta tarato, ed all'interno delle sue tolleranze, rimane cmq sempre attendibile. Con i test così non è.

[ale_nars]

Quote:

non intendo ciò che usi come riferimento, ma i salifert sbagliano a volte in più a volte in meno, facendomi pensare ad una mancata calibrazione.

quindi (come la pensavo anche io) è inutile testare ,ad esempio, calcio salifert, vedi che da 10 in più e poi fai 10 in meno sempre...l'unico modo e scegliere test più o meno affidabili e fidarsi,io non mi discosterei da rowa\merks,tropic marine,elos,i referenz non li conosco,altri test per me sono poco attendibili.

[Enrichetto]

Ciao belli! Io con valori alti di fosfati (0,5... non ridete, grazie) ho trovato Elos e Salifert praticamente in linea con il fotometro.
probabilmente scendendo verso lo zero è più facile notare le differenze.

[Raffaele67]

Umile contributo al Topic.

Non potevo credere che in Nano con filtro biologico, sabbia e 2 pesci in 30 litri avessi fosfati a 0 e nitrati a 0,1 (SALIFERT).

Ho preso Tropic Marin: RISULTATI CONFERMATI! Miracolo .... della natura? (ho la vaschetta invasa di discosomi ed alghe superiori rosse che forse divorano fosfati e nitrati).

Ho trovato invece differenza su dKH: 7,4 con Salifert, 6,5 con Tropic Marin (sto provvedendo ad incrementarlo).

[Elvis1610]

Raffaele67, o,1 di fosfati non è pochissimo...il salifert sembra che non è attendibile su basse misurazioni, tipo 0,01 0,03...