[Porraz]

Quote:

e quindi a questo punto io ridico la mia! Per me i 700 non stabilizzati sono inutilizzabili oltre i 210 viste le difficoltà che portano a mano libera! e con ciò delibero che il vincitore è il mio economico 550mm Nikkor di seconda mano!!!

in scarsa luce 100% ragione... ma va da se'... purtroppo i fattori in gioco sono
a svantaggio delle ottiche spinte... di tipo economico.. oppure bisogna optare per ottiche tipo il Sigma AF 1200mm f/2.8 EX HSM ma con prezzi ben diversi... dell'ordine di 10volte quello che ho io...

però se la luce c'è... il 700 sigma si difende bene.. .te lo garantisco...

ricordi queste postate da me un po' di tempo fa ... sono tutte a 300....









non sono malaccio eh?

[berserk79]

Originariamente inviata da Porraz

in scarsa luce 100% ragione... ma va da se'... purtroppo i fattori in gioco sono a svantaggio delle ottiche spinte... di tipo economico.. oppure bisogna optare per ottiche tipo il Sigma AF 1200mm f/2.8 EX HSM ma con prezzi ben diversi... dell'ordine di 10volte quello che ho io... però se la luce c'è... il 700 sigma si difende bene.. .te lo garantisco... ricordi queste postate da me un po' di tempo fa ... sono tutte a 300.... non sono malaccio eh?

Le foto le ricordo benissimo e sono state proprio queste foto che mi hanno tenuto in bilico sull'acquisto di un 700! Ma poi mi sono reso conto che non è un ottica che fa per me, in quanto il 550 l'ho preso come un tutto fare e quindi l'ho utilizzo anche di sera ed in condizioni di luce difficili e già ho forti problemi specialmente quando sono costretto ad usare il flash incorporato spesso insufficente a coprire tutta la focale! Insomma ogni acquisto che faccio in qualche modo ha sempre qualcosa di sbagliato! Però immagina queste condizioni con un 700 sarebbe stata un'ottica inutilizzata ne convieni ? e poi non ho mai detto che il 700 sigma non di difende bene anzi qualche giorno fa l'ho provato su una 5D di un amico professore ed in modalità macro fa davvero il suo dovere, è una lente che vale tutti i soldi che ci spendi!!!

[Porraz]

Quote:

700 sarebbe stata un'ottica inutilizzata ne convieni

la sera col flash indubbiamente.....

Quote:

è una lente che vale tutti i soldi che ci spendi!!!

be guarda... forse è fin sottocosto... visto che lo trovi sui 220 o poco più...

per ora mi sto divertendo col 17 sigma... anche se da quando l'ho preso ... acqua a catinelle... foto zero... o meglio qualcuna ... ma senza "verve"...
magari poi la metto lo stesso....comunque l'ottica in se mi pare ottima... e da quello che ho sentito anche la versione nikon va anche meglio ...

[berserk79]

Se lo avessi trovato usato a quanto ho preso il 550 (che è ancora in garanzia ed ha un mese di vita) cioè 130€ avrei preso il sigma... ma purtroppo non è stato così... quindi mi accontento! Io della sigma prenderò più il là il 700mm macro costa un bel pò ma ne parlano un gran bene!!!

[Porraz]

ti riferiscia questo, ovviamente in versione nikon...??

http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm

ma se vuoi fare solo le macro e "medio tele fisso" ti consiglio il

http://www.photozone.de/8Reviews/len...ikon/index.htm

visto che alla fine un 200 lo hai già...

ciao

[berserk79]

Originariamente inviata da Porraz

ti riferiscia questo, ovviamente in versione nikon...?? http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm ma se vuoi fare solo le macro e "medio tele fisso" ti consiglio il http://www.photozone.de/8Reviews/len...ikon/index.htm visto che alla fine un 200 lo hai già... ciao

si intendevo il primo!!!

ma su photozone anche del secondo ne sono soddisfatti... ora faccio un giro su pbase....

[Nico]

Sì, ho usato un fisso, un 300 f/4, con moltiplicatore e cavalletto. Ma non sapevo che c'era una gara, quando ho scattato...
Comunque a me interessano i risultati, non i mezzi, di cui mi occupo solo nella misura in cui mi garantiscono il risultato voluto. Io il 700 della Nikon l'ho venduto su Ebay, quando ho realizzato che non lo usavo. Con il moltiplicatore (Nikon, dedicato per gli AFS), un 800 e il 300 fisso sono abbondantemente attrezzato per il genere di foto naturalistica che pratico.
Tra la compattezza del 700 e la vertiginosa qualità dell'800, ma ingombrantissimo, alla fine ho scelto... il 135 f/2
Ottica di grande qualità, pesa un po' più del 700 ed è di dimensioni simili. È il tele che porto sempre in giro. Quando ho bisogno d'una focale più stretta o m'avvicino, o rinuncio alla foto...
Ecco un esempio del 135/2:

[Porraz]

Quote:

Ma non sapevo che c'era una gara, quando ho scattato...

no, nessuna gara... cercavamo solo di espandere un po' la problematoica dell'uso degli zoom a 300 mm ... solo di confronti..

leggendo tra le righe ... si potrebbe evincere che cme zoom meglio rimanere in zona 200mm ... per poi eventualmente completare con un 300 fisso...
il mio dubbio è: ma la somma di 2 buoni obiettivi.. non copre uno buono completo?

dubbio amletico...

[berserk79]

Originariamente inviata da Porraz

leggendo tra le righe ... si potrebbe evincere che cme zoom meglio rimanere in zona 200mm ... per poi eventualmente completare con un 300 fisso... il mio dubbio è: ma la somma di 2 buoni obiettivi.. non copre uno buono completo? dubbio amletico...

Non credo che uno buono completo copra la somma di due buoni obbiettivi!
Certo va detto che tutto dipende dalle esigenze! Al mio livello nessuno noterebbe la differenza!!!

[Mkel77]

Caspita Nico, è davvero spettacolare.........se ingrandivi ancora di più si intravedevano le orme di Neil Armstrong..........