[buddha]

Ma credo anche tossine di difesa piuttosto che terpeni e simili dei molli o muco di sps.. Insomma ci sono milioni di sostanze rilasciate in acqua che non e' detto Vengano utilizzate.. Quindi si fanno i cambi.. Hai mai notato come l'acqua ingiallisca nel tempo.. Segno inequivocabile di aumento di sali (non sale, sali intesi come tipologia di sostanze).. L'unico modo e' cambiare l'acqua.. Non dico ogni settimana o due, magari anche una volta al mese o due mesi a
Seconda dell'inquinamento e del cibo e degli animali ect.. Ma va
Cambiata ogni tot..

[remank]

Non si puo' paragonare un dolce con pesci a un marino con sps..non si puo' fare un discorso valido per tutto..anche se secondo me la domanda è lecita..
anche perchè i pesci (anche marini) anche in realtà una resistenza molto alta agli inquinanti rispetto ai coralli sps..e anche esigenze di micronutrienti diversi..
quindi il discorso che fai lo puoi anche approfondire..magari provando sul campo..misurando i valori ecc
pero' non puoi fare paragoni tra vasche dolci marine con pesci e marine con sps..semplicemente perche hanno condizioni di vita completamente diverse

[dhave]

Approfitto del thread: a me sfuggiva il discorso sulla rimozione degli inquinanti, perchè consideravo che comunque, nonostante il cambio si sarebbe sempre accumulati. Avevo fatto quindi questa tabella:
colonna 1: Mese
colonna 2: Inquinanti prodotti (su 100 parti)
colonna 3: Percentuale di cambio
colonna 4: Stato Prima del cambio (inquinanti su 100 parti)
colonna 5: Stato Dopo il cambio (inquinanti su 100 parti)

1 1 10% 1,000 0,900
2 1 10% 1,900 1,710
3 1 10% 2,710 2,439
4 1 10% 3,439 3,095
5 1 10% 4,095 3,686
6 1 10% 4,686 4,217
7 1 10% 5,217 4,695
8 1 10% 5,695 5,126
9 1 10% 6,126 5,513
10 1 10% 6,513 5,862
11 1 10% 6,862 6,176
12 1 10% 7,176 6,458

1 1 10% 7,458 6,712
2 1 10% 7,712 6,941
3 1 10% 7,941 7,147
4 1 10% 8,147 7,332
5 1 10% 8,332 7,499
6 1 10% 8,499 7,649
7 1 10% 8,649 7,784
8 1 10% 8,784 7,906
9 1 10% 8,906 8,015
10 1 10% 9,015 8,114
11 1 10% 9,114 8,202
12 1 10% 9,202 8,282

1 1 10% 9,282 8,354
2 1 10% 9,354 8,419
3 1 10% 9,419 8,477
4 1 10% 9,477 8,529
5 1 10% 9,529 8,576
6 1 10% 9,576 8,618
7 1 10% 9,618 8,657
8 1 10% 9,657 8,691
9 1 10% 9,691 8,722
10 1 10% 9,722 8,750
11 1 10% 9,750 8,775
12 1 10% 9,775 8,797


In pratica avevo considerato che ogni mese si formassero tot inquinanti (uno su cento), avevo quindi fatto un calcolo per vedere cosa sarebbe successo in 3 anni di gestione della casca con un cambio del 10% al mese. Il risultato mi ha chiarito il perchè è utile il cambio, di fatto dopo la maturazione il valore tende a stabilizzarsi.

Spero di non aver scritto una boiata! Ho inteso giusto il concetto di "cambio"?

[poisons]

Originariamente inviata da stefano66

i pesci sopportano inquinamenti anche pesanti se aumentano lentamente ........ sicuramente non sono felici di nuotare nella merda

Ci mancherebbe stefano, quello é un caso estremo, interessante peró perché se funziona per un sistema così sovraffollato allora potrebbe funzionare anche per un sistema EQUILIBRATO nel numero di abitanti.

Originariamente inviata da buddha

Hai mai notato come l'acqua ingiallisca nel tempo.. Segno inequivocabile di aumento di sali (non sale, sali intesi come tipologia di sostanze).. L'unico modo e' cambiare l'acqua.

In realtá posso diminuirli con i filtri biologici (dsb, rocce vive, macroalghe), carbone attivo ed elementi chelanti (biocondizionatori) che fanno precipitare i metalli pesanti.

Originariamente inviata da remank

pero' non puoi fare paragoni tra vasche dolci marine con pesci e marine con sps..semplicemente perche hanno condizioni di vita completamente diverse

ovviamente hai ragione, mi chiedevo solo se il modello di sistema chiuso che ho riportato come esempio fosse applicabile anche ad altri sistemi. Quanti di noi alle parole "600 pesci in 200 litri, mai cambi d'acqua per 30 anni, mai integratori" ci avrebbero creduto? Eppure ha funzionato. Ora senza voler replicare le condizioni disastrose in cui vivevano quegli animali mi soffermavo sull'utilitá dei cambi d'acqua.

Originariamente inviata da dhave

Spero di non aver scritto una boiata! Ho inteso giusto il concetto di "cambio"?

Ottimo dhave. Una cosa non mi è chiara, il sistema maturerebbe al terzo anno?
Se così fosse senza cambi d'acqua dopo 9 mesi avrei il sistema con valori simili a quelli che avrei dopo 3 anni di cambi d'acqua.
Ma a quel punto quali sono gli inquinanti che si saranno accumulati?
Nitriti, nitrati, fosfati ed in generale tutti i valori che normalmente misuriamo no, sappiamo come tenerli a bada in un sistema stabile.
Per i metalli pesanti basterebbe biocondizionare ogni 9 mesi.
Da ignorante chiedo, che altro inquinante che conosciamo si accumulerebbe con ripercussioni sugli ospiti dell'acquario?

[Stefano G.]

Originariamente inviata da poisons

Per i metalli pesanti basterebbe biocondizionare ogni 9 mesi. Da ignorante chiedo, che altro inquinante che conosciamo si accumulerebbe con ripercussioni sugli ospiti dell'acquario?

i biocondizionatori eliminano anche sostanze utili
gli elementi tossici possono essere tutti ......... oppure carenti possono essere tutti
in vasca non abbiamo tutti i rappresentanti animali e vegetali per avere un consumo uniforme