[luca2772]

No, è che l'argomento fu trattato tempo addietro, e si addivenne a 2 considerazioni di base:

1) non è possibile nel dolce avere un sistema Jaubert a causa della ridottissima presenza di organismi bentonici (quantità ma soprattutto varietà) che c'è nel marino: le melanoides scavano ma non scendono in profondità quanto l'infauna marina


2) un fondo alto nel dolce può denitrificare, ma deve essere calibrato in altezza e granulometria, pena la creazione di aree anossiche produttrici di metano e idrogeno solforato.

Più in dettaglio, nel dolce non possiamo fare un dsb in sabbia sugar-size.
Possiamo (io, Paolo ed altri lo facciamo) usare un fondo alto a granulometria medio-alta con materiale poroso, che non si compatta e consente gli scambi per diffusione garantendo una fascia anaerobiotica ed escludendo quella anossica.

Mo' vado a preparare la pappa che il calo di glucosio annebbia i pensieri ed ingarbuglia le risposte

[Cartiz]

Potresti se ce l'hai sottomano postarmi al discussione sul fondo?
Comunque io avevo pensato ad un fondo di granulometria grossolana sotto (magari lapillo) e diviso da una rete per evitare la miscelazione dei 2 strati sopra uno strato di terra come dicevamo da giardino (poi si potrebbe vedere quale, e il tutto ricoperto da ghiaietto della granulometria che piu ci aggrada col solo scopo di tenere giu la terra e non farla vagare per l'acquario sporcando l'acqua per niente.

[luca2772]

Dovrei ricercarlo sul forum... Magari Paolo ce l'ha sottomano: io non catalogo e poi vago nelle ricerche (e a volte trovo altre cose interessanti, ma è un altro discorso )
Anche l'ipotesi rete è stata trattata e scartata per via delle radici delle piante

In questa sezione c'è un post con delle foto del mio fondo dopo 1 anno

[Linneo]

Originariamente inviata da Paolo Piccinelli

Si continua da qui: http://www.acquariofilia.biz/viewtop...964058#2964058

Seppure in ritardo biblico , rieccomi...

Per quanto riguarda quello che è scritto sul mio libro, a pag 107... si mette in guardia dai rischi che si corrono "giocando" con la bollitura. Come sempre, quando si fa una cosa bisogna sapere bene quello che si fa, quali sono gli obiettivi e quali i rischi se non si agisce in modo corretto.

[Paolo Piccinelli]

Maurizio, siccome non ho voglia di mettere tutti i materiali in autoclave per 90 minuti... sto studiando un'alternativa.

Probabilmente prenderò un campione di terra bagnata e la porterò all'ASL per un'analisi batteriologica, se l'esito sarà negativo... vi inviterò tutti a raccogliere fango!!!

[MonstruM]

Paolo, spero di spiegarmi bene e non di essere frainteso, ma perchè prendere acqua e terra dalla natura e non usare materiali "sterili" per poi osservare il crearsi di microfauna etc?
Quali vantaggi da l'usare elementi naturali?

[Paolo Piccinelli]

Quote:

Quali vantaggi da l'usare elementi naturali?

il vantaggio sarebbe osservare in vitro la fauna "locale" e riprodurre esattamente il "biotopo fontanile della bassa bresciana"... ma a questo punto se prendo due badilate di terra del mio giardino fa lo stesso!

[MonstruM]

Paolo Piccinelli, sono due metodologie di creazione di una vasca differenti. Quello che volevo sapere è se ha più indicazioni, per il tema trattato ovvero un ecosistema quasi autosufficente, inserire elementi presi in natura o partire da una neutralità.

[Paolo Piccinelli]

Daniele, per me inserire materiali presi in natura offre una maggiore biodiversità, oltre ad una maggiroe quantità di nutrienti per la futura flora.
Inserire materiali asettici, oltre a rallentare la colonizzazione dell'acquario, seleziona pochi batteri... ma potrei sbagliarmi

[MonstruM]

Paolo Piccinelli, oooooooooook boss! E' che mi spaventavano le possibili controindicazioni e volevo sapere se i pro erano maggiori, come sembra.