Benvenuti sul Forum di AcquaPortal, la più grande community italiana di acquariofilia!
Sul Forum di AcquaPortal puoi discutere con altri appassionati di acquariofilia, tenere un tuo Blog personale, inserire foto e video, chattare, ed aiutarci a creare un grande database con schede di pesci, invertebrati e prodotti di acquariofilia.
Per entrar a far parte della comunità occorre registrarsi.
Per farlo premi su
Al momento della registrazione ti verrà richiesto di accettare il Regolamento che ti consigliamo di leggere attentamente.
Ti consigliamo inoltre di leggere le FAQ per apprendere le funzionalità principali del forum.
Se invece sei un utente registrato e hai dimenticato i tuoi dati di accesso devi effettuare il Recupero dati.
Stiamo anche dimenticando che mel marino praticamente tutte le vasche sono aperte e quindi in genere si usano plafoniere chiuse con un vetro/Plexiglas tra luci ed acqua, invece nel dolce sono molte le vasche chiuse, senza questa schermatura, con cuffie stagne per T8 e T5, cuffie stagne che, per adesso, per le PL non esistono.
Penso che le PL, con le dovute precauzioni di sicurezza, siano applicabili su vasche piccole, in cui le dimensioni obblighino a farlo, ma se le dimensioni lo consentono e salvo esigenze particolari, siano meglio le T5.
Volendo/dovendo usare le PL è meglio prendere quelle con zoccolatura a 4 pin e ballast elettronico.
__________________
Ciao, Fede
Non dobbiamo credere che siano intelligenti solo le persone che la pensano come noi.
Dare una mano agli altri è il modo migliore per tenersi in piedi. (Indro Montanelli)
comunque provo a cercare il topic dove ho letto la risposta che ho menzionato sopra ( relativamente al discorso delle tecnologie di sviluppo diverse tra t5 e pl ) e lo linko qui
per Federico: allora tu pensi che su una vasca lunga 90, larga a profonda 45 siano meglio le t5? Perchè?
Un'altra domanda ragazzi, mi linkate, se li conoscete, on line negozio che vendono pl da 10000 kelvin? E di conseguenza che vendano anke t5?
Il fatto è questo, il negoziante mi consigliava pl anche in virtù del fatto che nel cambiarle si spende meno, ma è pur vero che, secondo me, in commercio si trovano delle ottime t5 ( non prettamente aquariofile ) che ovviamente non costano nemmeno una tombala. Mhà non so che fare
TuKo, tempo fa avevo fatto una prova con un semplice luxmetro confrontando una PL con un tubo T5 montato su una plafoniera diciamo blasonata e la differenza era di tutto rispetto.
Spero che la prova sia stata fatto su sorgenti, di pari potenza e con stesse caratteristiche(K°).A parità di lunghezza, una pl ha una potenza maggiore del singolo neon
Originariamente inviata da sjoplin
se riesco a trovare il post te lo linko, poi vabbè, è una prova che ho fatto io quindi non può avere nessuna valenza scientifica, ma la conclusione alla quale ero arrivato era che *quel* tubo pl (e riconosco che bisognerebbe lavorare su numeri ben diversi...) rendeva un bel po' meno del T5 in questione.
Una prova se suffragata di dati e misurazioni, è sempre da tenere in considerazione, poi si può disucutere sul come è stata condotta,ma che sia inutile direi decisamente di no.
Originariamente inviata da sjoplin
non so però come sia il discorso PAR, perchè non ho lo strumento, ma penso che sia un parametro abbastanza rilevante in ambiente dolce, visto che nasce per la fotosintesi vegetale e noi l'abbiamo malamente adottato ai nostri scopi salati.
Il RA nel dolce,almeno dal punto di vista della crescita delle piante, ha una rilevanza che è paragonabile ad un bel vedere(diciamo solo estetico), in quanto gran parte dei neon commerciali serie 9 sono abbastanza carenti,se paragonati ai serie 8(o trifosforo che dir si voglia) nelle frequenza dopo i 480 - 500 nm,che sono quelle che interessano di più alle piante e al ciclo fotosintetico delle stesse.
Originariamente inviata da sjoplin
sulla specificità degli argomenti in ambienti diversi, per carità , io sul dolce intervengo solamente se si parla d'osmosi, per tutto il resto mi limito a dare una sbirciatina, più per curiosità che per altro.
Se una persona di ns. conoscenza avrebbe avuto il tuo stesso acume,sicuramente alcune sezioni dolci non avrebbero vissuto flamè,atti a mettere i dovuti ditinguo che possono esserci tra i due ambienti.
Originariamente inviata da sjoplin
il discorso rifrazione però credo possa considerarsi al di sopra delle parti.
mi spiego meglio: indipendentemente da quello che può aver bisogno un corallo o una pianta, non è conveniente cercare di sfruttare al massimo una sorgente luminosa?
si vede che non avete a che fare con le nostre bollette enel da mutuo
sarei curioso di sapere se sul dolce c'è la stessa attenzione, o se le parabole sono un parametro secondario. a vedere dagli acquari che vendono nei negozi sembrerebbe di sì, però spesso quel che si vede nei negozi non rappresenta l'ottimale.
Assolutamente si, e devo ammettere che il discorso rifrazione/riflessione è assolutamente considerato un elemento secondario.Difficilmente troverai vasche che abbiano come supporto riflettente, alluminio martellato o materiale stile lumenarc.
Mi sembrava strano che nessuno ne avesse fatto richiesta.Cmq è un discorso che posso affrontare con i colleghi,non in tempi rapidi per via di alcuni lavori, ma espletati quest'ultimi sicuramente è un discorso da riproporre.
Takashi_Amano è sempre un bene quando ci si riesce a chiarire.
Se trovi il link,postalo.
__________________ Il Mondo non l'abbiamo ereditato dai nostri padri, ma ci è stato prestato dai nostri figli!!
TuKo, sulla prova, chiaro che sì il dubbio che ho non è tanto sul metodo, ma sulla numerosità del campione. i tubi erano nuovi entrambi, ma se per volontà divina uno fosse uscito fatto male, ecco inficiati i risultati. onestamente non avevo voglia di estendere il campione, perchè quel risultato non faceva altro che confermare quello che dicono tutti nel marino e mi sembrava tempo/$ perso.
sul marino l'aspetto del riflettore è più che considerato. trove decine di articoli di signori coi controcoioni che si son messi a far prove (con gli adeguati strumenti) per vedere quale forma possa essere la più performante. per assurdo trovi più notizie sui riflettori che sulle lampade.
devo dire che più approfondisco il discorso luce, più aumentano i dubbi in proposito. sembra un controsenso ma credo che nel marino nessuno abbia ancora capito quale sia la luce giusta, la quantità necessaria, nè tantomeno l'unità di misura da considerare.
sulle convergenze di ambienti.. beh, io forse sarò un po' un sognatore, però le rare volte che mi è capitato di confrontarmi coi colleghi del dolce (vedi per es. quel post sull'RH tristemente abbandonato) su un argomento, l'ho considerato come un vantaggio in più. secondo me ci sono delle cose in comune e delle esperienze che potrebbero in un qualche modo portarci avanti. l'importante è avere ben chiaro quali sono i limiti e le differenze, se così non fosse, facciamo un fritto misto e ci buttiamo tutti da picci sul salmastro
ciao Tuko, scusa se così in ritardo....ti posto il link di quella discussione del 2007/2008 dove qualcuno asseriva che non è vero che le PL siano delle t5 ripiegate in quanto le tecnologie di sviluppo sono differenti.
assodato il fatto che senza prove specifiche nel campo di applicazione si parla di opinioni non ritengo probabile una differenza sostanziale tra pl a 4 pin (con attacco 2g11 ed alimentato con ballast elettronico) se non altro x limitare i costi del produttore ,ed un tubo lineare t5 di uguale potenza . prendendo ad esempio i 24 w osram i lumen emessi sono i medesimi x entrambi (da catalogo) . resta il fatto che i t5 lineari sono + commerciali ,+ economici ,di + facile reperibilità .
non facendo parte del gruppo di sviluppo tecnologie osram o philips non ho modo di sicerarmi di quanto detto in modo inequivocabile ,ritengo tuttavia poco probabile sostanziali differenze sui gas o i fosfori utilizzati ,un neon è fondamentalmente un tubo ermetico in cui vengoono inserite determinate percentuali di gas che vengono "eccitati" tramite un'arco voltaico prodotto dai due avvolgimenti posti alle estremità del tubo stesso ,in queste condizioni il gas va a bombardare i fosfori che rivestono il tubo producendo luce (spero di ricordarmi bene la scuola è finita da mò) . le tecnologie interessate mi sembrano piuttosto limitate .
a parte ciò con una vasca lunga 90 cm mi sembra più opportuna un'illuminazione tramite t5 da 39 w (lunghi 85 cm) in quanto consentono una distribuzione migliore (+ uniforme) su tutta la vasca ,salvo allestimenti particolari .
ciao Tuko, scusa se così in ritardo....ti posto il link di quella discussione del 2007/2008 dove qualcuno asseriva che non è vero che le PL siano delle t5 ripiegate in quanto le tecnologie di sviluppo sono differenti.
Biandrea è ancora sul forum,potresti mandargli un mp con il link della discussione.Anche perche su quel topic,oltre le opinioni ce ben poco.
Per il resto,sono dello stesso parere di Lorenzo.Se rimaniamo in mabito commerciale,non credo che le pl abbiano uno sviluppo particolarmente diverso dai t5 e se paragoniamo le varie caratteristiche(ovviamente a parità di potenza) non credo che si possano riscontrare queste grandi differenze.
__________________ Il Mondo non l'abbiamo ereditato dai nostri padri, ma ci è stato prestato dai nostri figli!!
) che ovviamente non costano nemmeno una tombala. Mhà non so che fare 
Modalità lineare
