[apollo01]

A dispetto di quello che dicono i politici (sia di destra che di sinistra) io sono favorevole alla pubblicazzione delle intercettazioni telefoniche. Non mi dispiace che il marcio venga a galla, salvo ovviamente quelle cose che non hanno attinenza al fatto in questione (per esempio, sul caso juve, mi sta bene la divulgazione delle telefonate d Moggi, ma non capisco a cosa è servito parlare di Moggi jr. che ha buttato un sacco di soldi per andare a cena a Parigi con la conduttrice di Sky Sport senza combinare nulla).
Se un personaggio pubblico macchina in segreto per loschi fini, come l'amico Savoia, perchè non far sapere in giro che razza d'uomo è?? ALmeno cos' la gente con cui avrà a che fare in futuro sarà stata avvertita.

[zefiro]

Sono contrario perchè non amo i processi fatti dai giornalisti o dall'opinione pubblica facilmente manovrabile..
Un uomo è innocente fino alla fine del processo se poi è giudicato colpevole del reato di cui è stato accusato allora forse qualche stralcio si potrà pubblicare ma non prima.
Non siamo a forum tantomeno a show televisivi si tratta di faccende delicatissime..parliamo della dignità della persona e và rispettata e tutelata fino alla fine del processo.
Il contrario di quanto si faccia oggi..dove una persona è già accusata processata e condannata prima ancora che si inizi il processo senza che le si dia l'opportunità di difendersi.
Apollo01 c'è troppa sete di giustizialismo e non è moralmente accettabile..

Quote:

perchè non far sapere in giro che razza d'uomo è?? ALmeno cos' la gente con cui avrà a che fare in futuro sarà stata avvertita.

perchè credi che se la gente aspetta la fine del processo prima di veder pubblicate le intercettazioni specifiche non sia la stessa cosa? cosa cambia?
oppure prima lo condanniamo in pubblica piazza lo lapidiamo e poi lo affidiamo ai giudici che si esprimano in base alla volontà popolare?
facciamo le arene pollice verso o pollice alzato..

[apollo01]

Quote:

Il contrario di quanto si faccia oggi..dove una persona è già accusata processata e condannata prima ancora che si inizi il processo senza che le si dia l'opportunità di difendersi.

Le intercettazioni vengono pubblicate perchè sono evidenti le colpe (e soprattutto sono evidenti nella stessa intercettazione), non mi sembra abbiano pubblicato le chiamate del figlio di Mastella (procuratore calcistico) pur beccato al telefono con Luciano. L'intercettazione in sè diventa la prova della colpa. Per quelli invece da chiarire (come il figlio di MOggi per intenderci o quello di Mastella) concordo nel mantenere la privacy.
Per esempio nel caso dei Savoia, la telefonata pubblicata è la stessa prova del reato.
Poi, che si vogliano tenere nascoste fino alla fine del procedimento per me va bene, ma non che poi non vengano pubblicate. La giustizia italiana fa acqua da tutte le parti, un pò di giustizialismo di questo tipo non può che fare bene.
-28

[Flyer19]

mi sembra che le intercettazioni telefoniche non siano probatorie, ma probabilmete mi sbaglio, comunque ha ragione zefiro, certe cose devono rimanere nei tribunali, visto che i giornalisti (almeno in italia) sono una razza di avvoltoi!!!
Sono contrario all'intercettazione dei membri dei servizi segreti...dai cavolo, dovrebbero essere sopra le parti e soprattutto SEGRETI e il primo pirla che arriva ordina le intercettazioni?
ciaoz

[apollo01]

Quote:

e il primo pirla che arriva ordina le intercettazioni?

E ne sono arrivati di pirla!!

[tweety]

E stavolta incredibile ma vero concordo con tutti e 3
!!!
Concordo con zefiro, mai pubblicarle prima della fine del processo troppo facile diventare tutti giudici, poi dipende molto dal contesto in cui metti una frase il senso che gli viene dato, parlo in generaloe nn di una in particolare, solo che mi sembra che miai i giornalisti abbianoriportato tutto un discorso in modo fedele o raramente quantomeno, e con i puntini in mezzo, si fa presto a indirizzare l'opinione pubblica!!!
apollo01, sono d'accordo nel pubblicarle
Flyer19, credo siano probatorie se autorizzate quindi se nn se ne viene in possesso in modo illecito, e hai assolutamente ragione i giornalisti sono davvero una razza di avvoltoi, questo però anche perchè noi imbocchiamo sempre e ci interessiamo di cose assolutamente superflue, vedi il figlio di moggi mi sebra che va in bianco, cioè a noi che ci frega?!!!

Quote:

Sono contrario all'intercettazione dei membri dei servizi segreti...dai cavolo, dovrebbero essere sopra le parti e soprattutto SEGRETI e il primo pirla che arriva ordina le intercettazioni?

Nel dovrebbero ti rispondi da solo, presumere che qualcuno possa fare qualcosa in modo disinteressato e togliendogli ogni controllo è un'utopia, poi magari possono anche farlo credendo di essere nel giusto, ma giusto per chi e dove ci si debba fermare chi lo decide? troppo facile rimandare ognuno alla propria coscienza!!!

Quote:

Citazione: e il primo pirla che arriva ordina le intercettazioni? E ne sono arrivati di pirla!!

Si vede che forse c'erano parecchi segnali che fosse il caso di richiederle!
Nn so a voi ma a me mette i brividi pensare che davvero ci sia un'organizzazione internazionale segreta che muove i fili di tutti e con tutti intendo terroristi, guerre, politici, attentati, politica internazionale, tipo la p2 o gladio... speriamo siano solo paranoie!!!

[apollo01]

Quote:

speriamo siano solo paranoie!!!

Tweety, è con grande piacere che ti informo che sei paranoica!!!

[Flyer19]

Quote:

concordo con tutti e 3

...sento già i cavalieri dell'apocalisse cavalcare verso la Terra...hihihi
ciaoz

[zietto]

Quote:

Le intercettazioni vengono pubblicate perchè sono evidenti le colpe

Cosa vuol dire? Hai mai visto pubblicate le deposizioni rilasciate da un teste durante un processo? O ascoltato su tutte le reti televisive una registrazione effettuata dalla polizia prima di Moggiopoli?
Il discorso è che adesso fa notizia, come era per le lacrime della Franzoni fino a qualche tempo fa...le intercettazioni ci sono sempre state da quando c'è la tecnologia per farle, e non trovo giusto che un giornalista si arroghi il diritto di riportare ciò che vuole, quando vuole...per divulgare delle prove pubblicamente ci vuole il consenso del giudice (IMHO).

Quote:

visto che i giornalisti (almeno in italia) sono una razza di avvoltoi!!!

I nostri non sono certo degli angeli...ma vai a leggerti la stampa inglese, americana o tedesca, e poi ne riparliamo