[leletosi]

per heros.....ti do il mio parere.

so per certo che in vasche con fondo alto fatto con i "controcoglioni" e tempi di maturazione lunghissimi, gli animali stanno meglio e crescono soprattutto di più a parità di strumentazione rispetto alla stessa vasca con fondo vuoto. ovviamente anche se i valori fossero gli stessi, non puoi misurarli tutti....ed evidentemente qualche cosa in più il fondo lo da....ma senza poterlo misurare. -04

ripeto, se uno ha la possibilità, la voglia di aspettare e di ottenere il meglio.....uno jaubert è il massimo. però questo fondo è difficile da realizzare per bene, non dà possibilità intermedie tra il farlo e il non farlo, ha bisogno di animali spazzini.....e dà un effetto portentoso apportando le giuste condizioni per ottimi valori.

vediamo nel nano: non credo sia una mossa da ninja fare un fondo alto. se uno ha per obiettivo avere valori perfetti, senza alcuna modestia li si ottiene col vetro pulito senza problemi. io li ho, senza un filo di sabbia. e penso sia una conseguenza anche del non aver messo sabbia oltre a rocce davvero ottime.

però c'è chi vuole la sabbia per estetica....ecco, qui la cosa è diversa. vogliamo che stiano bene gli animali e tutto sia a posto oppure scendiamo a compromessi per appagare l'occhio??? dilemma.....
magari per avere un bell'effetto si hanno valori non proprio bellissimi....ed ecco che la mossa non è certo da ninja. mentre avere il fondo pulito schifo non fa, credetemi sulla parola.

le alghe calcaree ricoprono....eccome se ricoprono. effetto scenico bello.....fondo rosa e violetto....solo da sifonare la merdina ogni tanto.....poi se le calcaree non bastano, si mette qualche animale....che c'è di migliore??? xenia, briareum....si attaccano come niente!!!! e danno colore colore e ancora colore....

opinione data