[emio]

...senza addentrarmi nella chimica dell'adsorbato che nessuno conosce e che dipende da vasca a vasca e da momento a momento...
...schiumando secco ho sempre paura che una parte delle sostanze che la schiuma porterebbe via potessere rientrare in soluzione e tornare in vasca....
..quindi , in linea di principio, tenderei a propendere per il bagnato...
..ma...
...schiumando bagnato si asporterebbe, insieme alle sostanze inquinanti, anche tanto sale e si creerebbe un altro problemino di non facile soluzione, dato che le nostre vasche di rabbocco quasi sempre (se non sempre) contengono acqua di osmosi e quindi dolce...
...sarebbe difficilissimo, se non impossibile, contenere entro limiti accettabili gli sbalzi di salinita' che si verrebbero a creare anche reintegrando con acqua salata....

[egabriele]

Secondo il mio modesto parere...

Secondo me il bagnato oltre a piu' sale, porta via anche piu' batteri e cose ancora vive che rimangono intrappolate solo per sbaglio meccanicamente nelle bolle.
Il che' spiegherebbe perche' nei metodi a proliferazione batterica si chiede di impostare la schiumazione bagnata.

Per l'asportazione di sale per me che uso il metodo Balling non e' un grosso problema.

Credo anch'io che impostare una schiumazione troppo secca porti le bolle nel lungo percorso di risalita sul collo del bicchiere, a perdere le sostanze organiche accumulate e nel complesso ad essere un po' meno efficiente.
Inoltre si sporca piu' rapidamente il collo del bicchiere cosa che a quanto dicono fa calare l'efficienza dello schimatoio.

Per questo io opto per una via di mezzo, anche se la mia schiumazione e' un po' strana, magari apriro' un topic apposta prima o poi per capirci di piu' visto che qui c'e' gente come Emio che la sa lunga!!!