[emio]

...una settimana è troppo poco per poter vvalutare miglioramenti o meno....
..anche perche' uno ski, per quanto usato, non comincia subito a lavorare al 100% delle sue possibilita'....
...comunque alla base di tutto, secondo me, c'è la necessita' di avere un alto ricambio vasca sump...
..io avevo una compact 2000 con la quale scambiavo 700 l/h poi ho montato una 1260 e sono passato a 1200 l/h con indubbi miglioramenti....
...è ovvio che si deve avere uno ski performante ma è anche ovvio che lasciando in acqua piu' a lungo le sostanze inquinanti (o potenzialmente tali) prima di estrarle la situazione andra' sempre peggiorando....
...comunque la quantita' di aria con cui lavora uno ski non è il solo parametro da tenere in considerazione....
...l'ampiezza della colonna di contatto e di conseguenza il tempo di contatto non sono da sottovalutare...
..ad esempio il mio oceanlife X3 lavora 1200 l/h di acqua con "soli" 850 l/h di aria ma usa una colonna almeno quadrupla rispetto all'ATI 200 con tempi di contatto aumentati quandi in proporzione....
...a questo punto allora la domanda giusta sarebbe (quasi quaisi ci apro un post).....
...è piu' performante uno ski che lavora tanta aria ma con colonna di contatto ridotta e poca acqua ?......
..oppure uno ski che lavora piu'acqua con colonna molto piu' ampia ma meno aria ?.....