Benvenuti sul Forum di AcquaPortal, la più grande community italiana di acquariofilia!
Sul Forum di AcquaPortal puoi discutere con altri appassionati di acquariofilia, tenere un tuo Blog personale, inserire foto e video, chattare, ed aiutarci a creare un grande database con schede di pesci, invertebrati e prodotti di acquariofilia.
Per entrar a far parte della comunità occorre registrarsi.
Per farlo premi su
Al momento della registrazione ti verrà richiesto di accettare il Regolamento che ti consigliamo di leggere attentamente.
Ti consigliamo inoltre di leggere le FAQ per apprendere le funzionalità principali del forum.
Se invece sei un utente registrato e hai dimenticato i tuoi dati di accesso devi effettuare il Recupero dati.
secondo me per la ludwigia e la cabomba si...e comunque 8kg di fondo su 180 litri è una battuta spero...facciamo 20kg di fondo
e per piacere...non te ne uscire mai più dicendo che i pesci producono co2
1 Per fondo intendevo chiaramente il fondo fertile, sopra ci metterò ovviamente 25 kg di sabbia al quarzo.
2 Hai mai fatto scienze a scuola?? lo sanno anche i bambini che tutti gli animali durante la respirazione, assorbono o2 ed emettono co2, mentre le piante fanno l'inverso.
secondo me per la ludwigia e la cabomba si...e comunque 8kg di fondo su 180 litri è una battuta spero...facciamo 20kg di fondo
e per piacere...non te ne uscire mai più dicendo che i pesci producono co2
1 Per fondo intendevo chiaramente il fondo fertile, sopra ci metterò ovviamente 25 kg di sabbia al quarzo.
2 Hai mai fatto scienze a scuola?? lo sanno anche i bambini che tutti gli animali durante la respirazione, assorbono o2 ed emettono co2, mentre le piante fanno l'inverso.
Dark_94, credo che fedede intendesse dire che la co2 prodotta dai pesci è "irrilevante" o quantomeno non necessaria a compensare la reale esigenza delle piante..
P.S.ci sono modi e modi per replicare le risposte degli utenti che prendono parte alla discussione
__________________
SO CHE NON SONO UN BUON CREDENTE E CHE NON PREGO MAI...MA SE CI SEI...AIUTACI TU ...SUPERMAN!! Giuseppe
Dark_94, credo che fedede intendesse dire che la co2 prodotta dai pesci è "irrilevante" o quantomeno non necessaria a compensare la reale esigenza delle piante..
P.S.ci sono modi e modi per replicare le risposte degli utenti che prendono parte alla discussione
__________________
SO CHE NON SONO UN BUON CREDENTE E CHE NON PREGO MAI...MA SE CI SEI...AIUTACI TU ...SUPERMAN!! Giuseppe
Nel tuo caso, il cavetto riscaldante non è indispensabile: solitamente serve quando il substrato è molto alto (> 25 - 30cm) e/o molto compatto, specialmente in acquari molto grandi.
Riguardo la CO2 invece, in un acquario da 180 litri che voglia avere piante sane e rigogliose, è d’obbligo (a meno che non si voglia far crescere solo Anubias, muschi, Cladophora , Egeria densa e Ceratophyllum).
Il fertilizzante liquido non sostituisce affatto la CO2 (ma il “Tetraflorena” che nomini è forse il “TETRA FLORA PRIDE”? ), perchè non cede alla piante il carbonio. E non è la stessa cosa neanche se parliamo di carbonio liquido, che ultimamente sta venendo parecchio fuori (vedi il “primo”, Excel della Seachem, o l'ultimo, “Easy Carbo” della “Easy Life”), perchè il funzionamento ed i percorsi fisiologici sono completamente diversi.
Concordo infine sull'abbassare i toni (di tutti...): la saccenza (parlo in generale) è una brutta bestia.......
P.S.: Solo per la cronaca: anche le piante (come gli animali) respirano, cioè consumano O2 e producono CO2. Il loro produrre ossigeno (che deriva dall'acqua e non dalla CO2) è un effetto secondario (e casuale, direi) nel processo fotosintetico.
Nel tuo caso, il cavetto riscaldante non è indispensabile: solitamente serve quando il substrato è molto alto (> 25 - 30cm) e/o molto compatto, specialmente in acquari molto grandi.
Riguardo la CO2 invece, in un acquario da 180 litri che voglia avere piante sane e rigogliose, è d’obbligo (a meno che non si voglia far crescere solo Anubias, muschi, Cladophora , Egeria densa e Ceratophyllum).
Il fertilizzante liquido non sostituisce affatto la CO2 (ma il “Tetraflorena” che nomini è forse il “TETRA FLORA PRIDE”? ), perchè non cede alla piante il carbonio. E non è la stessa cosa neanche se parliamo di carbonio liquido, che ultimamente sta venendo parecchio fuori (vedi il “primo”, Excel della Seachem, o l'ultimo, “Easy Carbo” della “Easy Life”), perchè il funzionamento ed i percorsi fisiologici sono completamente diversi.
Concordo infine sull'abbassare i toni (di tutti...): la saccenza (parlo in generale) è una brutta bestia.......
P.S.: Solo per la cronaca: anche le piante (come gli animali) respirano, cioè consumano O2 e producono CO2. Il loro produrre ossigeno (che deriva dall'acqua e non dalla CO2) è un effetto secondario (e casuale, direi) nel processo fotosintetico.
Modalità lineare
