[Amstaff69]

Che differenza esiste, a livello d'azione e rilascio, fra quelle a base ferrosa (che mi sembrano le più comuni) e quelle a base alluminica?
Le prime mi pare necessitino di un flusso molto lento, le seconde molto veloce, sbaglio? Perchè questa differenza?
Fra quelle a base d'alluminio (che qualcuno mi ha consigliato), quali si trovano nei nostri soliti siti di vendita on-line? Io non ne trovo...

[VIC]

esistono anche quelle a base ceramica della Kent, che si mettono in un sacchettino e si utilizzano per due o tre giorni, mi pare si chiamino Sponge.

Comunque le Rowa (a base ferrosa) restano le migliori in assoluto.

Le alluminiche hanno la possibilità di rilasciare in vasca scorie di alluminio se non tolte per tempo.

P.s. ho letto l'altro topic.....mi spiace.....

[lorenzomontecatini]

Aggiungo anche che quelle a base di allumina sono a lento assorbimento mentre quelle a base di ferro sono molto piu' veloci ma molto piu' pericolose (secondo me)

[Amstaff69]

...perchè, ad esempio, sistemi come xaqua vengono dichiarati "incompatibili" con le resine ferrose?

[lorenzomontecatini]

IO non utilizzerei mai resine (ne' ferrose ne' quelle a base di allumina)con sistemi a moltiplicazione batterica come Xaqua, Purist e Zeovit: impoveriresti troppo l'acqua.

[matius]

per quanto mi riguarda nella mia sump ho assunto la perpetua...... la rowa!
brava donna mai avuto problemi.....

[arriva jack]

Quelle ferrose tendono ad abbassare il KH e quindi non vanno bene se usate come post filtro anti fosfati di un reattore di calcio. Quelle alluminiche non hanno questo problema ma possono rilasciare alluminio che però è dannoso solo per i molli.

Quelle della kent non le conosco, ma poi ci sono quelle della Brightwell rigenerabili che sono ancora diverse, ma non ricordo a base di cosa siano.

ciao

AJ