|
Originariamente inviata da scriptors
|
|
Tagliamo la testa al toro e affermiamo che tra l'acqua di rubinetto ed il PMDD fa molti più danni il PMDD.
|
A mio avviso, non è stata detta cosa più errata e faziosa di questa!!
Credo che chi dice che il PMDD faccia male è colui che il PMDD non lo ha mai usato o saputo usare.
Ne è conferma questa frase, infatti:
|
|
Originariamente inviata da scriptors
|
|
anche il discorso economico alla fine dei conti non ha regione d'esserci, si spende quasi lo stesso (e se si fanno danni si spende 10 volte di più)
|
Dire ciò significa non sapere quanto costa il nitrato di potassio, non sapere quanto costa il rinverdente, non sapere quanto costano gli stick npk, non sapere quanto costa il ferro della cifo. Insomma, palesa un non sapere
ampio generale e pauroso!!
Descrivo brevemente costo e durata dei prodotti sopra elencati:
Nitrato di potassio: 1 kg, 10 euro spedito. Durata: non quantificabile, da infinito in su!
Rinverdente: 1 litro in tutti i supermercati, 4 euro. Durata: Non quantificabile, da infinito in su!
Stick npk: 12 stick, 4 euro. Durata: Non quantificabile, da infinito in su!
Cifo ferro: 1 bustina, 1 euro. Durata: Quantificabile in mesi, 2/3, anche più.
Con 25/30 euro si ha un protocollo che praticamente non finirà mai ,Utile per ferilizzare decine di vasche piantumate come cristo comanda.
Devo elencare i vari prodotti Dernelle Sera e compagnia bella? Dove solo il Profito costa 8 euro e dura un mese?!
Mi piacerebbe sapere dove sta ora il "
si spende 10 volte di più..."
|
|
Originariamente inviata da scriptors
|
|
I microelementi contenuti in tutti i fertilizzanti (specie quando sono costruiti per l'agricoltura) sono sia necessari alle piante ma sono anche tra le sostanze più tossiche che ci possono essere ... quindi basta realmente poco per fare danni.
|
La domanda sorge spontanea. Di cosa saranno fatti i fertilizzanti acquariofili?! Potassio, nitrato e compagnia bella oppure, seguendo le "istruzioni" di Apple, saranno
iPotassio,
iNitrato e via dicendo? Il nitrato è nitrato. Il potassio è potassio.
la differenza è che in una vi vendono acqua di rose, nell'altra, il composto c'è.
|
|
Originariamente inviata da scriptors
|
|
Dovrebbe esserci un topic vecchio in cui sono elencati i danni prodotti dai microelementi in eccesso ... poi basta prendere per esempio il Rame ed ecco che un minimo eccesso rischia di avvelenare l'intero acquario con tanti saluti a piante e pesci.
|
E perchè non un topic riguardo al "carbonio liquido" che altro non è che un disinfettante?! Che ammazza la maggior parte dei batteri e con essi le spore algali ed è consigliato nella sezione fertilizzanti e piante come se fosse acqua miracolosa?
Dai ragazzi, siamo seri. Se non avete mai usato il PMDD o usato male, è inutile che ne parlate contro.
|
|
Originariamente inviata da scriptors
|
|
basta solo porsi delle domande a riguardo per capire che è meglio usare prodotti commerciali specifici per gli acquari ...
|
mi chiedo quali domande bisogna porsi per preferire un prodotto che:
A) E' stra diluito
B) Spesso è volentieri unisce tutto insieme, non calcolando se in vasca si ha Anubias o una foresta di Heterantera
C) il più delle volte o è inutile o è deleterio ( leggasi Excel/easycarbo e così via)
D) Costa un occhio della testa e vale meno dell'ultimo pelo sul piede.
Per il discorso
cambi d'acqua.
A cosa serve resettare ogni volta la vasca con cambi settimanali? Se si insericono gli elementi in maniera sensata e non chiaramente in maniera commerciale, non vi saranno mai, o quasi mai accumuli e in ogni caso, tali accumuli verranno gestiti dalle piante.
Perchè nei prodotti commerciali consigliano di cambiare il 10/15% di acqua a settimana secondo voi? Semplicemnte perchè essendo un accozzaglia di sostanze nutritive, è matematico che si creino accumuli e che per tal motivo spuntino le alghe. Fifatti consigliano il loro "carbonio liquido" che è un antialgale e consigliano di cambiare sempre e costantemente l'acqua.
La Walstad, che di certo non usava porcherie chimiche, cambiava parzialmente l'acqua dopo mesi e mesi. Ma aveva acquario piantumati in maniera corretta. Piante rapide, più di una, per nutrirsi di tutti le sostanzenutrivive in acqua. Piante con apparati radicali per drenare il fondo ( in terra!! Non quei ghiaghini concimati a 30 euro al chilo...).
Insomma, aveva creato un ecosistema, non unìinsieme di piante a caso, piantumate a caso imbottite di robaccia chimica.
.Rileggendola mi verrebbe da dare ragione un po' a tutti
.Tralasciando il discorso economico(sul quale luca321 è poco ribattibile)la verita' è per me una sola,ogni vasca fa' storia a se' e non esiste una gestione migliore di un'altra,ma una serie di gestioni diverse in funzione dei risultati che si vogliono(o si riescono) ad ottenere.Io mi pongo nel mezzo,non per convenienza,ma perchè ho 4 vasche con 4 gestioni diverse.Avendo 4 vasche in casa non mi sogno nemmeno di fare cambi settimanali(non ne avrei il tempo),in nessuna uso acqua ricostruita(in 2 acqua tagliata con osmotica, in una acqua di fonte pura,la quarta è un Malawi e fa' storia a se'),uso il PMDD solo per i macro in uno+linea JBL,uso un protocollo di fertilizzazione(Saechem avanzato)ma non nelle dosi consigliate in un altro,non fertilizzo praticamente nella vaschetta; i cambi acqua variano tra 15giorni("spinta" )circa un mese(vaschetta e Malawi)circa due mesi (vasca grande con piante).
17;acqua, ( anche molto diluiti nel tempo 20 gg ) non può comunque esistere.... ma ribadisco che nel confronto avuto secondo loro un acquario gestito in questo modo è come se fosse qualcosa di effimero e artificioso mentre condotto secondo quest'altra metodologia ci si avvicinerebbe molto più al sistema naturale.
Modalità ibrida
