[egabriele]

Originariamente inviata da marsellous

a i valori erano più che ottimi e i pesci stavano bene (per quanto si possa star bene in 20 litri) in questi litraggi credo sia assurdo usare uno skimmer, fa più danni che altro basterebbero cambi d'acqua mirati

L'aegomento spazio per il nuoto non l'ho toccato ... Per concentrarsi sul puro aspetto tecnico . E cosa impedisce di applicare il metodo dei 20 litri ad un 200 litri?

[Francesco93]

Originariamente inviata da egabriele

Originariamente inviata da marsellous a i valori erano più che ottimi e i pesci stavano bene (per quanto si possa star bene in 20 litri) in questi litraggi credo sia assurdo usare uno skimmer, fa più danni che altro basterebbero cambi d'acqua mirati L'aegomento spazio per il nuoto non l'ho toccato ... Per concentrarsi sul puro aspetto tecnico . E cosa impedisce di applicare il metodo dei 20 litri ad un 200 litri?

Bravo era qui che volevo arrivare, probabilmente nulla, sarebbe da provare, solo che dato che partiamo da alcuni presupposti assiomatici del tipo pesci=skimmer, sps=No3 0 ecc. ecc. Finiamo appunto per esagerare la tecnica ed incorrere poi in problemi

Tra l'altro facciamo una considerazione: probabilmente le rocce vive hanno molta più capacità filtrante di quella che supponiamo, cioè possono ospitare moltissimi batteri in più, usando lo skimmer noi andiamo a rimuovere fisicamente parte degli inquinanti, la popolazione batterica si regola di conseguenza al cibo disponibile e diminuisce...insomma magari sfruttiamo le rocce al 50% delle loro possibilità.

Magari il metodo corretto sarebbe, in qualunque acquario, partire senza skimmer o altri metodi artificiali di rimozione dei nutrienti, per poi eventualmente aggiungerli quando e se si arriva a saturare la capacità filtrante delle rocce...in modo da sfruttarle prima al 100%, con quello che costano sarebbe pure giusto

Ovviamente questa è solo un'idea, magari è tutto sbagliato