[Sago1985]

Non proprio..E' un discorso un pò complicato.. Diciamo che la flourite non assorbe un gran chè ne rilascia un gran chè ( e se vogliamo questa è la sua forza perchè ne permette una lunghissima durata).Il carbone attivo in questo fondo non avrebbe un gran senso.. L'amazzonia invece ha un CEC altissimo (mi pare più di 30-40; per la flourite è quasi 0 per intendersi) e questo significa che scambia moltissimo con l'acqua dell'acquario. Per questo l'amazzonia è più adatta ad allestimenti molto spinti piuttosto che ad allestimenti blandi (salvo eccezioni che non ti sto qui a dire). In questo caso il carbone attivo riesce a "mitigare" questa uscita di nutrienti, soprattutto micro, dal fondo e ne allunga la vita fertile.
Poi ci sono tante altre differenze per quello che riguarda i macro nutriente e la loro "mobilizzazione" tra amazzonia (ricchissima) e flourite (poverissima) che le fanno adattare meglio a circostanze differenti nochè sulle composizioni (perlomeno di ferro e rame).

[TuKo]

Originariamente inviata da Sago1985

Non proprio..E' un discorso un pò complicato.. Diciamo che la flourite non assorbe un gran chè ne rilascia un gran chè ( e se vogliamo questa è la sua forza perchè ne permette una lunghissima durata).Il carbone attivo in questo fondo non avrebbe un gran senso.. L'amazzonia invece ha un CEC altissimo (mi pare più di 30-40; per la flourite è quasi 0 per intendersi) e questo significa che scambia moltissimo con l'acqua dell'acquario. Per questo l'amazzonia è più adatta ad allestimenti molto spinti piuttosto che ad allestimenti blandi (salvo eccezioni che non ti sto qui a dire). In questo caso il carbone attivo riesce a "mitigare" questa uscita di nutrienti, soprattutto micro, dal fondo e ne allunga la vita fertile. Poi ci sono tante altre differenze per quello che riguarda i macro nutriente e la loro "mobilizzazione" tra amazzonia (ricchissima) e flourite (poverissima) che le fanno adattare meglio a circostanze differenti nochè sulle composizioni (perlomeno di ferro e rame).

Diciamo che è quasi tutto corretto, a patto per la metodologia di paragone. Mi spiego meglio. Se prendiamo la power e la flourite classica, vale quanto hai scritto, ma che senso ha paragonare un fondo con macro(e neanche pochi) e uno che ne è privo? Direi che forse, sarebbe il caso di paragonarli dando alla flourite, quello che gli manca e che viene immesso con le tabs. Purtroppo io non riesco(ed è dal 2007 che cerco e/o aspetto) a trovare un simile confronto, dove sono sicuro che tanti discorsi, rilegati alla cec della flourite, sarebbero differenti.
Personalmente ho fatto una prova molto, ma molto, epirica, inserendo le tabs con cadenza di 45 giorni, simulando cosi l'arricchimento del fondo ADA. Il risultato è stato alghe, alghe e ancora alghe, quello che succede con i fondi ADA nei primi mesi di avvio. Mentre se allestisco, con metologia lineare(tabs inserite solo all'inizio e successivamente dopo 4 mesi) la fioritura algale è quella classica di un acquario appena avviato, nulla a che vedere con lo "tzunami algale" precedentemente descritto.

[Sago1985]

Ciao Tuko!
Non volevo fare un confronto tra i due fondi e liquidarlo così in 2 parole, era solo per spiegare semplicemente come la funzione del carbone attivo nel fondo ADA avesse un senso mentre lo ha molto meno per la flourite.
Parlando di carbone ho volutamente tralasciato in discorso macro che ne sono poco influenzati.

Originariamente inviata da TuKo

Direi che forse, sarebbe il caso di paragonarli dando alla flourite, quello che gli manca e che viene immesso con le tabs. Purtroppo io non riesco(ed è dal 2007 che cerco e/o aspetto) a trovare un simile confronto, dove sono sicuro che tanti discorsi, rilegati alla cec della flourite, sarebbero differenti.

Questo passaggio non l'ho capito, che cosa intendi?

Forse non ho afferrato la finalità del tuo esperimento, mi spiego:
Proprio per la differente composizione dei fondi e per lo scarso valore di cec della flourite quanto da te osservato mi sembra del tutto normale, no? La mobilizazine e l'adsorbimento dal fondo funziona in entrambi i sensi, in questo modo tutti i nutrienti inseriti con le tabs nella flourite, in virtù del suo basso cec, sono "rapidamente" dispersi in colonna. Se si sovradosano le tabs si ottiene un rapido eccesso di nutrienti e quindi fioriture non ti pare?

Forse se si provasse l'esperimento delle tabs con 2 fondi a distanza di alcuni anni (quando cioè la carica di macro dell'ADA è pari a quella della flourite) si otterrebbe un risultato differente: ugualmente una fioritura algale con la flourite,ma non la stessa cosa con l'amazzonia che, in virtù del suo cec, tratterrebbe più facilmente l'eccesso di nutrienti.Questo perlomeno a livello teorico. Non ti sembrerebbe un esperimento più mirato a valutare le differenti cec?

Correggimi se ho interpretato male il to discorso..