[Abra]

Originariamente inviata da Buran_

allora, vedo che la cosa stuzzica.... facciamo un pò di riflessioni... 1) lasciando perdere lo zero che non altera molto la probabilità, il rosso/nero o pari/dispari garantisce il 50% di possibilità di vincita. 2) è quindi anche vero che la probabilità di vincere ripetendo N volte la percentuale del 50% si alza sempre di più... Il problema è il concetto di "asintoto", ovvero siamo certi della vincita solo se N tende all'infinito. Infatti il discorso semplice semplice è che non esiste una "memoria" delle giocate... ogni volta che si rigioca la possibilità di vincere resta sempre del 50%, mica aumenta perchè si è perso prima... cioè potrei avere una serie di perdite consecutive e sarei fregato se non ho abbastanza soldi per continuare a raddoppiare. Esempio, mi metto a giocare con 50E di capitale. Punto 2E sul nero, esce il rosso, punto 4E, esce il rosso, punto 8E, esce il rosso, punto 16E, esce il rosso ..... non punto più, ho finito i soldi e non posso continuare la successione. Quindi, la tecnica è valida, ma se si hanno molti soldi per garantirsi una lunga serie perdente... e se si è sfortunati, la serie perdente potrebbe non avere fine perchè ogni volta si ha solo il 50% di probabilità di vincere... Dalle simulazioni che ho provato online, ci sono serie perdenti di 7-8 giocate ... significa che anche partendo da 1E, bisogna essere certi di poter coprire più di 64E di giocata...

E ' una boiata secondo me , ma come fai a non considerare lo 0 ? non altera di molto le probabilità , sti pippi il banco ha il doppio della possibilità di vincita e tu non lo consideri , non hai mai il 50% amenochè non togli lo 0 .

[Buran_]

Originariamente inviata da Abra

Originariamente inviata da Buran_ allora, vedo che la cosa stuzzica.... facciamo un pò di riflessioni... 1) lasciando perdere lo zero che non altera molto la probabilità, il rosso/nero o pari/dispari garantisce il 50% di possibilità di vincita. 2) è quindi anche vero che la probabilità di vincere ripetendo N volte la percentuale del 50% si alza sempre di più... Il problema è il concetto di "asintoto", ovvero siamo certi della vincita solo se N tende all'infinito. Infatti il discorso semplice semplice è che non esiste una "memoria" delle giocate... ogni volta che si rigioca la possibilità di vincere resta sempre del 50%, mica aumenta perchè si è perso prima... cioè potrei avere una serie di perdite consecutive e sarei fregato se non ho abbastanza soldi per continuare a raddoppiare. Esempio, mi metto a giocare con 50E di capitale. Punto 2E sul nero, esce il rosso, punto 4E, esce il rosso, punto 8E, esce il rosso, punto 16E, esce il rosso ..... non punto più, ho finito i soldi e non posso continuare la successione. Quindi, la tecnica è valida, ma se si hanno molti soldi per garantirsi una lunga serie perdente... e se si è sfortunati, la serie perdente potrebbe non avere fine perchè ogni volta si ha solo il 50% di probabilità di vincere... Dalle simulazioni che ho provato online, ci sono serie perdenti di 7-8 giocate ... significa che anche partendo da 1E, bisogna essere certi di poter coprire più di 64E di giocata... E ' una boiata secondo me , ma come fai a non considerare lo 0 ? non altera di molto le probabilità , sti pippi il banco ha il doppio della possibilità di vincita e tu non lo consideri , non hai mai il 50% amenochè non togli lo 0 .

lo 0 ha 1 possibilità su 37 di uscire...

[Abra]

Originariamente inviata da Buran_

Originariamente inviata da Abra Originariamente inviata da Buran_ allora, vedo che la cosa stuzzica.... facciamo un pò di riflessioni... 1) lasciando perdere lo zero che non altera molto la probabilità, il rosso/nero o pari/dispari garantisce il 50% di possibilità di vincita. 2) è quindi anche vero che la probabilità di vincere ripetendo N volte la percentuale del 50% si alza sempre di più... Il problema è il concetto di "asintoto", ovvero siamo certi della vincita solo se N tende all'infinito. Infatti il discorso semplice semplice è che non esiste una "memoria" delle giocate... ogni volta che si rigioca la possibilità di vincere resta sempre del 50%, mica aumenta perchè si è perso prima... cioè potrei avere una serie di perdite consecutive e sarei fregato se non ho abbastanza soldi per continuare a raddoppiare. Esempio, mi metto a giocare con 50E di capitale. Punto 2E sul nero, esce il rosso, punto 4E, esce il rosso, punto 8E, esce il rosso, punto 16E, esce il rosso ..... non punto più, ho finito i soldi e non posso continuare la successione. Quindi, la tecnica è valida, ma se si hanno molti soldi per garantirsi una lunga serie perdente... e se si è sfortunati, la serie perdente potrebbe non avere fine perchè ogni volta si ha solo il 50% di probabilità di vincere... Dalle simulazioni che ho provato online, ci sono serie perdenti di 7-8 giocate ... significa che anche partendo da 1E, bisogna essere certi di poter coprire più di 64E di giocata... E ' una boiata secondo me , ma come fai a non considerare lo 0 ? non altera di molto le probabilità , sti pippi il banco ha il doppio della possibilità di vincita e tu non lo consideri , non hai mai il 50% amenochè non togli lo 0 . lo 0 ha 1 possibilità su 37 di uscire...

Allora ? già questo ti toglie il 50% che scrivi.....e comunque il Martingale è un sistema vecchio .

[Buran_]

Originariamente inviata da Abra

Originariamente inviata da Buran_ Originariamente inviata da Abra Originariamente inviata da Buran_ allora, vedo che la cosa stuzzica.... facciamo un pò di riflessioni... 1) lasciando perdere lo zero che non altera molto la probabilità, il rosso/nero o pari/dispari garantisce il 50% di possibilità di vincita. 2) è quindi anche vero che la probabilità di vincere ripetendo N volte la percentuale del 50% si alza sempre di più... Il problema è il concetto di "asintoto", ovvero siamo certi della vincita solo se N tende all'infinito. Infatti il discorso semplice semplice è che non esiste una "memoria" delle giocate... ogni volta che si rigioca la possibilità di vincere resta sempre del 50%, mica aumenta perchè si è perso prima... cioè potrei avere una serie di perdite consecutive e sarei fregato se non ho abbastanza soldi per continuare a raddoppiare. Esempio, mi metto a giocare con 50E di capitale. Punto 2E sul nero, esce il rosso, punto 4E, esce il rosso, punto 8E, esce il rosso, punto 16E, esce il rosso ..... non punto più, ho finito i soldi e non posso continuare la successione. Quindi, la tecnica è valida, ma se si hanno molti soldi per garantirsi una lunga serie perdente... e se si è sfortunati, la serie perdente potrebbe non avere fine perchè ogni volta si ha solo il 50% di probabilità di vincere... Dalle simulazioni che ho provato online, ci sono serie perdenti di 7-8 giocate ... significa che anche partendo da 1E, bisogna essere certi di poter coprire più di 64E di giocata... E ' una boiata secondo me , ma come fai a non considerare lo 0 ? non altera di molto le probabilità , sti pippi il banco ha il doppio della possibilità di vincita e tu non lo consideri , non hai mai il 50% amenochè non togli lo 0 . lo 0 ha 1 possibilità su 37 di uscire... Allora ? già questo ti toglie il 50% che scrivi.....e comunque il Martingale è un sistema vecchio .

si, abbassa un pò il 50% virtuale ( devi anche considerare l'1/37) alzandolo a favore del banco, ma è poco e non cambia il sistema, se perdi perchè esce lo zero o perchè esce il colore diverso cambia poco nella strategia, devi lo stesso raddoppiare ad ogni puntata perdente...
Il problema è la contraddizione tra la stima asintotica che dice che prima o poi vincerai, ed il fatto che invece ad ogni nuova puntata la "memoria" si annulla e la probabilità di vincita resta sempre 1/2 ....

[Abra]

Originariamente inviata da Buran_

Originariamente inviata da Abra Originariamente inviata da Buran_ Originariamente inviata da Abra Originariamente inviata da Buran_ allora, vedo che la cosa stuzzica.... facciamo un pò di riflessioni... 1) lasciando perdere lo zero che non altera molto la probabilità, il rosso/nero o pari/dispari garantisce il 50% di possibilità di vincita. 2) è quindi anche vero che la probabilità di vincere ripetendo N volte la percentuale del 50% si alza sempre di più... Il problema è il concetto di "asintoto", ovvero siamo certi della vincita solo se N tende all'infinito. Infatti il discorso semplice semplice è che non esiste una "memoria" delle giocate... ogni volta che si rigioca la possibilità di vincere resta sempre del 50%, mica aumenta perchè si è perso prima... cioè potrei avere una serie di perdite consecutive e sarei fregato se non ho abbastanza soldi per continuare a raddoppiare. Esempio, mi metto a giocare con 50E di capitale. Punto 2E sul nero, esce il rosso, punto 4E, esce il rosso, punto 8E, esce il rosso, punto 16E, esce il rosso ..... non punto più, ho finito i soldi e non posso continuare la successione. Quindi, la tecnica è valida, ma se si hanno molti soldi per garantirsi una lunga serie perdente... e se si è sfortunati, la serie perdente potrebbe non avere fine perchè ogni volta si ha solo il 50% di probabilità di vincere... Dalle simulazioni che ho provato online, ci sono serie perdenti di 7-8 giocate ... significa che anche partendo da 1E, bisogna essere certi di poter coprire più di 64E di giocata... E ' una boiata secondo me , ma come fai a non considerare lo 0 ? non altera di molto le probabilità , sti pippi il banco ha il doppio della possibilità di vincita e tu non lo consideri , non hai mai il 50% amenochè non togli lo 0 . lo 0 ha 1 possibilità su 37 di uscire... Allora ? già questo ti toglie il 50% che scrivi.....e comunque il Martingale è un sistema vecchio . si, abbassa un pò il 50% virtuale ( devi anche considerare l'1/37) alzandolo a favore del banco, ma è poco e non cambia il sistema, se perdi perchè esce lo zero o perchè esce il colore diverso cambia poco nella strategia, devi lo stesso raddoppiare ad ogni puntata perdente... Il problema è la contraddizione tra la stima asintotica che dice che prima o poi vincerai, ed il fatto che invece ad ogni nuova puntata la "memoria" si annulla e la probabilità di vincita resta sempre 1/2 ....

Ascolta io cosa sia l'asintotica non lo sò , sò solo che :
La probabilità è sempre a favore del banco.
Esiste una cosa che non tieni in considerazione , che è il massimo puntabile , tutti hanno limiti di puntata , e questo dà un favore ulteriore al banco , esempio molti casinò online hanno limiti di 500€ , arrivati a 360€ per poter riprendere i 10€ sei già arrivato alla fine del gioco e ci hai rimesso tutto.
Poi oh vai al casino e dicci quanto guadagni , così vengo pure io

[Buran_]

forse è meglio andare ad un casino...

[Abra]

Originariamente inviata da Buran_

forse è meglio andare ad un casino...

Certo , almeno lì guadagni sicuro

[gerry]

Originariamente inviata da Abra

Originariamente inviata da Buran_ Originariamente inviata da Abra Originariamente inviata da Buran_ Originariamente inviata da Abra Originariamente inviata da Buran_ allora, vedo che la cosa stuzzica.... facciamo un pò di riflessioni... 1) lasciando perdere lo zero che non altera molto la probabilità, il rosso/nero o pari/dispari garantisce il 50% di possibilità di vincita. 2) è quindi anche vero che la probabilità di vincere ripetendo N volte la percentuale del 50% si alza sempre di più... Il problema è il concetto di "asintoto", ovvero siamo certi della vincita solo se N tende all'infinito. Infatti il discorso semplice semplice è che non esiste una "memoria" delle giocate... ogni volta che si rigioca la possibilità di vincere resta sempre del 50%, mica aumenta perchè si è perso prima... cioè potrei avere una serie di perdite consecutive e sarei fregato se non ho abbastanza soldi per continuare a raddoppiare. Esempio, mi metto a giocare con 50E di capitale. Punto 2E sul nero, esce il rosso, punto 4E, esce il rosso, punto 8E, esce il rosso, punto 16E, esce il rosso ..... non punto più, ho finito i soldi e non posso continuare la successione. Quindi, la tecnica è valida, ma se si hanno molti soldi per garantirsi una lunga serie perdente... e se si è sfortunati, la serie perdente potrebbe non avere fine perchè ogni volta si ha solo il 50% di probabilità di vincere... Dalle simulazioni che ho provato online, ci sono serie perdenti di 7-8 giocate ... significa che anche partendo da 1E, bisogna essere certi di poter coprire più di 64E di giocata... E ' una boiata secondo me , ma come fai a non considerare lo 0 ? non altera di molto le probabilità , sti pippi il banco ha il doppio della possibilità di vincita e tu non lo consideri , non hai mai il 50% amenochè non togli lo 0 . lo 0 ha 1 possibilità su 37 di uscire... Allora ? già questo ti toglie il 50% che scrivi.....e comunque il Martingale è un sistema vecchio . si, abbassa un pò il 50% virtuale ( devi anche considerare l'1/37) alzandolo a favore del banco, ma è poco e non cambia il sistema, se perdi perchè esce lo zero o perchè esce il colore diverso cambia poco nella strategia, devi lo stesso raddoppiare ad ogni puntata perdente... Il problema è la contraddizione tra la stima asintotica che dice che prima o poi vincerai, ed il fatto che invece ad ogni nuova puntata la "memoria" si annulla e la probabilità di vincita resta sempre 1/2 .... Ascolta io cosa sia l'asintotica non lo sò , sò solo che : La probabilità è sempre a favore del banco. Esiste una cosa che non tieni in considerazione , che è il massimo puntabile , tutti hanno limiti di puntata , e questo dà un favore ulteriore al banco , esempio molti casinò online hanno limiti di 500&8; , arrivati a 360&8; per poter riprendere i 10&8; sei già arrivato alla fine del gioco e ci hai rimesso tutto. Poi oh vai al casino e dicci quanto guadagni , così vengo pure io

È un po che non vada a saint Vincent, ma i limiti delle puntate ci sono anche nei casino fisici; in nessun casino ho mai trovato puntate illimitate ( i casino italiani li conosco tutti BENE) . SE non ricordo male anche in slovenia le puntate hanno dei limiti.
Non ho mai visto tavoli in cui un giocatore possa puntare 30 40 mila euro su una puntata.

Ciao Gerry

Inviato dal mio Transformer TF101G con Tapatalk 2

[Buran_]

Originariamente inviata da gerry

Originariamente inviata da Abra Originariamente inviata da Buran_ Originariamente inviata da Abra Originariamente inviata da Buran_ Originariamente inviata da Abra Originariamente inviata da Buran_ allora, vedo che la cosa stuzzica.... facciamo un pò di riflessioni... 1) lasciando perdere lo zero che non altera molto la probabilità, il rosso/nero o pari/dispari garantisce il 50% di possibilità di vincita. 2) è quindi anche vero che la probabilità di vincere ripetendo N volte la percentuale del 50% si alza sempre di più... Il problema è il concetto di "asintoto", ovvero siamo certi della vincita solo se N tende all'infinito. Infatti il discorso semplice semplice è che non esiste una "memoria" delle giocate... ogni volta che si rigioca la possibilità di vincere resta sempre del 50%, mica aumenta perchè si è perso prima... cioè potrei avere una serie di perdite consecutive e sarei fregato se non ho abbastanza soldi per continuare a raddoppiare. Esempio, mi metto a giocare con 50E di capitale. Punto 2E sul nero, esce il rosso, punto 4E, esce il rosso, punto 8E, esce il rosso, punto 16E, esce il rosso ..... non punto più, ho finito i soldi e non posso continuare la successione. Quindi, la tecnica è valida, ma se si hanno molti soldi per garantirsi una lunga serie perdente... e se si è sfortunati, la serie perdente potrebbe non avere fine perchè ogni volta si ha solo il 50% di probabilità di vincere... Dalle simulazioni che ho provato online, ci sono serie perdenti di 7-8 giocate ... significa che anche partendo da 1E, bisogna essere certi di poter coprire più di 64E di giocata... E ' una boiata secondo me , ma come fai a non considerare lo 0 ? non altera di molto le probabilità , sti pippi il banco ha il doppio della possibilità di vincita e tu non lo consideri , non hai mai il 50% amenochè non togli lo 0 . lo 0 ha 1 possibilità su 37 di uscire... Allora ? già questo ti toglie il 50% che scrivi.....e comunque il Martingale è un sistema vecchio . si, abbassa un pò il 50% virtuale ( devi anche considerare l'1/37) alzandolo a favore del banco, ma è poco e non cambia il sistema, se perdi perchè esce lo zero o perchè esce il colore diverso cambia poco nella strategia, devi lo stesso raddoppiare ad ogni puntata perdente... Il problema è la contraddizione tra la stima asintotica che dice che prima o poi vincerai, ed il fatto che invece ad ogni nuova puntata la "memoria" si annulla e la probabilità di vincita resta sempre 1/2 .... Ascolta io cosa sia l'asintotica non lo sò , sò solo che : La probabilità è sempre a favore del banco. Esiste una cosa che non tieni in considerazione , che è il massimo puntabile , tutti hanno limiti di puntata , e questo dà un favore ulteriore al banco , esempio molti casinò online hanno limiti di 500€ , arrivati a 360€ per poter riprendere i 10€ sei già arrivato alla fine del gioco e ci hai rimesso tutto. Poi oh vai al casino e dicci quanto guadagni , così vengo pure io È un po che non vada a saint Vincent, ma i limiti delle puntate ci sono anche nei casino fisici; in nessun casino ho mai trovato puntate illimitate ( i casino italiani li conosco tutti BENE) . SE non ricordo male anche in slovenia le puntate hanno dei limiti. Non ho mai visto tavoli in cui un giocatore possa puntare 30 40 mila euro su una puntata. Ciao Gerry Inviato dal mio Transformer TF101G con Tapatalk 2

beh, per arrivare a queste cifre o parti subito con puntate molto alte (esempio 1000 - 2000e sul nero e poi a raddoppiare), oppere se parti con 1E sei un vero sfigato!!

[Abra]

Ovvio che tutto è rapportato a quanto punti , ma mettiamo 1 €

1 + 2 + 4 + 8 + 16 + 32 + 64 + 128 + 256 + 512

Come vedi ti bastano 9 uscite per rimetterci tutto , perchè giocando on line e avere un massimo di 500€ non ti consente di andare oltre....per quello ti dico che non è sicuro , o meglio lo sarebbe se le puntate fossero illimitate , perchè prima o poi dovrà uscire , ma quando ? potrebbero esserci anche 20 uscite sullo stesso colore , arriva alla ventesima puntata e guarda a quanto arrivi per recuperare sempre e solo 1€ prendi paura da solo