[Jung]

E la storia della rana e della pentola... basta alzare pian piano la temperatura ed avrai senza coperchio una bella zuppa....
L'Italia avrebbe bisogno di bel cambio d'acqua, visto che è sempre la stessa da troppo tempo ... in Francia l'ultimo lo hanno fatto il 14 luglio del 1789 ...

se chiudesse wikipedia italia neanche me ne accorgerei... scrivono tante di quelle idiozzie che non so come facciano a non rendersene conto, a malapena ogni tanto leggo quello in inglese.

ma del resto da una enciclopedia o presunta tale che fa politica cosa vi aspettate? siamo su internet e pensiamo di poter dire quello che ci pare perchè internet è libero?
NO
primo perchè non è libero (purtroppo)
secondo perchè libero non vuol dire poter infamare la gente senza risponderne

comunque wikipedia italia non chiuderà, semplicemente prenderà in considerazione la possibilità di chiudere quelle pagine dove "esprimendo una opinione" su persone che sono in vita rischierà di avere problemi. in poche parole non potrà più fare politica e dovrà tornare a fare soltanto l'enciclopedia, magari ricominciando a citare le fonti cosi da non avere la responsabilità diretta.

forse la solita legge ad personam potrebbe essere utile una volta tanto... ricordando a wikipedia per quale motivo è nata, e non per quale motivo viene utilizzata dallo staff italiano.

per quello che riguarda la legge, per come scrive wikipedia tutti i siti dovrebbero chiudere... basta mettersi daccordo e cominciare a inviare a tutti i siti richieste di rettifica e il sistema collasserebbe. forse si sono scordati di dire qualcosa perchè non gli conveniva... e poi fanno informazione

[Melodiscus]

Che dire, la libertà di pensiero sta andando a farsi friggere... anche io ieri sera sono rimasto allibito quando sono andato bello bello su wikipedia e ho trovato quella pagina.

Grande enza catania, la tua metafora acquariofilia sulla situazione italiana è stata una genialata.

Ragazzi sono sicuro che sui libri di storia tra 50 o 100 anni (sempre se cissarà ancora un Italia), questo periodo verrà studiato come NEO MEDIOEVO.

[Jung]

I contenuti sono generati dagli utenti stessi che ne usufruiscono... è in questa idea la rivoluzione di Wikipedia, si parla di relazioni orizzontali, ed in poco tempo vanta un enciclopedia vastissima ed è comparabile per inesattezze ed errori all'Enciclopedia Britannica, una delle più autorevoli al mondo (fonte Nature).
L'unico scopo di Wikipedia è la realizzazione dell'enciclopedia totale della società dell'informazione di massa. Affidabile, obiettiva, onnicomprensiva. E soprattutto gratuita.
Cito la definizione che ne da Jimmy Wales, fondatore del progetto, l'ha descritta "come uno sforzo per creare e distribuire una enciclopedia libera, della più alta qualità possibile, ad ogni singola persona sul pianeta nella sua propria lingua"

Con questo sistema come potrebbe fare politica di parte? basta che un utente che la pensa diversamente cambi quello che non gli piace visto che con wiki lo puoi fare... magari citando le fonti, che è sempre stata la principale regola.

A mio parere stai diffamandola e non appena sarà varata questa legge, chiederò la tua rettifica entro quarantotto ore!
... ovvero sto imponendoti di tapparti la bocca .... contento?
La legge che ci protegge dalla diffamazione esiste già e giustamente richiede l'intervento di un giudice che valuti se c'è un torto o meno...

Originariamente inviata da Jung

I contenuti sono generati dagli utenti stessi che ne usufruiscono... Con questo sistema come potrebbe fare politica di parte? basta che un utente che la pensa diversamente cambi quello che non gli piace visto che con wiki lo puoi fare... magari citando le fonti, che è sempre stata la principale regola.

perchè dire fesserie quando si può tacere?

non tutti i contenuti possono essere modificati, non tutti gli utenti possono cambiare qualsiasi pagina come preferiscono
alcune pagine (come ad esempio molte riguardanti la politica) sono spesso bloccate e gestite da responsabili di sezione che decidono quali modifiche apportare. questo porta al problema delle pagine che hanno un orientamento politico più o meno spiccato perchè sono gestite da singoli individui che possono fare i volontari non solo per il bene della causa ma anche per il loro tornaconto.

i link alle fonti sono in gran parte censurati per bloccare il mercato dei backlink (con i quali alcuni capisezione di wikipedia si alzavano un cospiquo stipendio, tanto che in seguito a tale censura negli ultimi anni lo staff volontario si è notevolmente ridotto).

se si utilizzassero fonti autorevoli e si riportasse l'informazione senza aggiungere un giudizio personale, e soprattutto citando la fonte, wikipedia non avrebbe alcun problema in quanto sarebbe la fonte stessa a doversela vedere con la legge. se ci pensate bene qualche controsenso c'è!

il problema è che soprattutto in italia molti "volontari" perseguono comunque il loro interesse e wikipedia perde di conseguenza di qualità

che poi la legge in questione sia l'ennesimo obbrobbrio di questo governo... beh questo è indubbio e contribuirà sempre più ad una politica falsa e poco trasparente
senza considerare il danno che questa legge (fatta per proteggere la politica) avrà su tutti i siti d'informazione che con la politica non hanno nulla a che fare.

-28

[Melodiscus]

Come c'è anche scrtto wikipedia non ha una redazione

[alek4u]

Ohhh, finalmente potrò fare rettificare ogni articolo, frase o periodo scritto su quella cosa che si chiama "Il Giornale"... solo di nome però :P :P :P

[pietropal]

Originariamente inviata da alek4u

Ohhh, finalmente potrò fare rettificare ogni articolo, frase o periodo scritto su quella cosa che si chiama "Il Giornale"... solo di nome però :P :P :P

Qualche lato positivo c'è dai

[gigi1979]

Dovrebbero lavorare per il paese e per gli Italiani, invece si fanno le leggi a loro comodo......questo per me è il problema principale in Italia......

[Alexander MacNaughton]

Originariamente inviata da gigi1979

Dovrebbero lavorare per il paese e per gli Italiani, invece si fanno le leggi a loro comodo......questo per me è il problema principale in Italia......

NO lavorano per la poltrona. Tutti.
Io non voglio sentire più il tg perché ormai è un disco rotto che salta. deve dimettersi, deve dimettersi, deve dimettersi... come se questo risolverebbe la crisi mondiale. L'europa ci sta dicendo cosa dobbiamo fare, pensare, mangiare e l'unico problema dell'Italia è un uomo che è sempre chiamato da qualche tribunale in giro per l'Italia
Esistono telegiornali italiani che non parlino di politica? così almeno so quello che succede nel mondo