[raiderale]

Come chiedevo a Livorno la mia vasca è 92x52x52 e avviata da 2 mesi e 15 giorni....
L'idea era passare a DSB come molti mi hanno consigliato a Livorno (grazie a tutti)

Ora, ho l'acqua a 2 cm dal bordo quindi con un DSB da 9 cm avrei 41cm di colonna d'acqua... La domanda è

VOI, LO FARESTE?
(mi scuso con chi è stato a Livorno se gli martello le palle )

[fappio]

secondo me non ti conviene , per diversi motivi ... l'altezza troppo bassa e che dovresti ricominciare da capo , poi il dsb , non ha solo pro.....

[raiderale]

Se considero la ripartenza alla fine non mi pesa, in vasca ho solo una heliofungia e un'entacmea... Poi tenendo la vasca con un paio di coralli per sporcare per tutta l'estate maturerebbe per bene senza dovergli stare dietro... Sai... Ha anche i suoi lati positivi, sicuramente la colonna ne risentirebbe e non poco, ma è pur vero che avrei molta ma molta Piu "nuotabilità" per i pesci... Non so, poi rimediando qualche roccia avviata da anni, bombardando di batteri e phytoplancton avrei una partenza veloce... Considerando anche che l'acqua e le rocce sono le mie (le rocce poi hanno 2 anni di vita in una precedente vasca...)
Non lo so sono molto molto tentato, anche lo skim (Bubble Magus 150) lavorerebbe meglio su un DSB...

[fappio]

raiderale , dipende da cosa vuoi realizzare ... se il tuo scopo è avere una vasca efficiente con coralli in salute il dsb è superfluo , se ti piace vedere uno stato alto di sabbia in vasca allora vai un dsb... ho dei dubbi per quanto riguarada il discorso fito , e per il discorso schiumatoio non ho capito....

[raiderale]

Ritengo il DSB un "buco nero" nel senso che si mangia un po' tutto, ed è parecchio filtratore, quindi credo che per un berlinese lo skim è Piu importante e deve essere cazzuto rispetto ad uno messo in un DSB... mi sbaglio?

[fappio]

filtra fino ad un certo punto ... una vasca realizzata in modo corretto , non ha bisogno di dsb ... il dsb , non nasce come filtro , ma come biotiotipo in un sistema ... in 2 parole qualcosa che offrisse del cibo in modo naturale .... ma questo porta dei vantaggi , solo se si sa gestire in armonia con la vasca , s no prima o poi porta solo dei problemi... guardati in giro , quanti dsb vecchi (sopra i 5 anni ) conosci ? quanti sistemi senza dsb con coralli stupendi conosci ?

[raiderale]

In teoria il DSB "dovrebbe" sostituire le rocce... Che poi io ne metta comunque tante per avere Piu benthos e Piu filtraggio è un altro conto...
Ma in teoria un DSB serio campa anche senza rocce...

[fappio]

raideale , queste sono idee di qualcuno del forum ..... le rocce sono una cosa e svolgono un lavoro , la sabbia un'altro ... se poi una vasca marina ben strutturata , può funzionare anche senza rocce sono d'accordo , ma se per quasto anche senza sabbia , basta giardare i taleari di esposizione ... se fai una ricerca on line potrai scoprire modi diversi di valutare ...

[fappio]

ti posto una vecchia speigazione di rovero: Purtroppo il metodo Jaubert è molto maltrattato e spesso male applicato. Il plenum, cioè uno spazio di acqua confinata sotto la sabbia serve a diffondere i gas (ossigeno) e le sostanze nutritive in modo uniforme negli strati inferiori evitando fenomeni di totale anaerobiosi. Gli strati inferiori di un fondo J. devono restare intorno a 0,5-1 mg/L di ossigeno e pertanto sono ipossici ma non anossici. Questo è servito a Jaubert e al team dell'acquario di Monaco per realizzare in grosse vasche di qualche m3 di volume dei fondi alti anche 20 cm senza fenomeni anaerobici. Il problema però, è che se non hai una vaschetta di 5000 litri è un po' difficile adattare lo Jaubert. La Dr.ssa Ounais, che cura l'acquario di Monaco, ha detto che trova strano che si applichi il metodo a vaschette (sigh!) di 500 litri, come dire che il metodo è stato pensato soprattutto per vasche grandi per evitare anaerobiosi. Inoltre le vasche vengono tenute 6 mesi senza pesci, tantoper dare un'idea. Le griglie di PVC (o zanzariere negli acquari piccoli) servono a non far passare animali negli strati inferiori e quindi non disturbare il letto profondo. Questo perché nel metodo J. si prevedono molti animali per la manutenzione degli strati superiori di sabbia, ofiure, vermi, oloturie, ma anche pesci come le triglie e simili.

Per me il metodo J. funziona benissimo (non mantiene certo Ca e KH, intendo come filtro) e ha meno problemi del DSB, ma se sbagli il dimensionamento, la granulometria della sabbia, ecc. corri il rischio o di non denitrificare completamente o di accumulare nutrienti nel fondo. In ogni caso non si tratta di mettere un rubinetto per cambiare l'acqua nel plenum, non ha senso, si tratta di fare le dimensioni giuste, che è un po' difficile in effetti. Per farlo bene e perché funzioni bisogna documentarsi e bene e NON INVENTARE modifiche.

Il DSB ha altri presupposti, creare un substrato alto, SENZA GROSSI ANIMALI SCAVATORI (a differenza del J.), che si possa stratificare completamente in zone aerobiche, ipossiche, anossiche e anche fortemente riducenti. Anche la produzione di H2S negli strati più bassi non è assolutamente vista come negativa. Il DSB deve riempirsi di animali di ogni tipo, soprattutto vermi tubicoli e altri piccoli detritivori.

Per sintetizzare, per me la principale differenza è che il fondo Jaubert è "un tipo di filtro", ovvero una specie di sottosabbia dove la circolazione non è forzata ma avviene per semplice diffusione, mentre il DSB è "un tipo di biotopo" e serve principalmente alla formazione di plancton e alla trasformazione delle sostanze nutritive. Tra i due, è decisamente più semplice fare uno Jaubert che funziona, ma lo Jaubert può anche non dare nessun particolare contributo in termini di biodiversità alla vasca (cioè può essere un fondo "poco popolato" a parte i batteri).

Ho detto ad ambermax che il plenum in un refugium non serve, volevo dire "ti conviene un semplice DSB" perché il tuo obiettivo non è di avere un filtro, ma di far sviluppare più forme di vita e riciclare i nutrienti, cosa che fa meglio un DSB di uno Jaubert. Se vuoi solo ridurre i nitrati anche in questo caso è meglio un DSB di uno Jaubert, ti basta un'altezza minore.
_________________
un saluto
Alessandro
in 2 parole , il dsb funziona come sottrattore di nutrienti , solo se si rispetta come biotipo naturale e non semplicemente come un filtro .... anche un corallo se lo fai crescere funziona come un sottrattore di nutrienti, diventa filtro solo se sai allevarlo ....

[gianni74]

Originariamente inviata da fappio

ti posto una vecchia speigazione di rovero: Purtroppo il metodo Jaubert è molto maltrattato e spesso male applicato. Il plenum, cioè uno spazio di acqua confinata sotto la sabbia serve a diffondere i gas (ossigeno) e le sostanze nutritive in modo uniforme negli strati inferiori evitando fenomeni di totale anaerobiosi. Gli strati inferiori di un fondo J. devono restare intorno a 0,5-1 mg/L di ossigeno e pertanto sono ipossici ma non anossici. Questo è servito a Jaubert e al team dell'acquario di Monaco per realizzare in grosse vasche di qualche m3 di volume dei fondi alti anche 20 cm senza fenomeni anaerobici. Il problema però, è che se non hai una vaschetta di 5000 litri è un po' difficile adattare lo Jaubert. La Dr.ssa Ounais, che cura l'acquario di Monaco, ha detto che trova strano che si applichi il metodo a vaschette (sigh!) di 500 litri, come dire che il metodo è stato pensato soprattutto per vasche grandi per evitare anaerobiosi. Inoltre le vasche vengono tenute 6 mesi senza pesci, tantoper dare un'idea. Le griglie di PVC (o zanzariere negli acquari piccoli) servono a non far passare animali negli strati inferiori e quindi non disturbare il letto profondo. Questo perché nel metodo J. si prevedono molti animali per la manutenzione degli strati superiori di sabbia, ofiure, vermi, oloturie, ma anche pesci come le triglie e simili. Per me il metodo J. funziona benissimo (non mantiene certo Ca e KH, intendo come filtro) e ha meno problemi del DSB, ma se sbagli il dimensionamento, la granulometria della sabbia, ecc. corri il rischio o di non denitrificare completamente o di accumulare nutrienti nel fondo. In ogni caso non si tratta di mettere un rubinetto per cambiare l'acqua nel plenum, non ha senso, si tratta di fare le dimensioni giuste, che è un po' difficile in effetti. Per farlo bene e perché funzioni bisogna documentarsi e bene e NON INVENTARE modifiche. Il DSB ha altri presupposti, creare un substrato alto, SENZA GROSSI ANIMALI SCAVATORI (a differenza del J.), che si possa stratificare completamente in zone aerobiche, ipossiche, anossiche e anche fortemente riducenti. Anche la produzione di H2S negli strati più bassi non è assolutamente vista come negativa. Il DSB deve riempirsi di animali di ogni tipo, soprattutto vermi tubicoli e altri piccoli detritivori. Per sintetizzare, per me la principale differenza è che il fondo Jaubert è "un tipo di filtro", ovvero una specie di sottosabbia dove la circolazione non è forzata ma avviene per semplice diffusione, mentre il DSB è "un tipo di biotopo" e serve principalmente alla formazione di plancton e alla trasformazione delle sostanze nutritive. Tra i due, è decisamente più semplice fare uno Jaubert che funziona, ma lo Jaubert può anche non dare nessun particolare contributo in termini di biodiversità alla vasca (cioè può essere un fondo "poco popolato" a parte i batteri). Ho detto ad ambermax che il plenum in un refugium non serve, volevo dire "ti conviene un semplice DSB" perché il tuo obiettivo non è di avere un filtro, ma di far sviluppare più forme di vita e riciclare i nutrienti, cosa che fa meglio un DSB di uno Jaubert. Se vuoi solo ridurre i nitrati anche in questo caso è meglio un DSB di uno Jaubert, ti basta un'altezza minore. _________________ un saluto Alessandro in 2 parole , il dsb funziona come sottrattore di nutrienti , solo se si rispetta come biotipo naturale e non semplicemente come un filtro .... anche un corallo se lo fai crescere funziona come un sottrattore di nutrienti, diventa filtro solo se sai allevarlo ....

Molto, molto interessante