[cicala]

Originariamente inviata da Mauri...

Originariamente inviata da cicala Originariamente inviata da Mauri... Originariamente inviata da cicala ma poi chi vi dice che l'acqua che passa da uno skimmer esca totalmente pulita??????un'altra variabile secondo me è questa ......quindi mi conviene avere uno skimmer che tratta 1000 litri di acqua ma la pulisce al 50% o uno skimmer che tratta 700 litri ma la pulisce all'80 % ?????? Certo.........Questo fattore aggrava ancora di più il poco interscambio. scusa mauri ma non capisco perchè???? Perchè se e vero che dallo Skimmer esce acqua non completamente pulita il poco interscambio aumenterebbe di molto i tempi per l'asportazione dello Skimmer di tutto l'organico e inorganico presente in acqua.

scusa mauri ma così mi dai ragione quindi , sempre se , uscisse dallo skimmer acqua non completamente pulita (cosa di cui sono certo) se uno skimmer ha poco interscambio ma pulisce molto di più l'acqua il risultato finale non cambia.......

[fappio]

mauri ... certo sono d'accordo, anche se oltre a reefcentral, se nè parlato molto anche qui .... va comunque considerata , la capacità di estrazione di uno schiumatoio non solo il passaggio ... esempio se una schiumatoio tratta 1000lh estraendo il 90% dell'organico nell'acqua trattata, toglierà di più di uno che tratta 2000lh estraendo però il 40%....

[Maurizio Senia (Mauri)]

Originariamente inviata da fappio

mauri ... certo sono d'accordo, anche se oltre a reefcentral, se nè parlato molto anche qui .... va comunque considerata , la capacità di estrazione di uno schiumatoio non solo il passaggio ... esempio se una schiumatoio tratta 1000lh estraendo il 90% dell'organico nell'acqua trattata, toglierà di più di uno che tratta 2000lh estraendo però il 40%....

Lo so che se ne e parlato anche qui ho partecipato a quella discussione......parliamo sempre di Skimmer di alto livello se no decade tutto, Skimmer in grado di prelevare dall'acqua trattata la maggior parte di organico in un unico passaggio.

[emio]

...una settimana è troppo poco per poter vvalutare miglioramenti o meno....
..anche perche' uno ski, per quanto usato, non comincia subito a lavorare al 100% delle sue possibilita'....
...comunque alla base di tutto, secondo me, c'è la necessita' di avere un alto ricambio vasca sump...
..io avevo una compact 2000 con la quale scambiavo 700 l/h poi ho montato una 1260 e sono passato a 1200 l/h con indubbi miglioramenti....
...è ovvio che si deve avere uno ski performante ma è anche ovvio che lasciando in acqua piu' a lungo le sostanze inquinanti (o potenzialmente tali) prima di estrarle la situazione andra' sempre peggiorando....
...comunque la quantita' di aria con cui lavora uno ski non è il solo parametro da tenere in considerazione....
...l'ampiezza della colonna di contatto e di conseguenza il tempo di contatto non sono da sottovalutare...
..ad esempio il mio oceanlife X3 lavora 1200 l/h di acqua con "soli" 850 l/h di aria ma usa una colonna almeno quadrupla rispetto all'ATI 200 con tempi di contatto aumentati quandi in proporzione....
...a questo punto allora la domanda giusta sarebbe (quasi quaisi ci apro un post).....
...è piu' performante uno ski che lavora tanta aria ma con colonna di contatto ridotta e poca acqua ?......
..oppure uno ski che lavora piu'acqua con colonna molto piu' ampia ma meno aria ?.....

[cicala]

Originariamente inviata da emio

...una settimana è troppo poco per poter vvalutare miglioramenti o meno.... ..anche perche' uno ski, per quanto usato, non comincia subito a lavorare al 100% delle sue possibilita'.... ...comunque alla base di tutto, secondo me, c'è la necessita' di avere un alto ricambio vasca sump... ..io avevo una compact 2000 con la quale scambiavo 700 l/h poi ho montato una 1260 e sono passato a 1200 l/h con indubbi miglioramenti.... ...è ovvio che si deve avere uno ski performante ma è anche ovvio che lasciando in acqua piu' a lungo le sostanze inquinanti (o potenzialmente tali) prima di estrarle la situazione andra' sempre peggiorando.... ...comunque la quantita' di aria con cui lavora uno ski non è il solo parametro da tenere in considerazione.... ...l'ampiezza della colonna di contatto e di conseguenza il tempo di contatto non sono da sottovalutare... ..ad esempio il mio oceanlife X3 lavora 1200 l/h di acqua con "soli" 850 l/h di aria ma usa una colonna almeno quadrupla rispetto all'ATI 200 con tempi di contatto aumentati quandi in proporzione.... ...a questo punto allora la domanda giusta sarebbe (quasi quaisi ci apro un post)..... ...è piu' performante uno ski che lavora tanta aria ma con colonna di contatto ridotta e poca acqua ?...... ..oppure uno ski che lavora piu'acqua con colonna molto piu' ampia ma meno aria ?.....

belin Emio è due pagine che lo dico ...............sono tutte variabili della nostra equazione .......

uno potrebbe dire che sarebbe meglio avere uno sky che tratta tantissima acqua e tantissima aria in una colonna di contatto enorme ..........ma si vede che nell'equazione le variabili ( che sono aria acqua colonna di contatto ) pur essendo variabili sono legati a dei parametri ben precisi .........perchè se no basterbbe costruire uno sky che lavora 2000 litri di acqua e 2000 litri di aria ed ha una colonna di contatto enorme........................molto probabilmente (almeno io penso così) se si lavora tanta acqua per schiumare bene bisogna lavorare poca acqua per volta con una colona di contatto a cono............se si lavora poca aria bisogna avere un forte ricircolo di acqua con una grossa colonna di contatto dove ll'acqua cricoli liberamente (cilindrico) .............e via andare tutte le vie di mezzo ...........................logicamente bisogna stabilire lo skimmer che con le tre variabili si avvicina maggiormente al risultato dell'equazione ( miglio schiumaziione possibile)..........................

[Maurizio Senia (Mauri)]

Originariamente inviata da cicala

belin Emio è due pagine che lo dico ...............sono tutte variabili della nostra equazione ....... uno potrebbe dire che sarebbe meglio avere uno sky che tratta tantissima acqua e tantissima aria in una colonna di contatto enorme ..........ma si vede che nell'equazione le variabili ( che sono aria acqua colonna di contatto ) pur essendo variabili sono legati a dei parametri ben precisi .........perchè se no basterbbe costruire uno sky che lavora 2000 litri di acqua e 2000 litri di aria ed ha una colonna di contatto enorme........................molto probabilmente (almeno io penso così) se si lavora tanta acqua per schiumare bene bisogna lavorare poca acqua per volta con una colona di contatto a cono............se si lavora poca aria bisogna avere un forte ricircolo di acqua con una grossa colonna di contatto dove ll'acqua cricoli liberamente (cilindrico) .............e via andare tutte le vie di mezzo ...........................logicamente bisogna stabilire lo skimmer che con le tre variabili si avvicina maggiormente al risultato dell'equazione ( miglio schiumaziione possibile)..........................

Le variabili sono tante, ma quando prendiamo uno Skimmer bisogna fare in modo di farlo lavorare al 100% delle proprie possibilità ottimizzando la tecnica.

[cicala]

Originariamente inviata da Mauri...

Originariamente inviata da cicala belin Emio è due pagine che lo dico ...............sono tutte variabili della nostra equazione ....... uno potrebbe dire che sarebbe meglio avere uno sky che tratta tantissima acqua e tantissima aria in una colonna di contatto enorme ..........ma si vede che nell'equazione le variabili ( che sono aria acqua colonna di contatto ) pur essendo variabili sono legati a dei parametri ben precisi .........perchè se no basterbbe costruire uno sky che lavora 2000 litri di acqua e 2000 litri di aria ed ha una colonna di contatto enorme........................molto probabilmente (almeno io penso così) se si lavora tanta acqua per schiumare bene bisogna lavorare poca acqua per volta con una colona di contatto a cono............se si lavora poca aria bisogna avere un forte ricircolo di acqua con una grossa colonna di contatto dove ll'acqua cricoli liberamente (cilindrico) .............e via andare tutte le vie di mezzo ...........................logicamente bisogna stabilire lo skimmer che con le tre variabili si avvicina maggiormente al risultato dell'equazione ( miglio schiumaziione possibile).......................... Le variabili sono tante, ma quando prendiamo uno Skimmer bisogna fare in modo di farlo lavorare al 100% delle proprie possibilità ottimizzando la tecnica.

sono pienamente daccordo .......se no sarebbe come andare in ferrari col freno a mano tirato............infatti il mio intervento serviva per capire il perchè uno skimmer che tratta 2500litri di aria ora lavori solo 700 800 litri di acqua ...avendolo comperato e per ora trovandomi abbastanza bene cercavo di capirne il funzionamento e la logica di costruzione ................................e a proposito mi dispiace che sia un ati e non un lg perchè se così fosse stato geppy ci avrebbe spiegato tutto .............

[Sandro S.]

200 ti basta

[LOLLO77]

io starei sul 250

[fappio]

io però una cosa non la capisco ... non ho molta esperienza con le varie tipologie di schiumatoio, quello che mi chiedo è se effettivamente bastasse aumentare il flusso d'acqua e d'aria per migliorare le prestazioni. a livello tecnico , cosa è cambito tra gli schiumatoio di concezione moderna rispetto quelli di prima generazione? c'è un effettivo miglioramnto e se si, dove?