Benvenuti sul Forum di AcquaPortal, la più grande community italiana di acquariofilia!
Sul Forum di AcquaPortal puoi discutere con altri appassionati di acquariofilia, tenere un tuo Blog personale, inserire foto e video, chattare, ed aiutarci a creare un grande database con schede di pesci, invertebrati e prodotti di acquariofilia.
Per entrar a far parte della comunità occorre registrarsi.
Per farlo premi su
Al momento della registrazione ti verrà richiesto di accettare il Regolamento che ti consigliamo di leggere attentamente.
Ti consigliamo inoltre di leggere le FAQ per apprendere le funzionalità principali del forum.
Se invece sei un utente registrato e hai dimenticato i tuoi dati di accesso devi effettuare il Recupero dati.
Le tue fotoHai fatto una macro spettacolare o una bella foto ad un pesce o perchè no ad un altro soggetto comunque inerente alla natura (un animale, un fiore, ecc.)? Non esitare a farcela vedere, riceverai commenti e suggerimenti.
Un saluto a tutti, provo ad aprire questo topic per discutere di qualcosa di diverso..
Premetto che io non mi considero assolutamente bravo nella post produzione, sto seguendo dei corsi e ce la sto mettendo tutta per imparare a rendere una foto al meglio, come gamma dinamica, come nitidezza ecc, ma soprattutto come i nostri occhi hanno visto il paesaggio o il soggetto al momento dello scatto.
Lo scopo mio è quello di dimostrarvi quanto sia importante la post produzione in una foto, ma soprattutto quanto sia importante farla con cognizione di causa, non solo muovendo cursori a caso..
Inserisco tre foto, la prima è il jpeg della fotocamera, la seconda è una mia elaborazione che avevo fatto tempo fa (un elaborazione abbastanza casuale, proprio come dicevo sopra), l'ultima è un'elaborazione che ho appena finito.. Sicuramente si può fare molto di meglio, però per essere agli inizi (come tecnica e conoscenze) ritengo sia abbastanza accettabile ma soprattutto molto più veritiera.. Che ne pensate voi?
Ci tengo a ripetere che non voglio aprire questo topic con l'intento di farvi vedere quanto sono bravo o non bravo, assolutamente, mi piacerebbe solo approfondire l'argomento della PP e magari di condividere il vostro workflow per confrontarlo e parlarne..
é un argomento che mi piacerebbe moltissimo discutere e imparare ad utilizzarlo in maniera corretta.......io come post produzione, regolo esclusivamente i livelli in automatico e ogni tanto la luminosità.
é un argomento che mi piacerebbe moltissimo discutere e imparare ad utilizzarlo in maniera corretta.......io come post produzione, regolo esclusivamente i livelli in automatico e ogni tanto la luminosità.
Ed è un peccato Teo, perchè si riuscirebbe a tirare fuori da una foto mooolto di più!
Originariamente inviata da realexander
premesso che non ne capisco nulla, ma quale dovrebbe essere la foto che più si avvicina all'occhio umano?
E che vuol dire post produzione?
Oddio, così ad occhio si nota parecchio la dominante verde che c'è nelle prime due foto, soprattutto nel lago, così come si può vedere la piattezza dei colori, nel senso che è tutto verde e manca di variazione cromatica... Come si suol dire, se tutto è colorato niente è colorato
L'esempio più ecclatante sono le piante in basso a sinistra, nelle prime due foto sono tutte verdi, nell'ultima invece si nota il contrasto tra i due colori (nonostante il caricamento sul web li abbia desaturati abbastanza), e vi assicuro che non l'ho messo lì io il colore, non ho dipinto le foglie, semplicemente c'è sempre stato ma nelle prime due foto non sono riuscito a farlo uscire..
La post produzione sarebbe la lavorazione dell'immagine di partenza dal file grezzo della fotocamera, detto in parole povere vai personalmente a crearti la foto finale, senza utilizzare il file jpeg della macchina che appunto è stato rielaborato dalla macchina..
Vediamo se interviene qualcuno che veramente se ne intende, così che possa dare qualche dritta e qualche critica come si deve!!
Bubba, spero non ti dispiaccia.......mi sono permesso di "lavorare" sull'immagine di partenza.
Non sono un'esperto e non ho mai seguito nessun corso quindi opero "a occhio"
A mio parere la tua ultima immagine è un pò fredda.
In questa si vedono anche i differenti verdi dell'acqua.
Ho usato CS6 applicando tono e colore automatici poi ho aumentato la vividezza e calato un pò la saturazione, non che sia migliore della tua....mi pare solo un pò più "calda", anche per la mia vale lo stesso tuo discorso, nell'area di lavoro è ancora più nitida.
Bubba, spero non ti dispiaccia.......mi sono permesso di "lavorare" sull'immagine di partenza.
Non sono un'esperto e non ho mai seguito nessun corso quindi opero "a occhio"
A mio parere la tua ultima immagine è un pò fredda.
In questa si vedono anche i differenti verdi dell'acqua.
Ho usato CS6 applicando tono e colore automatici poi ho aumentato la vividezza e calato un pò la saturazione, non che sia migliore della tua....mi pare solo un pò più "calda", anche per la mia vale lo stesso tuo discorso, nell'area di lavoro è ancora più nitida.
Ma figurati se mi dispiace, ho aperto questo topic apposta per parlarne, ci mancherebbe Rispondo anche a te in fondo al topic
Originariamente inviata da lizzy8
Topic decisamente interessante! Sto iniziando anch'io ora a fare qualcosa in PP, sto seguendo un corso su libro di Scott Kelby che consiglio, anche a chi già Sa Fare qualcosina, è uno di quei libri che è sempre utile avere a portata.
Io uso cs5 ma modifico le foto in formato raw è una cannonata!
Mi piace molto come hai sistemato la foto, è decisamente più "vera"
Sono contento che ci siano appassionati che "perdono" ore dietro a questo studio!
Grazie, sono contento che ti piaccia!
Originariamente inviata da SamuaL
Ciao Manuel
A mio avviso la foto che preferisco è il JPEG della fotocamera!
Tra i due sviluppi preferisco nettamente il primo nonostante l'evidente dominante gialla. Il secondo sviluppo IMHO è freddo, slavato, duro e schiacciato.
Nelle foto convenzionali i passaggi da seguire sono bene o male gli stessi quindi "parlarne" lascia il tempo che trova; quello che può fare la differenza IMHO è come, dove (selettivamente o su tutta l'immagine) e quanto.
Secondo me, se ti fidi, sarebbe interessante e divertente se tu potessi lasciarci a disposizione il RAW per poi compararne lo sviluppo.
Ciao Samuele, come va?
Mi piace parlare di questi argomenti perchè non c'è mai un parere univoco e si può discuterne tranquillamente..
Per me non sarebbe un problema lasciare il raw, l'unico problema è che non sò dove caricarlo, se a chi interessa mi lascia la mail lo spedisco volentieri!
Ritornando in tema, sicuramente avete ragione, la seconda foto rielaborata risulta fredda rispetto alle altre, però c'è da dire che le prime due, nonostante apparentemente siano più "calde", sono assolutamente irreali, il lago era azzurro e non verde, e se guardate le nuvole chiare nel cielo noterete che sono magenta..
Sicuramente si può fare meglio, sia come colori che come nitidezza, però mi piacerebbe partire dal fatto di voler ricreare l'immagine che ho visto, dove sicuramente il lago non era verde e le nuvole non erano rosse..
Insomma, cerco sempre di partire dal presupposto di ricreare il paesaggio come l'ho visto al momento dello scatto..
Adesso provo a ricaricarla tramite un altro sito, perchè il file che ho sul pc rende di più, è più colorato e meno slavato rispetto a quello del web che sicuramente "ruba" qualcosa in termini di qualità..
Come detto sopra se mi girate la mail vi mando il nef raw così vediamo che riusciamo a tirare fuori da questa foto!
Topic decisamente interessante! Sto iniziando anch'io ora a fare qualcosa in PP, sto seguendo un corso su libro di Scott Kelby che consiglio, anche a chi già Sa Fare qualcosina, è uno di quei libri che è sempre utile avere a portata.
Io uso cs5 ma modifico le foto in formato raw è una cannonata!
Mi piace molto come hai sistemato la foto, è decisamente più "vera"