[folippo]

ciao a tutti, da sempre cerco di fare come ho letto anche qui, sul tread di Mkel77 sull'introduzione all'impianto di CO2:

"Dove posiziono il mio micronizzatore?
Il micronizzatore, o il reattore, o la porosa di tiglio vanno posizionate in basso il più possibile, in modo che la colonna di bollicine finisca sotto il getto della mandata del filtro che le disperderà in vasca."

ora curiosità, ma perché in questo video esplicativo e decisamente ufficiale della ADA micronizzatore e uscita del filtro stanno il più lontani possibile? è solo che a quelli dell'ADA la CO2 la regalano?

http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=...ture=endscreen

[berto1886]

è probabile che abbiano voglia di buttare CO2 al vento... segui la guida di mkel che è una "pratica" pluritestata

[folippo]

non c'è bisogno di essere un ingegnere idraulico (nel caso specifico, lo sarei anche) per capire che se le bollicine se ne vanno a galla, il tempo in cui esse possono scambiare il gas con l'acqua quasi si annulla, volevo proprio sottoporvi questa "bizarria" , e fatta pure con le bombolette usa e getta molto fashon...

a me pare che i nostri amici giap certe volte esagerino un po, magari fino a perdere il filo della razionalità ( e qui aspetto l'intervento di qualche ADofilo duro e puro!)

[lyukas]

Va posizionato lontano dall'uscita Dell filtro e anche al pescaggio


Lyukas
mobile

[folippo]

perché?

[berto1886]

dal pescaggio posso capire... ma in uscita dal filtro va benissimo!

[folippo]

lyucas, due cose, hai scritto una sentenza che si oppone ad un ragionamento, ci piacerebbe capire che intendevi. La seconda: quando avevo scritto 104 messaggi sul forum (e lettone in proporzione) ci mettevo un po prima di scrivere il contrario di un utente che ne ha scritti 15.945
------------------------------------------------------------------------
ah, scusa lyucas, non avevo letto la coccardina di Berto 1886... "acquariofilo dolce dell'anno 2011"... non so, fai te...

In ogni caso, magari hai delle ragioni, ci spieghi la tua posizione?

[Marco.88]

a parità di co2 erogata è ovvio come avete già notato che se il diffusore è all'uscita del filtro si ha un risultato migliore perchè si scioglie in acqua molta piu co2.
In quelle vasche evidentemente riescono ad ottenere una adeguata quantità di co2 in vasca anche disperdendone molta... probabilmente lo fanno per un motivo estetico, effettivamente anche a me nel 30 litri danno un pò fastidio a volte tutte quelle bollicine che il getto del filtro si porta in giro per la vasca!!

[folippo]

che quella ADA sia una scelta non c'è dubbio, non penso proprio che i signori ADA prima di mandare qualcosa di ufficiale su internet non se la siano pensata prima e controllata poi. La riflessione è proprio sul "valore dello spreco".

Come per la storia del supermegastadio olimpico di Pechino, quattro anni fa, per cui è stato usato 5 volte l'acciaio necessario per la copertura, facendone una struttura tanto complicata e irrazionale che risulterà costosissima da mantenere. Insomma, quello è stato accusato di essere il contrario del design, dove la forma si piega alla funzione, ed è stato accusato di essere "neobarocco", nel senso peggiore del termine, uno spreco fatto solo per stupire, senza neanche un'idea chiara dietro.

Quelli della ADA sicuramente non hanno problemi di badget per una bombolina di CO2, ed anzi, in questo caso, ed in generale, spingono a scelte che definirei almeno "dispendiose", i prodotti ADA mi sembrano un po come l' I-Phone, grandiose ed esclusive, ma anche troppo costose per non usare anche la leva dello status symbol come attrattiva del marketing. In questi giorni si festeggiano i trent'anni dalla nascita del Commodore 64, tutta ciccia e innovazione, mi sa che sono un po nostalgico...

[Marco.88]

rischiamo di finire off topic, comunque possiamo sempre mandagli una lettera in cui gli spieghiamo che mettendo il diffusore sotto l'uscita del filtro risparmierebbero kg e kg di co2!!! (anche considerando la moltitudine di vasche che hanno!!)
Magari Mr. Amano poi ci ringrazia!