vediamo di reintegrare... ma non per fare puntigli... ma perchè non tutto è così corretto come sembra... 
Integriamo un po' quello che ha scritto
Porraz
|
|
Quote:
|
|
Come tutti sappiamo un’immagine è composta da punti (pixell) che sia una foto digitale o un’immagine di un televisore… non fa differenza.
|
in verità non è proprio così, in quanto l'immagine televisiva PAL non è composta di punti ma da frequenze, ed il segnale è analogico.
comunque rappresenta dei punti ... in quanto comunque la griglia dei televisori sollecitata dal fascio di elettroni è composta da aperture più o meno puntiformi... osservando con una lente o anche a occhio nudo si può osservare la matrice rgb della griglia... nel caso di lcd plasma e correlati è ancora pià evidente.... unica eccezione i tubi trinitron sony
|
|
Quote:
|
|
Attualmente la TV italiana è trasmessa col sistema colore PAL. Nel mondo televisivo quello che è il parametro principale è comunque la risoluzione orizzontale che nel caso appunto del pal è 625 linee (spero di essermi spiegato).
|
ok
|
|
Quote:
|
|
A questo punto occorre introdurre il concetto di interfacciato e progressivo.
|
interlacciato, non interfacciato
errorte di tastiera fu' .... mi aspettavo che lo deducessi...
|
|
Quote:
|
Un segnale progressivo invece è la rappresentazione del fotogramma in una sola volta quindi a risoluzione piena e a frequenza relativa doppia. Un segnale a 625 linee verrà visualizzato 1:1
Quindi immagine 2 volte più stabile e a risoluzione praticamente doppia rispetto all’interlacciato
|
La risoluzione non cambia, è sempre quella.
Quello che cambia è che non si avrà lo sfarfallio tipico dei 50Hz
non è corretto quello che dici... in realtà il metodo interlacciato, ad esempio, è stato usato per anni e in alcuni casi lo è ancora ... per sopperire alla mancanza di risoluzione dei vecchi monitor... si poteva vedere un segnale ad esempio 1024 su un monitor nativo a 800 ... non ho detto che la risoluzione raddoppia ... solo che la nostra percezione lo fa... forse mi sono solo espresso male... ovviamente lo sfarfallio è lo scotto da pagare... meglio un buon 100Hz o un segnale progressivo.
|
|
Quote:
|
|
Interfacciato e progressivo vendono identificati con una “i” o una “p” dopo la risoluzione del segnale. Tralasciando i segnali analogici (vhs e similari…) il segnale fino ad oggi più “risoluto” è il DVD-Video che viene registrato a 720x576p, poi in bese al tipo di interfaccia video che si va ad utilizzare può essere visto interfacciato o progressivo. Per vedere un segnale progressivo sul proprio tv occorre che quest’ultimo sia dotato di ingressi “component” e che ovviamente anche il lettore sia abilitato all’uscita component PAL.
|
i 720x576 punti del dvd in verità è la discretizzazione di un segnale analogico di 625 llinee, e cioè del PAL.
in fase di editing di un segnale digitale video sono esattamente i punti disponibili ... poi alla fine vengono portati al formato PAL e può valelere quello che hai detto.
La differenza fra 576 e 625 sono le linee che non vengono rappresentate solitamente nella televisione.
penso questa a cui ti riferisci è la dead zone.. cioè l'area di video che venica tagliata elettronicamente e/o tramite cornci o simili perchè la qualità costruttiva ai bordi deì vecchi tubi catodici era molto scadente... quindi si mascherava una parte di schermo... oggi non serve più... anche se viene ancora considerata per posizionare ad esempio i sottotitoli e i loghi delle tv
Ovviamente poi c'è il discorso dell'anamorfico, ma vedremo poi se non l'hai scritto
|
|
Quote:
|
|
Con l’avvento dei TV al Plasma, LCD e ai proiettori si è aperta la possibilità di avere risoluzioni maggiori del classico PAL (n.b. di alta definizione se ne parla dai primi anni ’90 col vecchio segnale PAL plus). A questo punto si sono definite le linee guida per la futura (attuale) HD . L’alta definizione è disponibile in due diverse risoluzioni denominate 1080 p e 720 p. Si ottine quindi una qualità di visualizzazione quasi 6 volte superiore all’attuale DVD-Video. I formati considerati HD sono il 1280x720p, 1900x1080i, 1900x1080p
|
in verità non è così.
L'Alta definizione è nata in 3 standard, il 720p il 720i ed il 1080i, l'avvento del 1080p è avvenuto solo di recente, prima non se ne era mai parlato.
comunque il 1080p è tra i formati odierni... non ho pensato alla storia
ma ho fotografato la situazione attuale
Inoltre ancora si parla sempre di linee e di scansioni, non di punti, in quanto le prime depositarie della fruizione dell'HDTV erano le televisioni a tubo, non altro, dato che in america l'HDTV esiste da molto prima che ci fosse l'avvento degli schermi piatti.
si ma alla fine ... tranne che sui trinitron .. sempre di pixell si tratta anche i segnali svga sono analogici ma vengono rapportati sempre ai punti.
Ricordo inoltre che in USA, ancora oggi, sono molto più venduti i retroproiettori ed i tv a tubo catodico in formato 4:3 che tutto il resto...
questo è abbastanza vero... ma la tendenza sta cambiando...
|
|
Quote:
|
a questo punto riassumendo cosa occorre per vedere l’HD TV?
1-Un Televisore (più precisamente di un monitor) che sia HD ready quindi almeno 1280x768 punti
|
Sbagliato, o meglio impreciso.
non è sbagliato... HD ready è forse opinabile tecnicamente ... ma è un modo, forse non correttissimo ma abbastanza affidabile per non acquistare un plasma o altro con 480 punti o linee orizzontali...
(di derivazione ntsc...)
L'HDReady, che è una *******, impone che una televisione affinché possa visualizzare un segnale HDTV secondo le loro specifiche, debba poter visualizzare un segnale che abbia almeno 720 linee... in questo modo uno schermo anche da 1024x768 sarà HDready, ma il segnale dovrà essere scalato per essere correntemente visualizzato, in quanto un segnale HD è a risoluzione 1280*720 (presumo che sopra Porraz volessi scrivere proprio 1280*720, ma la puntualizzazione è cmq corretta).
Infatti si trovano n-mila display a risoluzioni 1366x768 che devono riscalare il segnale per farlo vedere in risoluzione adeguata
ripeto ... non è , come dici tu, una ******* ... è un modo per aiutare chi non è esperto come te a capire la differenza tra un tv da scartare e uno da acquistare con più serenità. il fatto che attualmete le risoluzioni siano leggermente diverse da quelle HD risiede nel fatto che le matrici sono di derivazione informatica. Ovvio che poi un segnale non scalato è meglio..
ma se lo scaler è buono non ci sono grossi problemi... inoltre in 1080p ha ancora costi troppo elevati per la "grande massa" ...
io ad esempio utilizzo un mediacenter e la qualità di visione sia di segnali pal che HD è decisamente migliore che con altri dispositivi da tavolo.
questo perchè lo scaler della SVGA è migliore. il problema per me è educare la gente... alla qualità ... la maggior parte di accontenta di lettori da 30 euro e segnali videocomposito in tv da 14 pollici... e ti dicono che si vede da dio...
|
|
Quote:
|
2-Un lettore Compatibile HD collegato in HDMI o DVI-D o in VGA al TV
3-Un PC (in sostituzione o abbinamento ad un lettore HD) collegato in HDMI o DVI-D o in VGA al TV
|
va bene anche il component, il problema è che OGGI non esistono i contenuti
da noi non c'è praticamente nulla ... e ti dirò di più... l'italia è stata scartata dalle nazioni pilota per l'introduzione del HD reale... quindi si ripeterà la solfa del DVD...
corretto ...
|
|
Quote:
|
|
Manca solo una cosa …. Il software….
|
ah ecco
appunto 
|
|
Quote:
|
|
Oggi in Italia sono reperibili circa 4 film in WMV HD io ne ho preso uno, Terra di Confine (Open range) e devo dire che altre ad essere un bel film Western Classico si vede veramente bene.
|
ma si sente veramente ma veramente male...
non è vero ...
|
|
Quote:
|
|
Ma non mi bastava … ho scaricato tutti i demo HD dal sito microsoft e tramite amazon ho acquistato 2 DVD WMV HD.
|
si vedono bene ma si sentono molto ma molto male... io preferisco i dvd classici, se ben fatti
anche questo non è vero
|
|
Quote:
|
|
Il primo è molto a tema col nostro forum : Coral Reef Adventure e ve lo consiglio non tanto per la narrazione ma per la spettacolarità delle immagine girate tramite telecamere IMAX, mente il secondo DVD che ho preso ha per titolo The Magic of Flight, un documentario sulle evoluzioni, principalmente, dell’F18 ma i paesaggi sono veramente spettacolari. Per entrambi non c’è paragone col DVD classico….. per quanto, sia comunque, un ottimo prodotto…..
|
però preferisco lo stesso dvd in versione bassa risoluzione per l'audio... il formato WMW è una vera chiavica... inoltre è disponibile in 4 formati diversi...
ma li hai visti? e con cosa? non sono assolutamente daccordo con te... a mio parere sono ottimi..
|
|
Quote:
|
questa è stata solo una rapida carrellata …. Avro omesso sicuramente particolari importanti ma deve servire come spunto di discussione. Spero di aver chiarito alcuni dubbi… o magari di avervene aggiunti…. Aspetto i vostri commenti…
Ciao
|
il post è interessante...
Grazie
il fatto è che oggi non esiste Alta Definizione... perché non esiste nè il sw nè l'hw, pc a parte che però non è in grado nè di leggere blu-ray nè hd-dvd.
appena saranno disponibili i lettori lo sarà.. cambiando solo un pezzetto e non tutta la struttura. Esistono dei canali satellitari HD
Inoltre il marchio HDready è uno specchietto per le allodole, che dice veramente poco, e plasma od lcd a risoluzione hd nativa 1280x720 non ce ne sono... si possono trovare solo proiettori e retroproiettori a quelle definizioni lì, per altro ad una frazione del prezzo... e si vedono meglio, ma sono più difficoltosi da integrare in ambiente...
sulle risoluzione vale quello che ho detto prima... è uno specchietto ma aiuta chi non ne capisce di bit pixell ecc ecc...
che si vedano meglio... ho dei dubbi .. almeno per quelli che dici costare poco.. verissima la difficoltà di collocazione in appartamento di condominio
come sapete io sono per videoproiettore uber alles... 120 pollici di diagonale e via
si lo so... ovvio che è meglio .... ma non sempre...
Inoltre porraz non hai affrontato il discorso dell'anamorfico.
non era questa la sede... per un discorso più ampio
In sostanza per spalmare un film in formato panoramico o wide, a partire da un segnale PAL, si usa una lente anamorfica che in buona sostanza "stretcha" l'immagine... questo al cinema.
A casa con un segnale che viene codificato su dvd in formato mpg2 in formato 720*576, come ha ricordato porraz prima, ma in formato wide verrà visto con le figure tutte belle magre se non viene usata la speciale funzione della televisione.
giusto
Negli schermi digitali, plasma, lcd, videoproiettori, etc si usa l'artefatto di estendere il quadro da 720*576 a 1024*576, andando a fare una operazione matematica per aumentare i pixel in senso orizzontale, e per ritornare il quadro alle giuste dimensioni, da qui le differenze fra sistemi 4:3 e 16:9.
interpolazione
Infine un'altra nota di colore.
Come anche in altri campi non è la tecnologia che fa bene il sw... ma la gente che codifica i film... se noi prendiamo un dvd molto ben fatto, come il signore degli anelli in qualsiasi delle tre versioni "extended" avremo una qualità superlativa, con un audio da paura, mentre esistono anche film codificati molto male.
verissimo
Quindi l'HD serve se si hanno delle diagonali tali da farne risaltare le differenze, su un normale televisore da 32 pollici, la differenza fra alta o bassa definizione, partendo da un dvd codificato bene è molto molto bassa... certo al centro commerciale fa impressione vedere l'HD quando nei plasma affiancati si hanno video collegati in maniera obrobriosa in videocomposito con segnale splittato su più apparecchi...
anche questo è vero... ma un buon 32 pollici può fare la differenza.
imho, oggi, sarebbe da evitare qualsiasi acquisto rivolto all'HD...
non è corretto ... piuttosto allora, nel dubbio, non acquistare nulla
prendendo qualcosa di più economico possibile... fra un anno, verosimilmente e se l'HD avrà preso piede, si avranno monitor finalmente in vera alta risoluzione (forse anche 1080 ma andrebbe bene anche a 720
NATIVI) ad una frazione del prezzo.
non credo sarà così rapido il calo di prezzi... per ora mi godo il mio 1366x768
Oggi si paga tanto per avere un display che visualizza peggio il segnale PAL classico perché la sua matrice è diversa da quella PAL, e che non visualizza al meglio l'HD perché la sua matrice è comunque diversa anche da quella HD...
io i dvd li vedo molto bene... come del resto i Wmv HD
se il segnale pal è buono si vedebene alche scalato. ovvio che l'informazione mancante... manca...
Infatti ricordatevi che i segnali possono essere visualizzati in 720*576 (pal) 1024*576 (Pal esteso in 16/9 anche se già manipolato come detto prima) e con questo avete il segnale classico che vedrete al 99% del tempo...
corretto
poi esiste il 1280*720, alta definizione o 1920*1080 che è la fullHD... anche qua per vederla al meglio senza riscalatura è necessario che il display sia della stessa risoluzione.
corretto.. ma carissimo...
Ogni altra risoluzione dovrà riscalare il segnale alla risoluzione nativa del pannello, con evidente perdita di qualità. Per farvi un esempio è come avere un display LCD da computer con risoluzione 1024*768 e volerci visualizzare un segnale 800*600 la perdità di qualità è evidente...
non è una perdita di qualità, non si può perdere una cosa che non c'è...
al limite dirai che un segnale 800x600 visto scalato in un device 1024x768
si vede peggio che su un device 800x600 nativo .. questo per la scalatura scadente.... ma se lo scaler funziona bene ... allora la differenza diventa impercettibile..
Meditate gente meditate...
in effetti bisogna leggere e documentarsi molto per non prendere cantonate .... se invece vogliamo solo pavoneggiare il TV PIATTO... allora
vanno bene anche quello 800x480 da 1000 euro.....
Grazi Porraz per il post
de nada...
scusa ma ho scritto in rosso solo per evidenziore i commenti aggiuntivi... nello specifico .. il mio non vuole essere un trattato tecnico da tesi.... ma semplicemente un chiarimento a chi non è "erudito" come noi ...
quindi molte semplificazioni (a volte al limite) sono volute ... ho collaborato per 2 anni con una TV nella realizzazione di DVD (menù compresi).. dall' acquisizione all' authoring compresa la parte di videoarchivio digitale e conosco abbastanza il settore...
poi ci possono essere imperfezioni di dizione o simili.. ma non giochiamo come al solito al piccolo correttore ortografico
bye
Modalità lineare
