[pirataj]

Ci sono pareri discordanti su questo argomento, e penso che ci vorrebbe un bel chiarimento.

Il punto fondamentale di questo dibattito è la produzione di No3 che il sistema non smaltisce.

Nessun filtro biologico da solo chiude il ciclo dell’azoto, anche nell’acquario dolce gli no2 che vengono trasformati i No3 dai batteri aerobici all’interno del filtro, sono poi consumati e trasformati dalle piante, che utilizzano i nitrati come Sali minerali, quindi nel marino non essendoci piante questi No3 non vengono consumati e quindi vi è un accumulo di essi.

Quindi la pecca dell’utilizzo del filtro biologico è appunto la produzione di no3 che non sono smaltiti dal sistema, e questo porta ad un ovvia limitazione di cosa andremo ad allevare in vasca.

Cioè come tutti sappiamo per una allevamento di sps gli No3 dovrebbero trovarsi a 0, ergo il filtro biologico in vasche del genere non va assolutamente usato.

Per l’allevamento di lps, ci sono valori accettabili intorno a 15, quindi si potrebbe tentare l’utilizzo certamente con molte attenzioni e con costanti cambi d’acqua e di materiali filtranti (es. cambiare la lana ogni settimana).

Per molli e pesci invece penso che non ci siano problemi sull’utilizzo di esso.

Adesso lascio a voi altre conclusioni precisazioni e correzioni.

[enzolone]

io lo ritengo inutile in qualsiasi tipo di gestione , sia essa sps o solo molli , non capisco il motivo di utilizzare qualcosa che " non serve " e soprattutto che va a creare solo danni . in molti casi i negozianti pur di far spendere soldi a chi si approccia a questo mondo consiglia il biologico , perchè in genere chi parte passa dal dolce o parte da zero e vuole mettere solo pesci poi cominciano i problemi e\o vuole mettere coralli quindi gli rifila uno schiumatoio , fa quello per cui ha aperto , cioè vendere a discapito del cliente . io non l'ho mai usato ed i nitrati sono sempre stati molto bassi , adesso li tengo a zero . potrebbe servire a ripulire la superifice dalla patina che a volte si crea . per il resto molto meglio un filtro in cui mettere esclusivamente resine che almeno a qualcosa ci possono servire

[Stefano G.]

le nuove tecniche di filtrazione li hanno soppiantati ma si allestivano anche biologici riducenti ...........utilizzando corallina prefiltrata con il passaggio non troppo veloce dell'acqua
anche il filtro a carboni attivi impostato come consigliava Wilkins riduceva i nitrati
volendo si potrebbe allestire una vasca per sps

[Giuansy]

ma se si usano le rocce vive per la filtrazione acqua le quali riescono a chiudere il ciclo dell'azoto, (inquinanti (ammoniaca ecc) in n02 questi in N03 e quest'ultimi trasformati in azoto sottoforma gassosa) che è innocuo per tutte le forma viventi.....è un controsenso utilizzare anche un filtro biologico che si che piu in la di produrre no3 non riesce .....

pensateci un'attimo: prima dell'avvento nel marino delle rocce vive, si riusciva ad allevare
con buoni risultati pinnuti e qualche mollo ...ovviamente con filtroni bioliogici....ma allevare LPS e SPS era un sogno.....questo perchè se gli NO2 sono mortali per i pinnuti, gli NO3 sono mortali
sopra un certo valore (per gli LPS e SPS) mentre sono sopportabilissinmi sia per i pinnuti che per i molli (sotto una certa soglia)....

[Stefano G.]

Originariamente inviata da Giuansy

pensateci un'attimo: prima dell'avvento nel marino delle rocce vive, si riusciva ad allevare con buoni risultati pinnuti e qualche mollo ...ovviamente con filtroni bioliogici....ma allevare LPS e SPS era un sogno.....questo perchè se gli NO2 sono mortali per i pinnuti, gli NO3 sono mortali sopra un certo valore (per gli LPS e SPS) mentre sono sopportabilissinmi sia per i pinnuti che per i molli (sotto una certa soglia)....

mica vero
lps si allevavano molto bene con filtri riducenti e per integrare il calcio e abbassare i fosfati si utilizzava la Kalkwasser
il problema con gli sps era la mancanza di luce e l'integrazione di calcio con la Kalkwasser era insufficiente

[Giuansy]

ok anche questo è vero.....ma lo stesso risultato lo si ha con rocce vive buon movimento
e stop.....se poi si vede che la vasca consuma basta andare di a+b....

voglio dire c'è una bella differenza no???

[Stefano G.]

Originariamente inviata da Giuansy

ok anche questo è vero.....ma lo stesso risultato lo si ha con rocce vive buon movimento e stop.....se poi si vede che la vasca consuma basta andare di a+b.... voglio dire c'è una bella differenza no???

certo
mi sembrava si parlasse di quando non si utilizzavano le rocce vive
adesso il marino è molto più semplice

[ialao]

ciao,come gia rilevato da stefano 66,peter wilkens asseriva che in un filtro biologigo sempre attraversato da un costante flusso d acqua e soprattutto sempre sommerso,no percolatore,la produzione di nitrati e tutta da dimostrare.al di la di questo io qualche dubbio lo nutro nei confronti dei nitriti.negli anni ho allestito vasche di cariche dipesci utilizzando il biologico .una volta scesi dal picco mai e dico mai ne ho rilevata la presenza.ora geststisco con berlinese puro una vasca di circa 3 anni.vedendo sul forum che molti specialmente su consiglio di zucchen ne rilevavano la presenza ho provato a misurarli e sorpresa 0,1.tengo a precisare che ho il giusto numero di rocce un buono skimmer ,faccio cambi del 5 per 100 settimanalmente.nutro il giusto i miei 3 pescietti e saltuariamente doso lievito.visto che l argomento e molto interessante ho solo scritto lamia esperienza sperando di poter trarne qualche motivo di approfondimento,e discuterne insieme.grazie un saluto.

[pirataj]

Ormai l'uso del filtro biologico nel marino è stato soppiantato da altri metodi di gestione migliori e con più ampio spazio di allevamento.
Quindi il consiglio da dare è:
non usarlo perchè ormai obsoleto e controproducente?
oppure
utilizzarlo solo in alcuni casi e con molti accorgimenti?

[Stefano G.]

Originariamente inviata da pirataj

Ormai l'uso del filtro biologico nel marino è stato soppiantato da altri metodi di gestione migliori e con più ampio spazio di allevamento. Quindi il consiglio da dare è: non usarlo perchè ormai obsoleto e controproducente? oppure utilizzarlo solo in alcuni casi e con molti accorgimenti?

non utilizzarlo ..............esistono metodi migliori per arrivare allo stesso risultato senza sbattimenti