[alessandro_db]

c'è qualcuno che mi spiegherebbe meglio la difefrenze tra le 2 tipologie di schiumatoi??

[Geppy]

Riporto anche qui alcune cose che ho scritto in merito.

editato da Abra:
Geppy...se vuoi spiega la differenza tra i due...senza entrare nel merito del perchè le case produttrici li mettano in commerci,o del colore dei materiali.
Grazie

[SJoplin]

Geppy, certo che ne hai fatto una questione di principio verso gli skimmer conici e colorati, eh? non ti sfugge un topic

a dire il vero, come da regolamento, dovresti esprimere il concetto in maniera un po' più soft, però lascio la bega ai colleghi della sezione...

[Geppy]

Originariamente inviata da SJoplin

Geppy, certo che ne hai fatto una questione di principio verso gli skimmer conici e colorati, eh? non ti sfugge un topic a dire il vero, come da regolamento, dovresti esprimere il concetto in maniera un po' più soft, però lascio la bega ai colleghi della sezione...

Non è una questione di principio ma dò delle spiegazioni tecniche, mi sembra. Comunque si, riedito lasciando solo la parte tecnica ed escludendo le considerazioni personali.

Come da me già accennato in altro articolo sulle scelte progettuali negli schiumatoi, l'efficienza di uno schiumatoio è strettamente legata al rapporto corretto acqua/aria, alla quantità di acqua trattata nella colonna di contatto, al tempo di contatto. Ora risulta evidente che, visto che la forma conica riduce di ben 2/3 il volume rispetto ad un cilindro di pari diametro di base ed altezza, uno schiumatoio conico (meglio sarebbe dire troncoconico) ha un volume utile ben inferiore a quello di un cilindro di pari diametro di base. Per questo motivo uno schiumatoio conico di 20cm di diametro avrà prestazioni decisamente inferiori a quelle di un pari diametro cilindrico (dando per scontata la bontà di entrambi i progetti).
Un altro elemento negativo è la forma stessa. La forma conica costringe le bolle a "viaggiare" verso il collo ad una velocità sempre maggiore agglomerandosi prima del tempo e riducendo ulteriormente il tempo di contatto. Basta poi calcolare il volume reale della colonna di contatto utile per capire...... che la forma conica oltre ad essere inutile è anche controproducente.
Come se non bastasse, la maggior parte di questi schiumatoi tenta di compensare la mancanza di volume con una sproporzionata produzione di aria che altera negativamente il rapporto acqua/aria.
geppy

[SJoplin]

Geppy, ma come si fa a fare uno skim conico? lasciando stare il discorso se vada o meno

[Benny]

sul fatto che ci stia meno acqua era ovvio..anche anni fà quando uscirono i KZ...provai a dirlo ma fui preso per visionario

grande Geppy

[Geppy]

Originariamente inviata da SJoplin

Geppy, ma come si fa a fare uno skim conico? lasciando stare il discorso se vada o meno

Se ti riferisci alla forma è molto semplice: si usa una forma in legno molto compatto (se non ricordo male faggio) come per i coni della maggior parte degli schiumatoi attuali (dagli H&S ai BK). Si monta una lastra su un tavolo forato al centro (una cornice circolare la tiene in posizione) sotto il quale c'è un sistema di riscaldamento ad aria ed un pistone idraulico alla cui sommità è posizionata la forma in legno. In pochi secondi si riscalda la lastra, il pistone fa salire la forma e dopo pochi secondi il cono è fatto. Una fresatura superiore ed inferiore completa l'opera. E' lo stesso sistema che si usa per fare le cupole (un mio amico, a Napoli, è uno dei migliori produttori di questi "pezzi" termoformati: un vero artista!). Se invece si parla di grandi quantità conviene, addirittura, estrudere direttamente in forma.

Dal punto di vista tecnico, invece, non lo capisco (è certamente un mio limite) perchè và contro logica, nel senso che (sempre secondo me, naturalmente) non c'è una reale utilità pratica perchè si fanno agglomerare le bolle prima del dovuto in una colonna di contatto di almeno il 50% più piccola di una cilindrica di pari diametro. Sappiamo tutti che quando le bolle cominciano ad agglomerare e la schiuma ad asciugarsi, non raccoglie più nulla. Quindi, anche se funzionante, a parità di diametro di base e di altezza, uno schiumatoio conico equivale ad un modello con colonna di contatto di pari volume (quindi molto più piccolo).
Però, se piace e funziona.....
geppy

[SJoplin]

Quindi rispetto a uno skimmer, diciamo tradizionale, che se non sbaglio spesse volte è un pezzo di tubo tranciato, c'è un bel po' di lavorazione in più.
La domanda è sempre rivolta verso il "chiglielofaffà", visto che qui stiamo parlando di forme, più che di fabbricanti.
Te però non dirmi che non c'hai provato perchè non ci credo
Sulla teoria non lo so; pienamente consapevole della mia ignoranza in materia, mi rimane sempre un ragionevole dubbio per qualsiasi cosa possa sembrare anche ovvia. In parole povere, agli skim di qualche anno fa, che uscirono per primi, il beneficio d'inventario gliel'avrei dato. Beneficio beninteso teorico, perchè 750 euro per uno skimmer, col piffero che li spendo

[ALGRANATI]

i primi KZ che si vedevano erano veramente inguardabili come funzionamento.
praticamente si sporcava la colonna di contatto e poi il collo.......ma molto poi.
i nuovi Vertex che ho visto lavorare lavorano sicuramente in maniera diversa ma come qualità di schiumazione non ne ho idea.
dovrebbero pronunciarsi quelli che li hanno sotto le vasche .

[alessandro_db]

sarebbe molto utile l'esperienza di uno che ce l'ha...