Benvenuti sul Forum di AcquaPortal, la più grande community italiana di acquariofilia!
Sul Forum di AcquaPortal puoi discutere con altri appassionati di acquariofilia, tenere un tuo Blog personale, inserire foto e video, chattare, ed aiutarci a creare un grande database con schede di pesci, invertebrati e prodotti di acquariofilia.
Per entrar a far parte della comunità occorre registrarsi.
Per farlo premi su
Al momento della registrazione ti verrà richiesto di accettare il Regolamento che ti consigliamo di leggere attentamente.
Ti consigliamo inoltre di leggere le FAQ per apprendere le funzionalità principali del forum.
Se invece sei un utente registrato e hai dimenticato i tuoi dati di accesso devi effettuare il Recupero dati.
Stamattina un pericoloso latitante è stato ucciso mentre tentava di sfuggire all'arresto.
La polizia ha dichiarato che sono stati sparati sette colpi in aria mentre cercava di scappare. Uno di questi lo ha colpito alla nuca.
Doveva essere molto alto...
Quello che dispiace non è la morte di un pericoloso latitante che, al di là dell'umana pietas, certo non determina grande rammarico. Quello che dispiace è, come lamentavo nel caso dell'omicidio del tifoso in autostrada, ascoltare dichiarazioni inverosimili dalle Forze dell'ordine, consapevoli, ora come allora, e come quasi sempre, della più assoluta impunità.
E' inutile sottolineare che un conto è un capomafia, un conto un povero ragazzo, forse, e ripeto forse, un po' attaccabrighe.
E' anche inutile sottolineare, credo, che un paese civile vuole una polizia civile, che non spara quando non deve sparare, e lo fa quando deve. E quando lo fa, non ci racconta ogni volta... che ha sparato in aria. Qualche volta potremmo non crederci...
Secondo me il punto è che la prerecurenza con cui l' impivuolo della polizia effettua,non senza un deciso e contravvenuto assassinio di stato,(a cui bisogna rendere nota la generale dell' indulgenza/invadenza giornalistica,e dei mass media,)porta inevitabilmente ad uno sfriso della fuga levata.
E sparando sette colpi in aria,l' agente non ha fatto altro che confermare quello che molti dicono
Ovvero che nell' incoccio della guigiara,alla meglio,si intende,gli sbirri assassini perpetuano impunemente nel loro modus operandi.
Ora,io non sono un avvocato,quindi non prendete per oro colato le mie parole.
Ma questo è tutto quello che ho da dire sull' argomento
P.s. condormannaro, alle volte la gente fa finta di non capire quale sia il punto...per far si che chi attorno a quel punto regge la propria tesi,e vuole iniziare una discussione senza capo ne coda,che inevitabilmente porta a situazioni polemicamente inutili,si trovi alla fine a giocare a tennis da solo.
Il consiglio che un pischello 22enne come me può darti è quello(in questa discussione) di non servire troppo forte,perchè faresti fatica a correre dietro alla pallina.
Senza offesa
A presto
p.s. 2 tutti sanno che quel che ho scritto nelle prime righe non è una mia invenzione,altrimenti mi chiamerei Ugo Tognazzi...quindi è inutile sottolinearlo
Personalmente, contrariamente a te, non provo alcuna compassione.
Non si capiva che era ironico? Dai che si capiva...
Quote:
Il punto però mi sembrava un altro.
Ti dico la verità condormannaro, non è che abbia tanta voglia di discutere di politica. Tantomeno su un argomento come questo dove mi viene il sospetto che l'interlocutore utilizzi argomenti impopolari, provocatori e pretestuosi sapendo che facilmente possono sfociare il polemica. E soprattutto se l'interlocutore ha gioco facile a fare la parte di quello molto buono ed io di conseguenza la parte di quello molto cattivo.
Ti basti la mia risposta ironica, nella quale, se ci pensi bene, c'è scritto tutto...
Personalmente, contrariamente a te, non provo alcuna compassione.
Non si capiva che era ironico? Dai che si capiva...
Quote:
Il punto però mi sembrava un altro.
Ti dico la verità condormannaro, non è che abbia tanta voglia di discutere di politica. Tantomeno su un argomento come questo dove mi viene il sospetto che l'interlocutore utilizzi argomenti impopolari, provocatori e pretestuosi sapendo che facilmente possono sfociare il polemica. E soprattutto se l'interlocutore ha gioco facile a fare la parte di quello molto buono ed io di conseguenza la parte di quello molto cattivo.
Ti basti la mia risposta ironica, nella quale, se ci pensi bene, c'è scritto tutto...
Capisco quanto scrivi, ma temo tu abbia interpretato male quanto ho scritto io.
Non ho alcuna intenzione di parlare di politica, anche perchè non vedo cosa c'entri la politica con la tendenza da parte delle forze dell'ordine, che mi sembra svilupparsi ultimamente, di ricostruire dei fatti di cronaca in modo apparentemente fantasioso.
Mi sembra infatti che attualmente il governo sia di centrosinistra, come lo era ai tempi dei fatti di Napoli. Ed era di centrodestra a Genova.
Non si tratta di politica, ma di cultura e di rispetto della legge.
Tutto qui.
Avevo colto l'ironia della tua risposta, ed ho volutamente risposto in modo serio, ma sono certo educato ed equilibrato, perchè l'ironia, sempre e comunque apprezzata, mi sembrava in questo caso un po' fuorviante.
Un po' come se io avessi detto "Povero cristiano e cattivo poliziotto", il che non mi sembra.
Il mio pensiero suona invece più o meno così "uno di meno, però non mi piace che la polizia prenda questa discutibile, e pericolosa per tutti, abitudine di usare troppo facilmente le armi e poi raccontare storie inverosimili".
Sono certo che non sfuggirà la differenza a nessuno, come sono certo che la politica in tutto questo non c'entra, salvo volercela vedere a tutti i costi.
Io non ho alcuna intenzione di polemizzare con gli interlocutori, ma solo di parlare di argomenti che mi appassionano come cittadino e come uomo.
Se quando qualcuno legge qualcosa che ho scritto e che non condivide, invece di obiettare nel merito o di non rispondere se non interessato, mi accusa di voler fare polemica, come ha affermato anche l'altro ragazzo intervenuto, allora meglio lasciar perdere perchè, e forse su questo alcuni Amministratori hanno ragione, questa Sezione perde la sua ragion d'esistere.
Mi sarebbe piaciuto, anche stavolta, che le persone che non condividono il mio pensiero mi avessero risposto in modo diverso. Qualcosa del tipo "guarda, condormannaro, non condivido minimamente quanto dici, per questo, quello e quell'altro. Sbagli quando dici X, per i motivi Y. Ti faccio notare Z e rifletti su J".
Questa secondo me non sarebbe polemica, ma sana discussione
A questo punto, però, prendo atto che, forse per la delicatezza del mezzo informatico, la cosa qui risulta molto difficile. Sono certo che davanti ad una buona birra le cose andrebbero diversamente
E questo anche con l'altro ragazzo, peraltro molto spiritoso (veramente carina la battuta della pallina da tennis e del servizio )
Il mio pensiero suona invece più o meno così "uno di meno, però non mi piace che la polizia prenda questa discutibile, e pericolosa per tutti, abitudine di usare troppo facilmente le armi e poi raccontare storie inverosimili".
Hai ragione!Secondo me la polizia,specialmente quella che va a stanare i latitanti mafiosi dovrebbe imparare ad usare le armi con meno facilità e più diplomazia!
Potrebbero invitarli a bere un caffè e spiegar loro perchè è sbagliata l' estorsione,l' omicidio,la minaccia,l' usura,la corruzione....
Secondo me dovrebbero fare così.
E se dovessero scappare,mannaggia,sarebbe meglio che al posto di fare lezione di tiro,i poliziotti si allenassero nei 100 metri!Allora si che si starebbe tutti più sicuri.
Riporto qui la frase più intelligente che ho sentito sulla questione:
"personlamente dopo sette colpi sparati in aria ,deduco che se uno lo ha centrato alla testa ,questo gentil'uomo nn aveva nessuna intenzione di interrompere quello che stava facendo..."
Tu, come ti saresti comportato,sapendo di avere a che fare con un latitante,presumibilmente armato o aiutato da possibili scagnozzi?
Quote:
veramente carina la battuta della pallina da tennis e del servizio
Il mio pensiero suona invece più o meno così "uno di meno, però non mi piace che la polizia prenda questa discutibile, e pericolosa per tutti, abitudine di usare troppo facilmente le armi e poi raccontare storie inverosimili".
Hai ragione!Secondo me la polizia,specialmente quella che va a stanare i latitanti mafiosi dovrebbe imparare ad usare le armi con meno facilità e più diplomazia!
Potrebbero invitarli a bere un caffè e spiegar loro perchè è sbagliata l' estorsione,l' omicidio,la minaccia,l' usura,la corruzione....
Secondo me dovrebbero fare così.
E se dovessero scappare,mannaggia,sarebbe meglio che al posto di fare lezione di tiro,i poliziotti si allenassero nei 100 metri!Allora si che si starebbe tutti più sicuri.
Riporto qui la frase più intelligente che ho sentito sulla questione:
"personlamente dopo sette colpi sparati in aria ,deduco che se uno lo ha centrato alla testa ,questo gentil'uomo nn aveva nessuna intenzione di interrompere quello che stava facendo..."
Tu, come ti saresti comportato,sapendo di avere a che fare con un latitante,presumibilmente armato o aiutato da possibili scagnozzi?
Quote:
veramente carina la battuta della pallina da tennis e del servizio
Spassosa eh?
Sono contento che, pur con un pizzico di sarcasmo, sei entrato nel merito della questione
Con piacere quindi ti rispondo.
Se non ho capito male, dalle tue parole emerge un pensiero più o meno di questo tipo: arrestare un pericoloso latitante è molto delicato e se questo scappa, nonostante l'alt della polizia, occorre sparagli.
Il tuo pensiero non è affatto, a mio avviso, sbagliato. Perlomeno in linea di massima.
Il problema principale però è che il resoconto rilasciato in conferenza stampa parla non di uso delle armi da fuoco per impedire al latitante di fuggire, ma di incidente, nel senso che uno dei colpi sparati in aria avrebbe colpito accidentalmente alla nuca il mafioso.
Questa ricostruzione, unita al fatto che non si trattava di una intercettazione casuale, magari ad un posto di blocco, ma di un vero e proprio blitz posto in essere dalla squadra catturandi di Palermo (dei veri professionisti, addestratissimi e giunti per l'occasione dal capoluogo), appare piuttosto nebbiosa.
L'abitazione, in campagna, era certamente circondata e altrettanto certamente le forze dell'ordine erano dislocate correttamente sul territorio e consapevoli di chi c'era e non c'era.
Tutto questo rende quindi meno comprensibile quanto avvenuto.
Sono anche dell'opinione che se un latitante di quel calibro tenta la fuga, ben puoi sparagli addosso per fermarlo. Il nostro ordinamento è dotato di una serie di norme a tutela delle forze dell'ordine per episodi di questo tipo.
E' il dire che si è sparato in aria che lascia perplessi.
Il sospetto è che non si poteva ammettere di aver sparato per impedire veramente la fuga, essendo di fatto in quelle circostanze piuttosto difficile fuggire da soli, in pigiama, in mezzo alla campagna.
Cosa penso sia accaduto? Non lo so. Forse un eccesso di adrenalina in un agente, forse un equivoco, forse leggerezza. Penso invece che non sia vero che un colpo sparato in aria per spaventare abbia colpito un uomo alla nuca. Questo mi sento di poterlo dire.
Spero che il mio punto di vista sia ora più chiaro, e per renderlo ancora più chiaro aggiungo che un latitante di quel tipo in fuga, se veramente esiste il rischio che fugga, va abbattuto e poi va detto che lo si è abbattuto perchè poteva fuggire. Il tutto è lecito e sarebbe molto più opportuno e credibile.
Al di là dello scudo che viene alzato in questi casi, per lavare i panni sporchi in casa, personalmente non mi stupirei se il poliziotto che ha sparato non sia stato particolarmente apprezzato dai propri superiori, visto l'evidente maggior vantaggio di prendere vivo un personaggio del genere, soprattutto quando esiste la concreta possibilità di farlo.
E senza gettare aloni di sospetto sulla Polizia che, mai come in questo periodo, avrebbe bisogno di maggiore trasparenza.
condormannaro, si capisce,da quel che scrivi che con la lingua ti destreggi alla grande,ma di balistica e armi non ne capisci poi molto.
Partendo dal fatto che un poliziotto sa che con una 9x19 parabellum a 70 metri è molto difficile(praticamente impossibile) mirare e centrare e uccidere una persona(cosa già difficile a 10 metri perchè il calibro 9 il più delle volte entra ed esce senza fare danni) e che quindi solo un ignorante in materia va a pensare che il discorso ragazzo dell' autogrill sia stata cosa VOLUTA MA E' un piccolo inciso sul quale non vorrei far vertere la discussione.MA...
Si chiama errata valutazione della distanza,succede anche ai più esperti,specialmente con un bersaglio in movimento.
La carica di una 9x19 grantisce un tiro utile di 30/35 metri dopodichè inizia a calare.
Cosa significa?Che se io valuto la distanza di un uomo che corre a 50/60 metri da me(chiaramente stimata e nella concitazione dell' inseguimento) ora che mi fermo prendo la mira e sparo sopra la sua testa lui in quei 5 secondi si è allontanato a sufficienza per pigliarsi il colpo proprio in mezzo alle scapole (menomale aggiungo io).
Essendo la 98fs un arma a canna corta non vale la regola che si ha per le carabine dove 1 mm di movimento a 20 metri porta a 1 cm di sfaso effettivo(che poi dipende dal tipo di calibro,di carica e di fucile.
Aggiungi a questo che pesa 945 grammi grammi(scarca,quindi fai anche un kg abbondante),non è appoggiata su un supporto e non ha ottiche ma solo una pitosa mira metallica, e avrai ben chiaro il perchè un colpo NON A MIRA può COMUNQUE andare a segno.
Parlo così perchè io tiro al poligono con la stessa pistola che hanno le forze dell' ordine,italiane e non,una 98fs ovviamente non 9x19 "parabellum" ma 9x21 e di quest' arma so vita morte e miracoli,e so come si comporta a seconda anche dello stato d' animo di chi spara.
Perchè,ti chiedi,sparare a qualche metro dal fuggiasco e non bellamente alle nuvole?
Per due motivi:
1_ è un latitante e quindi anche se sbaglio chissenefrega
2_ se sente sibilare la pallottola vicino alle orecchie forse si decide a fermarsi
"doveva essere molto alto" dici tu nel primo scritto....
O molto alto o molto distante aggiungo io.
Sono anche io sicuro che di fronte ad una birra si discuterebbe serenamente.
Anche se non lo faccio mai in questa sezione mi sembra corretto a questo punto argomentare il motivo per cui sono critico e contrariato dal tuo post (rimane ovvio che comunque se detto con i dovuti modi ognuno è libero di pensarla come vuole).
Il pericoloso latinate che menzioni è il boss di Gela, Daniele Emmanuello, uno dei più pericolosi e sanguinari criminali europei, ricercato da anni per associazione mafiosa, traffico di droga e svariati omicidi.
La cattura è avvenuta grazie al frutto di anni di indagini, e l'impiego di grossi quantitati di denaro pubblico e di decine di uomini delle forze dell'ordine che rischiano in maniera molto seria la vita. Il tutto (credo) nell'ambito di una grande operazione che ha portato all'arresto di altri pericolosi criminali. Tutto questo non può che farmi grande piacere perchè mi fa pensare che c'è una volontà da parte dello stato di combattere in maniera seria quell'immenso problema che affligge il nostro paese che è la mafia.
Quindi se io proprio dovessi aprire un topic sull'argomento mi verrebbe spontaneo farlo con entusiasmo e congratulandomi con le forze dell'ordine per il successo dell'operazione e per la costanza con cui l'hanno portata avanti. Mi verrebbe spontaneo farlo facendo notare la determinazione con cui questi ragazzi facciano il loro difficile lavoro. E che nonostante rischino la vita, e nonostante l’ingratitudine che a volte alcuni manifestano, operano coesi e determinati tanto da esultare come bambini quando riescono a catturare un latitante mafioso. Questo a te non lascia favorevolmente impressionato? A me si.
Se poi ad un ragazzo, dopo un'intera notte di appostamento passata al gelo (che ripeto sta rischiando seriamente la vita), che ha a che fare con un pericoloso latinate che nonostante gli fosse stato chiesto di arrendersi più volte, decide di non arrendersi e di scappare gettandosi da una finestra, gli parte un colpo ed uccide per errore il latitante, io te lo dico molto sinceramente, me ne frego. E se ai suoi commilitoni, dopo anni di guerra con la mafia passati insieme a rischiare la vita, è subentrato un tale cameratismo da cercare in qualche modo di coprirne l'errore mi sembra più che normale. Non è come dici tu un fenomeno italiano, ma un fenomeno che accomuna tutte le polizie e gli eserciti del mondo. Come è ovvio che sia.
Comunque sia, mai e poi mai mi verrebbe in mente di andare su un forum ed aprire un topic dove, invece di congratularmi, invece di esprimere gratitudine ed esternare la mia ammirazione e felicità per il successo ottenuto, mi attacco a dei cavilli pretestuosi pur di trovare il modo di criminalizzare le forze dell’ordine, di sminuirne i successi ottenuti o di metterle in cattiva luce. E' una cosa che non mi passerebbe neppure per l'anticamera del cervello.
Poi per forza mi viene da pensare che le tue argomentazioni sono pretestuose ed impopolari. Perchè non si capisce dove vuoi arrivare, perchè lo stai facendo e quale sia il motivo per cui il tuo sentire sia così differente dal comune sentire popolare. E’ ovvio che hai un obbiettivo preciso che esula dall'evento che hai preso a pretesto, e che sinceramente non capisco e mi sfugge.
Modalità lineare
