[pepa_90]

Ciao a tutti ragazzi,

c'è un piccolo aggiornamento sulla tecnica del mio nano (un dennerle da 60 litri). Ho deciso di aggiungere la sump, una vaschetta 36x36x40h cm di cui aggiungo uno schemino qui sotto.
Non volendo bucare la vasca ho costruito questo overflow, "simile come concetto al mame"...ovviamente visivamente non ha nulla a che vedere ahaha..ora vi allego un paio di immagini e poi vi aggiornerò una volta costruita la sump. La parte centrale ospiterà un dsb, non so ancora se vi verranno alloggiate le rocce "in più" in modo da alleggerire la rocciata in vasca, o queste verranno messe nel primo spazio (dove alloggerà anche lo skimmer) e sopra il dsb verrà messa semplicemente della chaetomorpha.
come risalita utilizzerò una newjet 1200.

[SJoplin]

ciao pepa

ma non è che ci vada un foro in alto per l'aria, tipo come si faceva per i durso?
hai già provato se funzia come tiraggio?

[pepa_90]

Originariamente inviata da SJoplin

ciao pepa ma non è che ci vada un foro in alto per l'aria, tipo come si faceva per i durso? hai già provato se funzia come tiraggio?

Buonasera SJoplin!

In teoria si...volevo fare il doppio foro che collega scarico e carico come nel mame..in modo da renderlo auto-riarmante..l'ho provato in un secchio per ora (senza tubi..semplicemente usando la canna per rabboccare il secchio) e ti posso dire che una volta tolta l'aria (annegando lo scarico totalmente nell'acqua) il sifone per qualche remota ragione non si rompe più...e una volta che cresce il livello riparte da solo...c'è da dire che rispetto al progetto pilota ho tolto una parte di tubo che univa le due curve basse esterne, unendo direttamente le curve tra loro..magari è per quello...in ogni caso nei prossimi giorni lo provo con due secchi, la pompa e la prevalenza simile a quella che dovrà affrontare.
Con una bottiglia ho provato a calcolare spannometricamente la portata...cosi, ad occhio regge 190 all'ora (allo scarico)..proverò con la pompa e vi saprò dire meglio.

Per il discorso dsb+chaeto in sump (illuminato magari con una pl rosa, fitostimolante), cosa ne pensi?

[SJoplin]

il progetto è sicuramente intrigante...
in termini "biologici" non so però fino a che punto possa funzionare, ma immagino che tu abbia preso spunto da qualche allestimento simile.
occhio solo al flusso dell'acqua nella parte di sotto ed ai relativi dislivelli tra una paratia e l'altra.
i punti in questione (almeno per me) sono 2:

1) con che "velocità" deve passare perchè ci sia un effettivo beneficio nella filtrazione.
2) vedo x es. nella prima paratia da sx che c'è 1 cm (37/38), dove l'acqua dovrebbe andar giù, per poi risalire mentre pare più probabile che l'acqua debordi di quel cm e finisca di là.
poi non riesco neppure a capire, in quel compartimento, come vuoi posizionare lo skimmer (e che tipo di skimmer, ovviamente).
in generale mi sembra che ci sia un delicato equilibrio di livelli che non so fino a che punto sia possibile raggiungere, ma soprattutto mantenere.

insomma... non ce l'ho molto chiaro tutto l'aggeggio.

[pepa_90]

Buondì SJoplin &8522;

Si ho preso spunto da vasche più grandi (oltre oceano).
Per la paratia ho il tuo stesso dubbio, ma posso salire al massimo di un altro cm..in ogni caso credo (spero) che siano i 2 cm lasciati dal fondo a far la differenza e non quelli in superficie, ed inoltre dovrebbero scendere pochi litri al minuto..più che il debordare il mio timore è che giri troppo lentamente..ma se non funzionasse ci si mette un attimo a togliere la paratia &8514;
Il sistemino di paratie lo farei per evitare di trovarmi "schifezze" (leggi detriti) prima nella zona del dsb e successivamente in zona mandata e ovviamente per avere un passaggio forzato, ho già visto sump cosi e direi che funziona piuttosto bene.

Per quanto riguarda la velocità, ho fatto un discorso molto empirico...la vasca contiene circa 10-12 kg di rocce, ed è un dennerle..contiene in teoria 60 litri, se ci togli i litri che occupano le rocce e i cm dal bordo, secondo me non arrivo ai 50. Lo skimmer è un macinino, un hydor slim skim 135 (che fa il suo dovere, ma non ha tutta sta gran velocità di esercizio...se calcoli che funziona ad areatore e non ha una vera e propria pompa come i tunze). Se i calcoli sono esatti dovrei far girare spannometricamente 4 volte il litraggio della vasca in un'ora..che può sembrare pochino, ma se il sistema parte bene imho potrei togliere anche lo skimmer...alla fine il dsb è sì piccolo, ma ha comunque circa 1/3 del litraggio della vasca (14 litri su 50) e funzionerebbe a fotoperiodo inverso rispetto al dennerle.

Lo prendo come un esperimento, è la mia prima sump &8522;, poi per calcoli decenti devo testare il sistema con la pompa e vedere come e se funziona

Non so se sono stato molto chiaro, ma lo spero

[SJoplin]

però ascolta, lasciando stare tutto l'ambaradam che viene dopo e considerando solo il comparto skim come se fosse una cosa a sè, vale a dire quelle soluzioni che si utilizzano per tenere un livello costante in zona schiumatoio, la tua intenzione è di fare in modo che l'acqua che finisce nello scomparto 17 (capisco che sono i cm, ma è giusto per avere un riferimento ) sia solo quella trattata dallo skim oppure passa tutto? trattata e non?

non so se mi son spiegato, però, se vuoi fare una cosa fatta bene nel DSB e successivi deve passare solo l'acqua in uscita dallo skim, altrimenti perdi buona parte della filtrazione. in quel caso inizi a cozzare con le varie problematiche legate alla portata dello scarico, pompa skim e risalita.

[pepa_90]

Io pensavo di usare il dsb come coadiuvatore dello skimmer (quindi lo ski tratterebbe una parte di acqua e l'altra viene trattata dal dsb) e come fonte di microfauna

[SJoplin]

ma di sopra che ci sta?
nel senso: fai tutto sto maccheggio per quale motivo? valori alti? animali esigenti? altro?
te lo dico perchè il progetto è sicuramente intrigante, ma quando smezzi una vasca e in pratica ce ne aggiungi un'altra, non dico che le problematiche/rischi raddoppino, però è una strada in salita, soprattutto quando hai a che fare con portate di volumi differenti

[pepa_90]

L'intenzione è quella di iniziare con gli sps... so che ci sono rischi ma secondo me potrebbe funzionare

[SJoplin]

ok, allora mi metto comodo e al limite sto pronto con il Mocio

scherzi a parte, cerca di prevedere l'inverosimile, perchè a volte capita pure quello. può succedere che si fermi la risalita e lì ci dev'essere lo spazio extra in sump per raccogliere l'acqua che verrà giù dalla vasca di sopra. non so bene che caratteristiche abbia quell'overflow, ma come diametro del tubo a occhio mi sembra attorno al 25, quindi non avrai poi tanti lt/ora.

attenzione anche al livello in vasca; non so come hai impostato ora la faccenda ma con la modifica forse converrebbe fare il rabbocco dalla sump (idem per il riscaldatore, più roba togli dal ti sopra, più spazio ti resta).

occhio che la NJ1200 se ricordo bene è piccirilla assai e a un metro e mezzo (circa) di prevalenza non tira più su un piffero. per altezze inferiori vedi il diagramma per capire bene se la portata è sufficiente.

l'idea della chaetomorpha a me non ha mai convinto tantissimo, sia perchè ce ne vuole parecchia che per l'idea di tappare la superficie del DSB. mi pare che a volte possa esserci la necessità di integrare ferro, per tenerla in salute e l'operazione è rischiosetta... sono tutti dubbi teorici, visto che non l'ho mai fatto, eventualmente da approfondire.