[TuKo]

@Luca_fish12
@Meinl
@pintu91
@Matteo90

ho taggato i vostri nick, perché avete affrontato questo, per me, annoso problema di classificazione delle Neocaridine(perche tali sono e non caridine come molti, erroneamente, le chiamano.

Luca come hai fatto giustamente notare l'acronimo f1 e successivi, interessa solo ed esclusivamente i nati da una coppia wild (f1) e i la loro eventuale progenie(f2,f3.....). Sappiamo bene però che TB, CRS e vattela a pesca di wild, non hanno neanche la canzone dei duran duran. La classificazione, unica e mondialmente riconosciuta si ferma alla specie (es.:cantonensis, davidi - ex heteropoda ancor prima ex denticulata - , ect..ect.....). Anche il suffisso var. che si usa per le red cherry et simila, è un uso improprio in quanto è patrimoni del mondo vegetale. Tutto quello che gira attualmente, porta nomi, e giustificazioni, meramente commerciali, che sono per lo più coniati per attirare l'attenzione ed enfatizzare(quindi per vendere meglio) i vari incroci che si fanno. Questi, visto che interessano la stessa specie, non possono neanche essere definiti ibridi, sono semplicemente dei mischioni fatti per lo più da persone, che vogliono vedere cosa esce fuori, e sono veramente pochi quello che lo fanno per ottenere un risultato specifico. Personalmente, e fortunatamente comincio a non essere più il solo, per definire questi mischioni mi appoggio al regno animale, dove incroci della stessa specie sono definiti come razze/meticci.

Tanto, penso, esser dovuto.

[pintu91]

Originariamente inviata da TuKo

@Luca_fish12 @Meinl @pintu91 @Matteo90 ho taggato i vostri nick, perché avete affrontato questo, per me, annoso problema di classificazione delle Neocaridine(perche tali sono e non caridine come molti, erroneamente, le chiamano.

Ti sbagli, noi parlavamo di Cantonensis, quindi Caridine non Neocaridine (es. Davidi o ex heteropoda...) poi comunque la maggior parte delle volte si scrive Caridina anche per le davidi, magari anche senza saper che è sbagliato...

Originariamente inviata da TuKo

Luca come hai fatto giustamente notare l'acronimo f1 e successivi, interessa solo ed esclusivamente i nati da una coppia wild (f1) e i la loro eventuale progenie(f2,f3.....). Sappiamo bene però che TB, CRS e vattela a pesca di wild, non hanno neanche la canzone dei duran duran. La classificazione, unica e mondialmente riconosciuta si ferma alla specie (es.:cantonensis, davidi - ex heteropoda ancor prima ex denticulata - , ect..ect.....). Anche il suffisso var. che si usa per le red cherry et simila, è un uso improprio in quanto è patrimoni del mondo vegetale. Tutto quello che gira attualmente, porta nomi, e giustificazioni, meramente commerciali, che sono per lo più coniati per attirare l'attenzione ed enfatizzare(quindi per vendere meglio) i vari incroci che si fanno. Questi, visto che interessano la stessa specie, non possono neanche essere definiti ibridi, sono semplicemente dei mischioni fatti per lo più da persone, che vogliono vedere cosa esce fuori, e sono veramente pochi quello che lo fanno per ottenere un risultato specifico. Personalmente, e fortunatamente comincio a non essere più il solo, per definire questi mischioni mi appoggio al regno animale, dove incroci della stessa specie sono definiti come razze/meticci. Tanto, penso, esser dovuto.

Si, sono d'accordo che "ufficialmente" il termine F1,F2... indica le generazioni future ad una coppia di cattura wild, ma da quando sono iniziate le selezioni e gli incroci tra le Crystal forse per "comodità" o abitudine si è iniziato ad usare anche su questo tipo di distinzione (ovviamente sbagliata perchè è evidente che non sono esemplari wild) ma non è una cosa che mi sono inventato io o qualsiasi altro iscritto a questo forum, ma avrà iniziato ad usarla qualche grande allevatore estero.
E non c'è da dargli torto visto che le varie mutazioni avute negli anni non si possono semplicemente definire indicando solo la specie (Cantonensis), altrimenti la distinzione sarebbe impossibile.

[Meinl]

Originariamente inviata da TuKo

Sappiamo bene però che TB, CRS e vattela a pesca di wild, non hanno neanche la canzone dei duran duran.

Tuko intanto grazie per il tuo intervento, da quel che ho capito(ho specificato qualche pagina fa che sono ancora inesperto di queste classificazioni), la denominazione corretta dovrebbe fermarsi quindi a specie cantonensis(le quali dovrebbero pero comunque essere caridine e non neocarodine)
Ma oltre al fatto commerciale dell enfatizzazione, non c'è anche il discorso di una necessità legata al riconoscimento di questi meticci successivamente "selezionati "fino a diventare quelle che ora sono considerate comunque varietà stabili ed esistenti dagli appassionati?( penso che i primi selezionatori non lo facessero a scopo commerciale, ripeto, penso)
Con questo intendo che essendo la cantonensis in natura presente con la sua vera livrea (l esoscheletro grigio/trasparente) questi nominativi sono comunque nati da un bisogno di distinzione..senno sarebbe impossibile definire una variante considerando il numero esistente di esse.

Almeno questo è il pensiero che ho io, non si tratta solo di enfatizzazione





Scusate se ho fatto confusione con messaggi ma tapatalk fa i capricci