[Poffo]

beh perchè no....se aumentiamo l'aria e lasciamo la stessa quantità di acqua, lo stesso skimmer cilindrico o conico asporta più nutrienti.....lo sai chi da questo esempio?la Tunze...se andiamo a vedere la Tunze ha a catalogo un modello...che ora non ricordo il nome,che lo vende per X litri con una pompa di schiumazione...ma dà la possibilità di montarne una seconda e lo da per Y litri....stessa colonna stesso diametro...insomma cambia la portata d'aria...e acqua in questo caso.......ho detto na strunzata???

[Abra]

Originariamente inviata da emio

...beh...oddio... ...il mio Kz monta una AB up 5000 che unita al beckett rende oltre 1200 l/h di aria in un pezzo di cilindro di 10 cm.di altezza per 20 (5 cm. utili) ed in altri 40 xcm. di cono circa.... ..e parlo solo di fin dove arriva l'acqua.... ...se vogliamo dire che la ab 5000 è una pompa normale..... ...comunque io ho sempre sostenuto (per qualcuno erroneamente) che uno ski, con piu' aria lavorava (a parita' di volume d'acqua) e meglio era.... ..pero' questo equivarrebbe a dire che l'arma vincente non sarebbe la forma o le proporzioni ma la quantita' d'aria.... ..continua a sembrarmi un po' tropppo semplice come ragionamento... ..anche se ammetto di aver piu' volte pensato di montare il beckett del Kz su un 200 cilindrico per vedere i risultati.....

Emio tu monti un Beckett.....mi sembra ben diversa la cosa eh....e penso sia l'unico a cono venduto in Italia che lo monta.
Si stà parlando in generale o solo del tuo skimmer ?
Aggiungo che non penso che sia solo quello...ma unito al cono,che come hanno detto sul post del crucco,tende a fermare la turbolenza che si crea,potrebbe essere che renda meglio che in un cilindro.

[cicala]

Originariamente inviata da Abra

io una cosa che mi chiedo è: ho letto che ci vogliono pompe che spingano parecchio però vedendo i modelli di pompe e l'aria influssata non mi sembra che siano poi così esagerate. Si è detto che in un cilindro ci deve essere una percentuale di acqua e di aria per far funzionare a dovere uno skimmer,e che più ti avvicini al punto massimo meglio è....che il trucchetto non stia qui ? perchè a parità di aria c'è molta meno acqua,quindi sarebbe un pò come se noi in uno a cilindro andassimo a mettere una seconda pompa di schiumazione,intesa come rapporto acqua/aria. Oh tutte mie idee eh

traquoto abra.......l'ho detto 5 pagine fa e nessuno mi ha cagato (frose perchè mi spiego malissimo) il segreto secondo me è la proporzione tra quantità d'acqua(presente all'interno della camera , e non quella trattata dallo skimmer) e aria .......

[james66]

teoricamente è corretto, + aria significa più probabilità che una molecola venga catturata ma in generale, dipende dalla tecnica costruttiva, significa anche avere più turbolenza (immettere più aria = immettere più acqua). ma qui c'è un limite...

negli skimmer l'acqua immessa (di conseguenza l'aria) deve essere "calibrata" secondo le dimensioni della camera di contatto altrimenti uscirebbe solo acqua.
ad es. la tunze ha ovviato a questo inconveniente utilizzando una seconda camera sotto il bicchiere, in pratica se "schiuma" acqua questa esce nel secondo bicchiere che, una volta pieno, fa tornare l'acqua in sump.

a pelle mi sembra che gli skimmer conici lavorino più su un maggior numero di bolle (molte di più) che sul tempo di contatto bolle/acqua dei cilindrici, in pratica - tempo per + bolle.

in questo modo si potrebbe risolve il problema che un lungo tempo di contatto possa portare le turbolezze a strappare le molecole catturate dalle bolle d'aria.

possibile che il trucco sia questo, tante bolle + superficie inclinata?

[Alereef]

riflettevo sul fatto che Geppy, qualche post fà, diceva, giustamente, che i conici sono molto più sensibili ai cambi di tensione dell'acqua, cosa che porterebbe all'allagamento del bicchiere.
In effetti quando effettuo i cambi d'acqua, noto che dopo qualche ora il bicchiere si riempie a metà di acqua..
Ormai ci ho preso l'abitudine, aspetto e poi svuoto (l'unica cosa noiosa del mio ATB).
Non conosco il motivo di tutto ciò, magari Geppy potrà dare una spiegazione, ma potrebbe essere che questa maggiore "sensibilità" giustifichi anche diverse prestazioni in condizioni normali?

[cicala]

Originariamente inviata da james66

teoricamente è corretto, + aria significa più probabilità che una molecola venga catturata ma in generale, dipende dalla tecnica costruttiva, significa anche avere più turbolenza (immettere più aria = immettere più acqua). ma qui c'è un limite... negli skimmer l'acqua immessa (di conseguenza l'aria) deve essere "calibrata" secondo le dimensioni della camera di contatto altrimenti uscirebbe solo acqua. ad es. la tunze ha ovviato a questo inconveniente utilizzando una seconda camera sotto il bicchiere, in pratica se "schiuma" acqua questa esce nel secondo bicchiere che, una volta pieno, fa tornare l'acqua in sump. a pelle mi sembra che gli skimmer conici lavorino più su un maggior numero di bolle (molte di più) che sul tempo di contatto bolle/acqua dei cilindrici, in pratica - tempo per + bolle. in questo modo si potrebbe risolve il problema che un lungo tempo di contatto possa portare le turbolezze a strappare le molecole catturate dalle bolle d'aria. possibile che il trucco sia questo, tante bolle + superficie inclinata?

praticamente quello che dici mi sembra molto logico.....per fare un esempio spicciolo nel normale avremmo 10 bolle con 5 proteine ciascuna e nel conico 50 bolle con 2 proteine ciascuna ........l'importante per noi è quante "proteine " cacciamo nel bicchiere direi??

[qbacce]

Se la differenza tra conico e tradizionale fosse nel rapporto più alto aria/acqua della camera, come dice Abra e Cicala, proprio perchè la camera è più piccola e l'aria immessa è quella che tira la pompa, allora basterebbe prendere uno skimmer cilindrico e rimpicciolire il cilindro: così si avrebbe lo stesso rapporto del conico, sbaglio? se così è, non credo che il conico si basi su tale rapporto..

[Abra]

Originariamente inviata da qbacce

Se la differenza tra conico e tradizionale fosse nel rapporto più alto aria/acqua della camera, come dice Abra e Cicala, proprio perchè la camera è più piccola e l'aria immessa è quella che tira la pompa, allora basterebbe prendere uno skimmer cilindrico e rimpicciolire il cilindro: così si avrebbe lo stesso rapporto del conico, sbaglio? se così è, non credo che il conico si basi su tale rapporto..

non credo...perchè rimpicciolendo il cilindro avresti molto più turbolenza che in uno skimmer a cono,sempre se quello che hanno scritto corrisponde a verità

[qbacce]

Ho capito. La turbolenza che contro ha e perché?? Non mi sembra sia stato spiegato da qualcuno, oppure non l'ho trovato io

[zucchen]

Originariamente inviata da qbacce

Ho capito. La turbolenza che contro ha e perché?? Non mi sembra sia stato spiegato da qualcuno, oppure non l'ho trovato io

turbolenza significa schiuma che gira nel cilindro o cono,quindi niente bollicine = skimmer poco performante
------------------------------------------------------------------------
ecco una turbolenza
http://www.youtube.com/watch?v=kgIehYP2A1I