[Gianlupo]

@thelastwingei ...appunto, meglio chiamarlo per come e' stato classificato: P.wingei, nonostante i pareri siano discordanti sulla meritata o immeritata posizione tassonomica , anche una sola differenza nel dna, per la precisione mtDNA, decreta una diverstita' tra queste 4 "nuove specie" che per isolamento hanno avuto vita da un unico pesce originario . Per quanto molto affini tra loro, ritengo decisamente valido in taxo, lo scopo di tale suddivisione. La preservazione delle differenze e' un ottimo motivo.

[ilVanni]

Originariamente inviata da Gianlupo

Per quanto molto affini tra loro, ritengo decisamente valido in taxo, lo scopo di tale suddivisione. La preservazione delle differenze e' un ottimo motivo.

Quoto. Però sul nome "wingei" già Poeser, nell'articolo in cui classifica il P. wingei, dice chiaramente (mi pare, ma vado di nuovo a memoria, nelle conlusioni del lavoro) che i pesci di Los Patos FORSE sono P. wingei, ma è solo un ipotesi senza prove dirette (e infatti lui NON classifica i Los Patos).
Ad oggi rimangono quindi non classificati (quindi NON è lecito chiamarli, né, per assurdo, incrociarli, con altri wingei). Soprattutto alla luce dell'articolo di questa discussione.

[mario86]

il mio personale parere,
ho aperto un topic dal titolo: l'endler non è una specie "nuova"
nello stesso primo messaggio pubblico una fotografia con didascalia Poecilia wingei Campoma, Rio Oro Aqua des moises Michael Kempkes 2005

chiunque potrebbe dirmi che mi sono contraddetto da solo.

Per me sono documenti importanti, studi importanti, la cosa che però per me è più importante è mantenere le differenti popolazioni con coscienza, poi, come verrà chiamato dalla comunità acquariofilia tra 10 anni poco importa, l'importante è che fra dieci anni quella particolare popolazione pescata in quell'anno e in quel luogo esista ancora almeno in cattività.

Questo è lo scopo che vorremmo prefiggerci.

[Gianlupo]

Attenzione IiVanni... non c'e' una riclassificazione, e da sempre, ovvero da che il P wingei e' stato classificato che si fa una distinzione della provenienza, location.
Laguna los patos e' la culla degli IBRIDI. e' nelle altre piccole "pozze" che e' stato trovato il wingei, non nella laguna principale zeppa di guppy introdotti per la lotta alle zanzare.
Per assurdo, e questo e' veramente curioso, il Suriname e' la culla del vero P.reticulata ( a dire di Poeser) ed in laguna los patos come in laguna campoma esiste il P.reticulata di provenienza asiatica!(introdotto dagli umani).
Poeser ha compiuto gli studi in laboratorio dopo essersi recato in venezuela e suriname nel 2002, conclusi gli studi, nel 2005, classifica insieme a M. Kempkes, suo amico di viaggi, il pesciolino colorato ha ha mostrato differenze nel dna. Il pesciolino non e' della laguna principale, la piu' grande, ma appartiene ad un lago piu' piccolo che fa parte dell'area Los Patos. Piu' esattamente lui avrebbe trovato delle differenze genetiche nei pesci pescati in Aqua de Moises ( sempre parte di laguna los patos) e nella sottile striscia di acqua che collega il lago piu' grande della laguna los patos al lago nord (sempre laguna los patos ) in tutto il resto della laguna los patos, che voglio ricordare essere una vasta area anche alluvionale, e' fortemente inquinata da P.reticolata di introduzione umana e provenienza asiatica. Poeser ha trovato anche il P.wingei in zona Carupano, molto distante da los patos che e' Cumana area. A carupano non sono stati trovati guppy, ne selvatici reali ne introdotti dall'uomo.

quelli che tu sostieni rimangano non classificati sono quelli trovati in parti di laguna con guppy e sono ibridi e non c'e' bisogno di classificarli. tali popolazioni sono risultate ibride, anche solo ad un esame visivo. Poeser ha classificato il Rio Oro che e' stato pescato in Aqua de Moises che e' los patos. (sud est los patos)
Altri non ibridi sono stati trovati in laguna la malaguena ( che e' sempre los patos) il lago estremamente a nord, ma sempre los patos e'. Quindi, come dire.. ha classificato dei los patos e non dei marziani. la questione e' riferita alla parte di laguna di provenienza.
Lascero' la targhetta Poecilia wingei su tutte le mie vasche perche' lo sono di fatto..

Roman pescò molti ibridoni nel 2001.....
Cavoli, però, avrebbe potuto dirlo il giorno dopo, senza far succedere l'apocalisse per 13 anni qui in Italia..!!

[ilVanni]

Magari mi spono perso qualcosa, ma non mi risulta, Gianlupo, che l'articolo di Poeser classifichi (con evidenze filogenetiche o meno) alcun pesce di Los Patos, ma magari ricordo male.
Mi riferisco a Poeser, 2005 ("Description of Poecilia (Acanthophacelus) wingei [...]").
Puoi citare dove parla di piccole pozze in zona Los Patos? (non lo dico in senso ironico, mi ricordo diversamente)
------------------------------------------------------------------------
Ho controllato per curiosità: Agua de Moises è a quasi 100 km dalla Laguna Los Patos.
Agua de Moises è vicino a Campoma (articolo di Poeser, 2005) dove ci sono i P. wingei secondo Poeser, appunto. Ma NON è vicino a Los Patos. E', ripeto, a quasi 100 km.
Lascia pure i cartellini che vuoi alle vasche, ma le cose scriviamole bene (e lo dico per primo a me stesso).
Confondere le location di cattura e la letteratura che ne parla non è di buon auspicio per un evento di mantenimento in cattività.

[Gianlupo]

infatti non e' nell'articolo, lo dice nella conferenza.. laguna los patos e' una vasta area che comprende una laguna principale divisa anche da una "autostrada" nella stessa area ci sono altri piccoli laghi o grosse pozze e addirittura, in citta' a Cumana nei canali di scolo dell'acqua piovana si trovano : nella parte est i wingei e nella parte ovest guppy, wingei e loro ibridi. Cumana e' divisa in due da un fiume.

Io sono per l'onestà...nel senso che anche per me è importante il concetto di location, ma se avessi a che fare con esemplari ibridi, sinceramente IMHO, perderebbe di significato...spiego:
Il concetto di location ci rimanda ad un luogo dove si presume sia stata raccolta una "popolazione" di animali.., ora quando si parla di popolazione, a cosa ci si riferisce ? Ci si riferisce ad una popolazione di animali (in questo caso, pesci) rappresentanti una SPECIE.
Infatti, conoscendo la location di una particolare popolazione di una determinata specie si può preservarla da fonti di pericolo (di qualsiasi natura)..
Ora, se è appurato che il ceppo di endler Los patos 2001, a detta dello stesso "pescatore" Roman Slaboch, è un ceppo IBRIDO, cosa si vanno a preservare.. ibridi ??
Per me non ha senso...magari sbaglio io..

p.s. : non sto attaccando nessuno, sto solo invitando alla riflessione !

[ilVanni]

Scusami, non capisco. Stiamo parlando di Agua de Moises, di Campoma, di Cumana, di los Patos?
Io ho citato un articolo, non una conferenza...
Mi pare ci sia un fraintendimento di fondo.

[Gianlupo]

eccerto Il Vanni.. ci sei caduto!!!! ahahah avevo nostalgia delle discussioni passate ! so benissimo dov'e' agua de moises ( e' un parco giochi ripulito dall'immondizzia finalmente) ho delle foto bellissime mandate dall'associazione vivipari venezuelana che si prefigge di preservare il wingei in loco.. insieme a ciclidi e tilapie.
L'associazione venezuelana sostiene che molti degli articoli in merito al wingei siano errati, con location errate e con errate descrizioni di fenotipi e che nel resto del mondo ci siano solo ed esclusivamente ibridacci e che loro siano gli unici detentori del P.wingei..
non te la prendere scherzavo..