ciao io faccio il fotografo, numero 1 lascia perdere teleconverter, sono una c....a immane per chi non ha soldi da spendere in ottiche serie, fanno perdere stop di luce e nitidezza di immagine.
io uso canon, quindi scusami ma non so esattamente come sono i nikon nei singoli modelli, però ti posso sicuramente dire di lasciar perdere marche tipo sigma, tamron, etc...(anche se ogni tanto c'è il modello buono anche di queste marche, ma non parliamo dell'entry level) prendi nikon, l'altra triste verità è che con pochi euro compri lenti da cui non devi aspettarti chissà che.
Ad ogni modo la migliore qualità di immagine la ottieni da sensori full frame (che non è il tuo modello) e per cui avere lunghezze focali "lunghe" diventa costoso.
Tu monti sulla tua camera un APS-C che per Nikon se non ricordo male ha un moltiplicatore di 1,5 che è un buon vantaggio perchè nel momento in qui compri un 300 diventa in realtà un 300x1,5=450mm equivalenti dal punto di vista del ritaglio dell'immagine (non dello sfocato).
Inoltre giusto per tua info conoscitiva sappi che le migliori ottiche sono quelle fisse, con gli zoom andrai sempre in ogni caso a discapito della qualità, anche se tra le migliori lenti in assoluto troviamo il 70
0 f/2.8, ma...li vuoi spendere quei soldi ?!
Il prezzo inoltre non lo fa la lunghezza focale massima ma la luminosità dell'obiettivo, quindi molto più importante del dire se una lente è 55-300 o 70-300 è vedere quale è la sua apertura. Ad ogni modo sarebbero tantissime le cose da spiegare e se vuoi mandami pure un mp (possiamo anche sentirci per telefono), ma se hai poca esperienza non spendere tanti soldi e prendi una lente che non costa molto e poi capirai tu stesso se i suoi limiti per il tuo occhio e il tuo uso sono tali da giustificare un upgrade.