[Mattegenova]

Sull'areatore i pareri sono sempre stati discordanti, per alcuni non serve, per altri è fondamentale, lessi anche una discussione in un altro forum, forum dove ritengo ci siano diverse persone molto preparate, come del resto ci sono qui, se ne discusse per giorni e si giunse alla conclusione dell'utilità dell'areatore, in special modo in vasche con alte temperature (28) e abitate da pesci dalle discrete dimensioni.
Dalla mia ricerca ho capito che in vasche perfettamente concepite, può non servire, ma non sono molte le vasche di cui sopra.
Esempio: 400 litri, ben piantumate, buon movimento superficiale e abitate da piccoli pesci.
In molte altre situazioni è meglio averlo in funzione.
Io stesso ho visto la differenza di respirazione; quando allestii il 400 litri per pesci di 4-5cm ero senza aeratore ed i pesci, che osservavo attentamente, non davano alcun segno di respirazione accelerata, mentre adesso i Botia, senza aeratore hanno una respirazione più accelerata, quando é in funzione non sono in affanno.
Va precisato che non ho movimento superficiale.
Lessi inoltre che molto dipende dalla dimensione delle bolle e dal tempo di risalita in superficie.
Più sono piccole le bolle più apporto di ossigeno avremo, maggiore il tempo di risalita più ossigeno avremo.

Inoltre è importante sapere che in mancanza di ossigeno i pesci hanno difficoltà ad assimilare i nutrienti e la loro crescita si riduce.
Io penso che non sempre è possibile concepire una vasca perfettamente, con un ottimo movimento superficiale in grado di favorire lo scambio gassoso.
Non dobbiamo pensare che qualche pianta apporti l'ossigeno necessario a pesci dagli 8 ai 15cm.
Dovremmo imparare ad osservare i nostri pesci, se la respirazione è accelerata, ma soprattutto se gli opercoli si aprono notevolmente durante la stessa, provate ad inserire un aeratore e osservate se le cose cambiano, io ho già verificato con grossi Ciclidi ed ho visto che cambiano.
Ripeto, se abbiamo 5 otocinclus e 20 Cardinali in 300 litri completamente piantumati puó essere superfluo ma diversamente a mio avviso apporta solo benefici, soprattutto con le calde temperature estive.
La foto che ho inserito era relativa ad una ricerca effettuata dal Policlinico di Milano sui sistemi che insufflano aria.



Inviato utilizzando Tapatalk
https://www.youtube.com/channel/UCH4...SxvjDrJHWr9Opg

[vannad91]

@Mattegenova quindi per te è utile in ogni caso?cioè secondo te non fa "male"?!
La pietra porosa ha le bollicine grosse rispetto all'areatore (kit vulcano) che ha bollicine piccolissime quasi invisibili...

[Mattegenova]

Non conosco il kit vulcano, ora stiamo discutendo l'utilità della porosa ai fini dell'apporto di ossigeno, ma stai pur certa che male non fa.
Tu hai un problema di acqua molto dura da risolvere.
Per quello che è la mia esperienza, l'areatore è uno strumento utile.
Sulle pietre in commercio, in grado di generare bolle più piccole devo documentarmi anch'io, attualmente uso le classiche.


Inviato utilizzando Tapatalk
https://www.youtube.com/channel/UCH4...SxvjDrJHWr9Opg

[michele]

Concordo con Mattegenova, le pietre porose ceramizzate dovrebbero essere in grado di fare bolle più fini.

[Sinbad]

L'apporto di ossigeno dato dalle bolle avviene esclusivamente sulla tensione superficiale delle bolle. Se ne deduce che più sono piccole e più restano in acqua, più cedono ossigeno (detto in soldoni).

Ora bisogna chiedersi: nel nostro acquario di acqua dolce (nel marino se ne usano a iosa ma è un altro paio di maniche) è più importante l'apporto di CO2 o quello di O2?

E' chiaro che se abbiamo un acquario privo di piante della CO2 non ci interessa niente e, data l'assenza totale di piante anche di Ossigeno ne abbiamo pochino. In questo caso, se alleviamo pesci grandi, un aeratore può essere di aiuto... e non sempre.

Ma io ritengo che quanto appena esposto sia un caso limite (a parte le ambientazioni a tema).

Nel 90% delle vasche abbiamo pesci e piante, in questo caso, l'ago della bilancia, pende verso la CO2 e quindi l'apporto dato dall'areatore è superfluo oltre che dannoso.

Se poi abbiamo un impianto di CO2 diventa addirittura un controsenso.

Onestamente non credo proprio che mettendo un aeratore i pesci stanno meglio e respirano meglio per l'apporto di ossigeno dato dall'aeratore (che ritengo sia irrisorio). I pesci stanno meglio perchè la superficie dell'acqua si muove, rompendo quella microscopica patina che si forma a impedire un normale scambio gassoso tra acqua e superficie.

Ma se i pesci stanno meglio con l'apporto dell'aeratore vuol dire che qualche cosa in vasca non funziona, primo fra tutti il filtro e la sua portata, a seguire la movimentazione dell'acqua. Parlavi di acquari di 400/500 litri che hanno bisogno dell'aeratore... in 400 litri si formano delle sacche anossiche non indifferenti se la circolazione dell'acqua non è più che curata. In questi casi fa molto di più una pompa di movimento sommersa (magari posizionata poco sopra il fondo) che un aeratore. Da cui i Botia in affanno di cui parlavi...

Poi certo, ci sono le diverse scuole di pensiero su questo argomento, tutte rispettabili.
La mia posizione è: no aeratore su vasche di acqua dolce piantumate, indipendentemente dalle dimensioni.

[michele]

Con alcuni pesci sempre di enorme aiuto l'areatore direi quasi indispensabile poi chiaramente dipende dalla tipologia di acquario. C'è molta differenza tra un areatore con bolle fini e rompere semplicemente la superficie con, ad esempio, una pompa di movimento su questo per quello che ho visto e sperimentato ho pochi dubbi.

[Sinbad]

Non stiamo parlado di acquari "speciali", stiamo parlando di acquari ordinari e non per questo meno interessanti, anzi... sono i migliori. Quelli speciali sono per pochi appassionati del genere. Comunque l'aeratore, in quei casi, non serve come apportatore di ossigeno ma come movimentazione di acqua, data della corrente che viene formata dalla risalita delle bolle che innesca un movimento circolatorio dell'acqua (oltre che a movimentare la superficie).

Se serve più ossigeno, per particolarissimi casi, ci sono gli ossigenatori.

[michele]

Io ho notato molta differenza tra un areatore con bolle fini e il semplice smuovere la superficie, provare per credere. Lo scambio di ossigeno e direttamente proporzionale al numero di bolle.

[Sinbad]

Certamente, le bolle fini "trasportano" o se preferite "movimentano" molta più acqua e chimicamente apportano più Ossigeno (come spiegato precedentemente) che però rimane trascurabile come contributo. Come effetto sulla superficie dell'acqua poi hanno un impatto molto più soft ma altrettanto efficace rispetto a bolle più grossolane.

Ovviamente le bolle molto fini sono da preferire però con lo scotto da pagare che si intasano prima.

[michele]

Riporto anche quanto scrisse un amico chimico molto esperto in materia è stimatissimo acquariofilo a riguardo:
L'ossigeno che fornisce l'aereatore è direttamente proporzionale al numero delle bolle, in 1m3 di aria ci sono quasi 2 miliardi di bollicine da 1mm di diametro, l'aria è composta da 210000ppm di ossigeno, la saturazione dell'ossigeno in acqua è di circa 8ppm.
Siamo d'accordo che il tempo di contatto delle bxolle prodotte dall'aereatore non è elevato, ma bastano i numeri indicati sopra per evidenziare il fatto che tanto più fini sono le bolle, e tanto maggiore è l'apporto di ossigeno all'acqua.
D'altronde le bolle di CO2 si solubilizzano in acqua, e perchè mai quelle di ossigeno no?
Un'altra dimostrazione dell'apporto di ossigeno con l'aereatore (a bolle fini naturalmente) è l'aumento del REDOX.