[savo69]

Premetto che non so se e' la sezione giusta... magari era meglio saper comrpare, ma trattandosi di macchina fotografica e non di materiale attinente all'acquario ho preferito postare qua...

Essendomi rotto di fare fotografie con una macchina fotografica che non mette a fuoco nemmeno un transatlantico in un porto, volevo passare a qualcosa di un po' piu' serio.... pensavo ad una reflex ed in particolare una canon 550d con un obiettivo 550 (mi piacerebbe fare qualche macro come quelle che si vedono anche qua sul forum).... che ne pensate? puo' essere buona o sapete indicarmi qualcosa con un rapporto qualità/prezzo migliore?
Non voglio spendere migliaia di euro perche' non sono un professionista e non saprei nemmeno sfruttare le potenzialità di modelli superiori, ma allo stesso tempo volevo qualcosa di versatile e che desse buoni risultati.....

Attendo vostri consigli

[GROSTIK]

sposto nella sezione corretta dove gli esperti ti possono aiutare

[GROSTIK]

seguo anch'io .... sono indirizzato verso la nikon 3100 (con kit 18 - 55 ...) ma devo raccimolare un pò di € prima .....

[Auran]

550d...ottima macchina...vedrai che prima di sfruttarla a pieno di tempo ce ne vuole...

[savo69]

Anche la nikon proposta da GROSTIK non e' male....
Quello che non ho capito è: per fare delle macro come si deve, bisogna acquistare un obiettivo apposito oppure si possono fare anche con un 55#250?

Ho trovato questo:
TAMRON AF 28#300 mm F/3,5-6,3 XR Di LD Asferico [IF] MACRO per Canon

ma non ho capito se e' una specie di "all-in-one" cioe' mi fa da 28 a 300 ed e' pure adatto per le macro, oppure se e' solo per le macro e per fare foto normali avrei bisogno comunque di un 55-200 o 55#250.

Scusate le domande forse banali ma nel campo della fotografia sono proprio un neofita

[Porraz]

ciao a tutti, intanto vorrei indicarvi che con gli obiettivi indicati, qualcuno di più qualcuno di meno, si possono fare delle belle foto "close up" con rapporti di riduzione ancora lontani dalla macro.
Per approfondire meglio il tema, e fare prima, consiglio di leggere il bell'articolo scritto dal ns presidente marco milanesi

http://www.acquaportal.it/_ARCHIVIO/...fotografia.asp

per quanto riguarda le due macchine proposte posso dire che sono abbastanza simili..

http://www.dpreview.com/reviews/nikond3100/

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos550d/

la canon è meglio in alcune cose, la nikon lo è in altre ... ma di massima sono equivalenti...

prima di tutto vai in qualche centro e toccale con mano, vedi come te le senti tra le mani...
come obiettivi... parti pure con l'ottica del kit 18..55 sia di una marche che nell'altra... poi quando vedrai quello su cui scatterai di più, potrai pianificare le ottiche da prendere...
Ricorda che sono queste a fare spesso la differenza a parità di soggetti... e soprattutto condidera che le foto le fa al 99% l'occhio ... il resto è la parte tecnologica. non comprare tanto per comprare soprattutto le ottiche troppo economiche. è come avere un ferrari e poi montare le gomme da panda ricoperte.... non lamentiamoci se poi non tiene la strada... meglio poche ma buone che tante scadenti...

Leggi poi i post in evidenza nella sezione tecnica...

nb. è unscita da poco anche la canon 600D, sorella maggiore della 550D...

[savo69]

Grazie per la risposta e per i consigli. Ora mi leggo attentamente l'articolo che mi hai postato.
La 600D l'ho vista ma costa ancora piu' della 550d che gia' costa di piu' della 500d che costa di piu' della 1100d da cui ero partito ( di questo passo arrivo alla 7d :-D )

Sull'obiettivo della TAMRON che ti ho indicato mi sai dire qualcosa? e' un obiettivo che puo' sostituire il 18-55 e il 55#300 oppure non ha niente a che vedere? Il fatto che sia riportata la dicitura MACRO indica che e' solo per le macro o che fa le macro meglio degli altri obiettivi?

Ho trovato questa offerta

CANON EOS 550D + EF-S 18-55 IS + EF-S 55#250 IS

a 750 euro.... che ne pensi?

[Porraz]

avendo la canon un fattore di crop pari a 1.6x un obiettivo 280 rende praticamente come un 45..480, se posso dare un consiglio non ne vale la pena... l'escursione è troppo elevata per non avere pesanti deformazioni e perdite di nitidezza agli estremi... inoltre perdi troppo nel grand'angolo cioè nelle foto paesagistiche avendo un campo inquadrato minore rispetto ad un 18mm.

l'accoppiata 18..55 e 55.250 per partire è ottima senza svenarsi.. prima, eventualmente, di acquistare fatti qualche giro in rete per vedere se risparmi qualcosina..

spesso sugli obiettivi un po' più economici e generalisti è indicata la dicitura macro più per motivi di marketing che reali... se leggi l'articolo di marco lo capirai da solo...

ciao

[fotografo74]

Per macro come si deve è bene utilizzare un macro vero.
Un Tamron 90mm va più che bene e non ti sveni.

Inviato dal mio X10i usando Tapatalk
www.macroforum.org
www.naturainminiatura.com

[Marco AP]

Originariamente inviata da fotografo74

Per macro come si deve è bene utilizzare un macro vero. Un Tamron 90mm va più che bene e non ti sveni. Inviato dal mio X10i usando Tapatalk www.macroforum.org www.naturainminiatura.com

Quoto, il tamron è un'ottima lente! Magari un po' corta... ma se il tuo obiettivo è fare foto in acquario, va benissimo, anzi forse anche troppo lunga.

Per la fotocamera, da buon pentaxiano che sono, ti consiglio di prendere in considerazione anche le fotocamere della Pentax. Se vuoi approfondire, fammi sapere. Ciao