[emio]

]...sono affascinato dagli schiumatoi non posso farci niente...
..a seguito di quello che è venuto fuori dalla prova che sto facendo dell'ATI PC200 vorrei approfondire alcuni aspetti...
..in sostanza..
...in uno schiumatoio ci sono tre parametri fondamentali...
1) la quantita' di acqua trattata...
2) la quantita' di aria con cui si tratta...
3) il volume (utile) della colonna di cotatto e di conseguenza il tempo di contatto....
...partendo dal presupposto che l'optimum sarebbe uno ski che lavorasse tanta acqua con un mare d'aria in una colonna di contatto enorme.....
....qual'è secondo voi il mix giusto di questi 3 fattori ?....
...metto 2 esempi tanto per avere un metro di paragone...
OCEANLIFE x3...(il mio) lavora 1200 l/h di acqua con 850 l/h di aria usando una colonna alta circa 30 cm. diametro 16 (cilindrica)...
ATI PC200...lavora circa 700 l/h di acqua con oltre 2000 l/h di aria in una colonna alta circa 6 cm diametro 20 ....(lo ski è conico ma la camera di contatto utile la si puo' considerare cilindrica).....[/FONT]

[zucchen]

sarò cavernicolo ma per me è migliore quello che ti tira piu merda in minor tempo,quale dei 2 secondo te ?

[Paolo Piccinelli]

Quote:

...sono affascinato dagli schiumatoi non posso farci niente...

affascinato non basta... diciamo OSSESSIONATO?!?

Quote:

1) la quantita' di acqua trattata... 2) la quantita' di aria con cui si tratta... 3) il volume (utile) della colonna di cotatto e di conseguenza il tempo di contatto....

Non concordo con il terzo punto... per determinareil tempo di contatto, bisognerebbe sapere anche quanto ci mette una bolla ad arrivare in superficie.
Cioè, se una bolla sale diritta in 300 mm.... fa 300 mm; se fa 5 giri, fa 4 metri e mezzo e quindi sta a contatto 15 volte di più.

Io sono convinto che tutto lo smacchinare con gli skimmer conici mira a massimizzare questo tempo di contatto aumentando la velocità delle bolle nella colonna (anche perchè sarebbe un modo per schiumare anche alcune molecole scarsamente schiumabili).

dico una boiata?

[oceanooo]

Originariamente inviata da zucchen

sarò cavernicolo ma per me è migliore quello che ti tira piu merda in minor tempo,quale dei 2 secondo te ?

sei il mio mito... saremo pazzi tutti e 2 ma sono daccordo con te ... .

restando in tema con il topic ...
secondo me non sono tanto daccordo con emio.
a parità di vasca avere uno schiumatoio sempre più grande non è sempre un bene o meglio almeno fino ad un limite dopo il quale lo schiumatoio schiuma cosi male da levare meno merda (francesismo di zucchen) della misura precendete...
almeno questo sono le mie limitatissime esperienze pratiche.. di più... nun so
-28

[ALGRANATI]

Ragazzi, sposto in APPROFONDIMENTI.....mi raccomando.

[Paolo Piccinelli]

zucchen, hai ovviamente ragione... però così ci privi del piacere di farci un sacco di seghe mentali sul perchè uno va meglio dell'altro.

A me piacerebbe seguire con il ragionamento il percorso dell'acqua... la prima cosa che incontra l'acqua è il condotto di aspirazione della pompa. Partiamo da lì?

[emio]

...Paolo...
...apprezzo la sottile metafora con cui ti sei espresso....
...ma io cercavo anche di semplificare un po'...
...se partiamo dal percorso delle bollicine allora dovremmo iniziare prima ancora...
...dalla misura delle bollicine che influenza il percorso che faranno nella camera di contatto...
...e quindi dai diversi tipi di girante, gli aghi, la misura degli aghi, il mesh....
..no...no...diventa un ginepraio assurdo....
...fermiamoci, almeno per ora, ai tre parametri poi avremo tempo per andare ancora piu' nello specifico....

[Paolo Piccinelli]

Ok, come vuoi!

[Benny]

Originariamente inviata da Paolo Piccinelli

Quote: ...sono affascinato dagli schiumatoi non posso farci niente... affascinato non basta... diciamo OSSESSIONATO?!? Quote: 1) la quantita' di acqua trattata... 2) la quantita' di aria con cui si tratta... 3) il volume (utile) della colonna di cotatto e di conseguenza il tempo di contatto.... Non concordo con il terzo punto... per determinareil tempo di contatto, bisognerebbe sapere anche quanto ci mette una bolla ad arrivare in superficie. Cioè, se una bolla sale diritta in 300 mm.... fa 300 mm; se fa 5 giri, fa 4 metri e mezzo e quindi sta a contatto 15 volte di più. Io sono convinto che tutto lo smacchinare con gli skimmer conici mira a massimizzare questo tempo di contatto aumentando la velocità delle bolle nella colonna (anche perchè sarebbe un modo per schiumare anche alcune molecole scarsamente schiumabili). dico una boiata?

per me è l'opposto i conici hanno piu' turbolenza e la bolla a me semnbra vada piu' veloce in cima.....infatti come vedi schiumano tutti piu' liquido

[cicala]

secondo me la terza variabile di emio è da considerarsi dipendente dalle prime due ........o almeno lo credo visti i progetti dei produttori ...............in media le aziende che producono skimmer tendono a fare grosse camere di contatto per skimmer che lavorano poca aria e tanta acqua ......e camer piccole e prevalentemente coniche per skimmer che lavorano tanta aria e poca acqua .............