[tom03]

Non posso che essere d'accordo con Perry.

[fappio]

Perry per spiegare certi concetti , occorrono persone in grado di capirli e anche di spiegarli , io da parte mia metto tutta la volontà , ma la discussione non è nata per capire , ma solo per prendere in giro e rama puntuale l'ha fatto . aspettavo l'intervento del genere da qualcuno , forse anche da te... la formula postata da tuensen , apre un mondo , molecole composte da migliaia di atomi come amminoacidi acidi nucleici , ormoni, vitamine , contengono ammine . non so come l'ozono intacca la molecola organica , forse saremmo potuti arrivarci , so di certo che lo fa, perchè è un potentissimo ossidante , ma evidentemente non basta ... per parlare di certe cose , si deve essere in grado di capire formule schematizzate come queste la chimica organica si basa solo su questo linguaggio (in qusto caso , anche semplificato ) che per spiegarlo occorrerebbero mesi faccia faccia , perchè si partirebbe dall'atomo. cosa vuol dire : dimmi quanto !......te lo giuro , io sarei disposto anche a farlo, pian pianino , post su post , ma in un ambiente rispettoso perché non è facile ... 2 palle comunque ...anche a me piace scherzare , ma con "amici" personalmente mi lascia perplesso , il fatto che in 2 anni , rama , tuensen , e qualcun'altro , non abbiano mai approvato qualcosa che io abbia detto , sicuramente c'è qualcosa di anomalo ,non che mi interessi , ma a qusto punto non si può parlare di correttezza. forse anche un pò per colpa mia , ci mancherebbe , ma sono fatto così

[fappio]

tom03, vedi , a me manca proprio un'atteggiamento come il tuo , personalmente , non riuscirei a dare ragione ad una persona , se non sono convinto che l'abbia ....noto che tu in questo sei un maestro io non riuscirei ... pensavo fosse un problema legato all'età , ma essendo coetanei non è così... mi scuso per il lungo ot , ma mi sembravo doveroso rispondere alle domende ...

[giangi1970]

fappio, Scusami .......pero' non ti seguo.........se tu sei sicuro,giustamente e io(essendo un emerito ignorante in materia)non metto bocca,delle tue affermazioni non te ne puoi uscire dicendo....tanto mi date sempre torto......tanto per voi sbaglio sempre.......
Se sei convinto delle tue affermazioni,per quanto complicate siano spiegale........
Se invece te ne esci dal topic e cancelli i messaggi fai la figura opposta...e cioe' di quello che sa' una cosa perche' sa' di cosa parla......ma non vuole spiegarla perche' tanto non possiamo capirti........
Capisci che cosi facendo metti molti dubbi su chi vede le tue affermazioni.......

Per diventare un cazzaro come noi hai sempre tempo....infondo sei giovane........

[*Tuesen!*]

Quote:

n 2 anni , rama , tuensen , e qualcun'altro , non abbiano mai approvato qualcosa che io abbia detto , sicuramente c'è qualcosa di anomalo

Mha, io non approvo quando qualcosa non mi torna o qualcosa non mi è chiaro non è che mi diverto a disapprovare cerco di capire.
Nell'ottica, appunto di cercare di capire ho inviato mail alla vera persona che afferma queste due cose che, purtroppo tu hai cancellato:

-L'ozono ossida meteria organica, suppongo io, in ammonio/ammoniaca ammesso che il processo di disgregazione degli inquinanti organici contenenti azoto sia un processo ossidativo (lo chiedo perchè non lo sò)
-l'ozono non ossida ammonio/ammoniaca in nitriti

La persona che afferma questo in rete non è Fappio, ma Maughe, un'appassionato di acquari che faceva o fà parte parte del newsgrup it.hobby.acquari.
Il link :
http://www.maughe.it/faq/marinovarie.htm

Spero che mi risponda almeno due puntio li chiariamo.

Tornando al discorso del non approvare tu Fappio affermi:

Quote:

una acquario d 100L con 20 pesci , schiumatoio potentissimo, forte movimento e moltissime rocce , inevitabilmente avrà un potenziale redox maggiore di una vasca con le stesse caratteristiche, ma con un solo pescetto ...

Eh, bhè, siccome ho sempre saputo il contrario io ti chiedo il perchè e mi permetto di dissentire. Se tu mi spieghi il perchè magari io non dissento più e arricchisco il mio bagaglio culturale con una nuova nozione.
Lo stesso vale per quest'altra cosa che tu affermi:

Quote:

probabilmente questo problema può essere causato dal'ozono che ossida la molecola organica trasformandola , più velocemente in ammonio...in poche parole agevola , la trasformazione del carico organico , in derivati dell'azoto.

Tu suggerisci a Tom3 che il suo problema deriva dall'ozono e che il suo uso causa accumulo di ammonio/ammoniaca. Bhè vorrei anche qui capire il perchè. Da cosa deriva questa probabilità? Ora secondo me la soluzione al problema era soltanto un skimmer sottodimensionato rispetto al carico organico da smaltire (in genere i problemi si risolvono con le soluzioni più semplici), però se tu ipotizzi un'accumulo di ammonio/ammoniaca, che tu lo voglia o no io ti chiedo: perchè? E credi sia mio diritto chiederlo.Anche perchè a qualcuno che si avvicina adesso all'acquariofilia potrebbero arrivare informazioni errate

[Perry]

Quote:

tom03, vedi , a me manca proprio un'atteggiamento come il tuo , personalmente , non riuscirei a dare ragione ad una persona , se non sono convinto che l'abbia ....

evidentemente lui è convinto..perchè se non lo sei tu non è detto che sei nel giusto e gli altri no..
Per quanto riguarda me, ribadisco ancor più il mio pensiero..non ho ben capito

Quote:

aspettavo l'intervento del genere da qualcuno , forse anche da te...

Boh..guarda..non ho ben capito cosa ti aspettavi da me, mi pare che nei tuoi confronti mi faccio parecchio i c**** miei.
A me pare che te la sei presa perchè non ti è stata data ragione, ma sinceramente non mi interessa.
Ribadisco che mi pare un comportamento infantile

[ALGRANATI]

bene adesso che vi siete chiariti.....andiamo avanti sul serio.....e dato che io di ste cose non capisco un *****....cercate di essere chiari e di non andare in ot....proviamoci almeno

[tom03]

Fappio, non mi conosci, non sai chi sono né come sono e ti permetti, ironicamente o no, di giudicare (nel modo che NON mi è piaciuto) il mio atteggiamento.
Secondo me sei un gran presuntuoso e come ti sei comportato non può che confermarmi questa idea.
Spiegami dov'è che do ragione a qualcuno senza condividere ciò che dice!
Mi sembra che di fronte al fatto che mi si consigli di cambiare schiumatoio e togliere l'ozono non abbia fatto ne l'uno ne l'altro!
Quindi?
Certo, non escludendo che una delle 2 cose possa essere la causa dei miei problemi farò delle prove.
Ti sembra che sbaglio?
Scusami se non ho assunto le tue indicazioni a dogma, ma non è che sei stato così convincente, a partire dal discorso del redox e del numero di pesci!
Quindi non uscire dal seminato, basterebbe che a chi confuta le tue tesi, fornissi delle risposte degne di questo nome.
Io forse da perito elettrotecnico non le capirei ma qualcun altro si.
Quindi ascolta il mio consiglio, vola più basso.
Se poi hai problemi con qualcuno in particolare, veditela con lui perché forse a tutti gli altri non interessa.
Cordialmente ti auguro buona notte, e che questa porti buoni consigli!

[fappio]

Perry,

Quote:

A me pare che te la sei presa perchè non ti è stata data ragione,

ti pare male , io me la sono presa per un l'atteggiamento fuori luogo di rama
se mi contraddici dandomi e tue motivazioni serenamente , possiamo continuare a discutere in eterno ... *Tuesen!*, io ho ripreso da internet il link di google , e quello che hai postato tu , specificando con testuali parole che (l'erticolo di Maughe che nemmeno so chi sia )l'ho tratto da un sito , tipo l'esperto risponde ...

Quote:

L'ozono ossida meteria organica, suppongo io, in ammonio/ammoniaca

non lo supponevi , tu , ma lo dicevo io ... questo vuol dire , che grazie all'ozono una bella molecola organica schiumabile , viene trattata come da biologico

Quote:

ammesso che il processo di disgregazione degli inquinanti organici contenenti azoto sia un processo ossidativo (lo chiedo perchè non lo sò)

l'ozono ossidando , inevitabilmente viene ridotto , dove c'è una ossidazione , simultaneamente c'è una riduzione , ho postato un articolo di un'ora se non avevi capito qualcosa bastava chiedere ...

Quote:

-l'ozono non ossida ammonio/ammoniaca in nitriti

si ....ossida i nitriti in nitrato

Quote:

La persona che afferma questo in rete non è Fappio, ma Maughe, un'appassionato di acquari che faceva o fà parte parte del newsgrup it.hobby.acquari. Il link : http://www.maughe.it/faq/marinovarie.htm

come già detto ho specificato , che questo non era cosa mia , mi hai chiesto , non trovi qualcosa a riguardo in giro , e io ho postato ....

Quote:

Citazione: una acquario d 100L con 20 pesci , schiumatoio potentissimo, forte movimento e moltissime rocce , inevitabilmente avrà un potenziale redox maggiore di una vasca con le stesse caratteristiche, ma con un solo pescetto ... Eh, bhè, siccome ho sempre saputo il contrario io ti chiedo il perchè e mi permetto di dissentire. Se tu mi spieghi il perchè magari io non dissento più e arricchisco il mio bagaglio culturale con una nuova nozione. Lo stesso vale per quest'altra cosa che tu affermi:

la mia è una affermazione ,forse un pò forzata per chiarire un concetto ... noi siamo abituati a leggere , il nitrito , come no2 , ma in realta ,e no2- , idem per il nitrato , e per l'ortofosfato ecc ecc , quasti sono prodotti inorganici , sempre legati a qualcosa che per i processi di filtrazione biologica , si dividono per ossidoriduzione , andando ad aumentare il potenziale di ossidoriduzione di una vasca , certo , non è solo quasto ,( praticamente , piu si creano e si rompono legami in una vasca , maggiore è il so valore redox (una pila lavora per ossidoriduzione , l'elettrolisi pure )... è sbagliato dire più pesci più alto il redox però può accadere.tutto quello che entra in soluzione , influisce sul redox ... abra parlava di acqua pulita , ossigenata , ecc ecc , se inserisci in vasca cloro o fluoro ,(certo non 2 gocce di soluzione diluita all'1%) il redox schizza alle stelle , ma tutto crepa ...sinceramente non ho mai misurato quasto , valore , anche se può essere interessante , ma secondo me i valori andrebbero letti , su larga sala , provare ad inserire , un elemento e vedere che effetto ha , un pò per curioisità , più che utilità , perchè in pratica indica poco ... certamente se dovessi scegliere prenderi un fotometro

Quote:

Tu suggerisci a Tom3 che il suo problema deriva dall'ozono e che il suo uso causa accumulo di ammonio/ammoniaca. Bhè vorrei anche qui capire il perchè. Da cosa deriva questa probabilità? Ora secondo me la soluzione al problema era soltanto un skimmer sottodimensionato rispetto al carico organico da smaltire (in genere i problemi si risolvono con le soluzioni più semplici), però se tu ipotizzi un'accumulo di ammonio/ammoniaca, che tu lo voglia o no io ti chiedo: perchè? E credi sia mio diritto chiederlo.Anche perchè a qualcuno che si avvicina adesso all'acquariofilia potrebbero arrivare informazioni errate

, perchè penso , che se uno a i coralli marroni , che tirano da sotto , probabilwemte a molti nutrienti inorganici, e pochi organici ... un po come quando si usava il biologico... corallo marrone ? le cose sono 2 o poca luce , o alti nutrienti ... la cosa più semplice e meno dispendiosa è di interrompete l'ozono , che gli funziona come biologico , poi se tra 1 mese , non vede miglioramenti , si potra pasare a livelli superiori come lo schiumatoio , come già detto ...magari sbaglio , però non costa niente ,e secondo me è la soluzione più ovvia ...giangi1970,

Quote:

fappio, Scusami .......pero' non ti seguo.........se tu sei sicuro,giustamente e io(essendo un emerito ignorante in materia)non metto bocca,delle tue affermazioni non te ne puoi uscire dicendo....tanto mi date sempre torto......tanto per voi sbaglio sempre....... Se sei convinto delle tue affermazioni,per quanto complicate siano spiegale........ Se invece te ne esci dal topic e cancelli i messaggi fai la figura opposta...e cioe' di quello che sa' una cosa perche' sa' di cosa parla......ma non vuole spiegarla perche' tanto non possiamo capirti........ Capisci che cosi facendo metti molti dubbi su chi vede le tue affermazioni....... Per diventare un cazzaro come noi hai sempre tempo....infondo sei giovane........

, ma qui non è il discorso torto o ragione ... il post della mia vasca è un esempio , se fossi nato in un 'altro paese , l'atteggiamento nei confronti di qualcosa di nuovo e unico nel suo genere , avrebbe comunque interessato e stimolato ...

[luker]

nn entro mai in questi post, anche perchè sempre + spesso si va a finire così...quindi spesso resto un simpatico spettatore. Nn me ne vogliate se lo faccio ora.
Vorrei però che qualcuno focalizzasse l'attenzione che qui non si sta parlando di pizza e fichi, qui si sta parlando di qualcosa di chimico, di "scientifico".
Nel marino (permettetemi la critica) leggo veramente "troppe" persone/volte che si parla perchè ci si documenta o perchè si leggono, però poi non vanno mai fino in fondo (è una differenza che ho notato rispetto al dolce); se in una discussione uscisse fuori che io do come risposta che la trasformata di fourier della sinc(t) è la rect(t) e poi qualcuno mi dice ma quando mai oppure mi dice non è possibile, io gli dimostro passo passo che è così...e non è qualcosa di "opinabile", è scienza.
Idem con patate, per quanto quello che avviene nei nostri acquari ha un senso di "mistero", ci sono cose che ancora non si sanno per certo...però alla base c'è "scienza".
Allora a mio avviso, non parlo di fappio, di abra o di chicchessia o di questo topic, quando a volte si discute di certe cose...se poi ci si addentra...che lo si faccia se si ha coscienza del campo in cui ci si sta addentrando, altrimenti....è la mia semplice opinione