Benvenuti sul Forum di AcquaPortal, la più grande community italiana di acquariofilia!
Sul Forum di AcquaPortal puoi discutere con altri appassionati di acquariofilia, tenere un tuo Blog personale, inserire foto e video, chattare, ed aiutarci a creare un grande database con schede di pesci, invertebrati e prodotti di acquariofilia.
Per entrar a far parte della comunità occorre registrarsi.
Per farlo premi su
Al momento della registrazione ti verrà richiesto di accettare il Regolamento che ti consigliamo di leggere attentamente.
Ti consigliamo inoltre di leggere le FAQ per apprendere le funzionalità principali del forum.
Se invece sei un utente registrato e hai dimenticato i tuoi dati di accesso devi effettuare il Recupero dati.
io e' una vita che dico che i prodotti zeovit sono illegali perche' non riportano il contenuto,cosa che ormai in europa da anni qualsiasi cosa commerci deve riportare il contenuto
Io eviterei di dire certe cose senza sapere con certezza di cosa stiamo parlando. Il mio è un consiglio è...
Ciao
io e' una vita che dico che i prodotti zeovit sono illegali perche' non riportano il contenuto,cosa che ormai in europa da anni qualsiasi cosa commerci deve riportare il contenuto
Io eviterei di dire certe cose senza sapere con certezza di cosa stiamo parlando. Il mio è un consiglio è...
Ciao
Alessandro Falco, il prob degli importatori deve essere risolto oppure si smette di importare da determinati allevamenti ..... se ti arrivano pesci moribondi e li devi per forza trattare 1 alzi i costi (al cosumatore fai pagare il pesce ed il trattamento) 2 non saranno di certo pesci che avranno vita lunga ..... bisogna fare profilassi facendo una selezione accurata dei fornitori .... alla fine il prob è il rapporto benefici/costi, se io utilizzo un farmaco non registrato (per non parlare del principio attivo sottobanco) lo pago di meno di un prodotto regolarmente registrato di conseguenza il rincaro per il trattamento "necessario" sarà minore.
Alessandro Falco, il prob degli importatori deve essere risolto oppure si smette di importare da determinati allevamenti ..... se ti arrivano pesci moribondi e li devi per forza trattare 1 alzi i costi (al cosumatore fai pagare il pesce ed il trattamento) 2 non saranno di certo pesci che avranno vita lunga ..... bisogna fare profilassi facendo una selezione accurata dei fornitori .... alla fine il prob è il rapporto benefici/costi, se io utilizzo un farmaco non registrato (per non parlare del principio attivo sottobanco) lo pago di meno di un prodotto regolarmente registrato di conseguenza il rincaro per il trattamento "necessario" sarà minore.
senza fare i moralisti è giusto che i prodotti da utilizzare (farmaci disinfettanti) devono avere una registrazione poi sono d'accordo che mettere tutto nelle mani di un veterinario (che a volte non sa dove sta la testa di un pesce ... ) è sbagliato ma questo è un altro prob. IHMO
senza fare i moralisti è giusto che i prodotti da utilizzare (farmaci disinfettanti) devono avere una registrazione poi sono d'accordo che mettere tutto nelle mani di un veterinario (che a volte non sa dove sta la testa di un pesce ... ) è sbagliato ma questo è un altro prob. IHMO
x giangi ho solo preso la marca che ha chiesto gippo,naturalmente il discorso vale per tutte le altre marche che fanno lo stesso,che a mio parere e ripeto a mio parere non e' molto legale e oltretutto pure scorretto.
tipo questi prodotti che ha citato marco non penso che siano divenuti illegali tutti in un giorno,o non hanno rispettato le leggi prima o non si sono adeguati poi
x giangi ho solo preso la marca che ha chiesto gippo,naturalmente il discorso vale per tutte le altre marche che fanno lo stesso,che a mio parere e ripeto a mio parere non e' molto legale e oltretutto pure scorretto.
tipo questi prodotti che ha citato marco non penso che siano divenuti illegali tutti in un giorno,o non hanno rispettato le leggi prima o non si sono adeguati poi
Budah, c'e' forse da fare un distinguo .
Il REACH e' un tentativo, molto corretto di non farci usare sostanza tossiche, ma non credo sia questo il caso.
Le sostanze che compongono i farmaci per pesci, ad es il blu di metilene, sono sostanze che l'Agenzia europea per le sostanze chimiche (ECHA) non puo' non conoscere in quanto gia' in uso in medicina umana da secoli e che pertanto il REACH classifica.
E' l'indicazione che cambia... trattandosi di farmaci un legislatore (a mio avviso poco accorto) ha considerato che debbano essere sottoposti a registrazione, ricettazione e dispensazione (da farmacie) come un farmaco umano e non come un prodotto per la cura di animali ornamentali.
Tali sostanze sono state pertanto assimilate a farmaci umani e non ad es a farmaci per piante.
Il peggio e' che a mio avviso non e' che si pensi ad un fatto sostanziale come la salute od al danno agli umani (cosa ininfluente in quanto sono sostanze tossiche per ingestione, ma come il sapone della lavapiatti), ma ad un fatto formale.
Direi a SupeRGippO, che ragionando per analogia, visto che un profumo od un integratore (Gatorade) non sono sogetti a registrazione come farmaci (ma devono solo dimostrare solo che i componenti non sono tossici) piu' che dichiarare la composizione sui flaconi il sig ZEO deve dimostrare che le sostanze che usa sono (come credo) soluzioni di elementi chimici (le sostanze biologiche tipo batteri non fano parte del REACH) cosa che per lui non sara' complessa.
La discussione pertanto, IMO, vale solo per cio' che puo' essre chiamato "farmaco"
SAREI LIETO DI POTER LEGGERE IL DISPOSITIVO (INSOMMA LA LEGGE) se qualcuno potesse dirmi dove trovarla, in quanto attualemtne i NAS sequestrano in base ad uana normativa di cui discutiamo, ma che io non consco.
__________________
Associazione Progetto AITA
a supporto dei bambini ed adolescenti con patologie comportamentali
Budah, c'e' forse da fare un distinguo .
Il REACH e' un tentativo, molto corretto di non farci usare sostanza tossiche, ma non credo sia questo il caso.
Le sostanze che compongono i farmaci per pesci, ad es il blu di metilene, sono sostanze che l'Agenzia europea per le sostanze chimiche (ECHA) non puo' non conoscere in quanto gia' in uso in medicina umana da secoli e che pertanto il REACH classifica.
E' l'indicazione che cambia... trattandosi di farmaci un legislatore (a mio avviso poco accorto) ha considerato che debbano essere sottoposti a registrazione, ricettazione e dispensazione (da farmacie) come un farmaco umano e non come un prodotto per la cura di animali ornamentali.
Tali sostanze sono state pertanto assimilate a farmaci umani e non ad es a farmaci per piante.
Il peggio e' che a mio avviso non e' che si pensi ad un fatto sostanziale come la salute od al danno agli umani (cosa ininfluente in quanto sono sostanze tossiche per ingestione, ma come il sapone della lavapiatti), ma ad un fatto formale.
Direi a SupeRGippO, che ragionando per analogia, visto che un profumo od un integratore (Gatorade) non sono sogetti a registrazione come farmaci (ma devono solo dimostrare solo che i componenti non sono tossici) piu' che dichiarare la composizione sui flaconi il sig ZEO deve dimostrare che le sostanze che usa sono (come credo) soluzioni di elementi chimici (le sostanze biologiche tipo batteri non fano parte del REACH) cosa che per lui non sara' complessa.
La discussione pertanto, IMO, vale solo per cio' che puo' essre chiamato "farmaco"
SAREI LIETO DI POTER LEGGERE IL DISPOSITIVO (INSOMMA LA LEGGE) se qualcuno potesse dirmi dove trovarla, in quanto attualemtne i NAS sequestrano in base ad uana normativa di cui discutiamo, ma che io non consco.
__________________
Associazione Progetto AITA
a supporto dei bambini ed adolescenti con patologie comportamentali
Modalità lineare
