[MonstruM]

Mr. Hyde, ma c'è ancora il Triceratops??? Ero innamorato di quel bestione, comprai in quel museo il mio primo libro sui dinosauri. Vivendo per i primi 4 anni della mia vita a Milano, ovviamente ci andavo in continuazione e la prima tappa era sempre il Triceratops...

[Mr. Hyde]

triceraTOPO!!! si dice triceratopo!!! il trichy è al secondo piano, io iniziavo sempre dalla saletta sulla sinistra dove campeggia per primo il quagga imbalsamato malissimo ultimo esemplare presente nei musei

il triceratops (la ricostruzione intendi no?) c'è ancora ma se non sbaglio hanno tolto il cranio di T-rex che stava lli di fronte, non mi ricordo bene perchè io perdo sempre un mucchio di tempo al primo piano e arrivo ai dinosauri che sono passate 2 ore buone...

tra l'altro devo ridare un esame di paleontologia dei vertebrati tra poco, mi secca molto aver preso un voto mediocre e mi devo ristudiare tutte quelle bestiacce antiche...

[MonstruM]

Si dice Triceratops, aborro questa italianizzazione dei nomi latini dei dinosauri, del resto aborro anche i diminutivi tipo T-Rex... -04 -04 -04
Scherzo ovviamente, mi raccomando fai bella figura all'esame, non la penseresti così se il modulo fosse stato sui loricaridi ancestrali...

[Mr. Hyde]

senti col caldo che fa meno pigio i tasti meglio è

certo che farò bella figura, purtropo allo scorso esame mi ha chiesto i rettili volanti e quel giorno davo sia il modulo suo vertebrati che quelo sulla fossilizzazione e ero più ferrata sul secondo, essendo 3 moduli, dato che è un corso che mi è piaciuto moltissimo e ho preso dei buoni voti in tafonomia e invertebraqti mi spiacerebbe molto non chiudere in bellezza... non sono molto pignola nè ci tengo troppo alla media ma su quello che mi appassiona pretendo un pochino di più

[MonstruM]

Originariamente inviata da Mr. Hyde

tafonomia e invertebraqti

Il secondo è un termine scientifico tipo puffoso???
Quanto ti invidio, anche a me sarebbe piaciuto studiare queste cose...

[Mr. Hyde]

MonstruM, sono cose molto interessanti, pueoi sempre guardartele per conto tuo, la parte su invertebrati forse è un p' pallosa perchè è finalizzata al riconoscimento, però nel complesso è una bellisisma materia

[Alevuk]

I pesci non invocano pietà, ma ne hanno da vendere quando li vedi nei negozi a decine in vasche piccolissime ad esempio...oppure in bicchieri di plastica (le betta) o discus allevati in acqua di rubinetto. Poi ovvio io lo faccio per piacere personale, ma il discorso era un altro.

Cacciatori che rispettano le leggi ben pochi, io nei boschi ho trovato tante tagliole e altri sistemi molto sporchi.
Comunque sia se a te piace essere circondata da cacciatori e pescatori fai pure.
Secondo me uccidere degli uccellini o pesci ignifica solo far morire altri animali inutilmente in quanto se ti vuoi sfamare puoi comprare animali già morti.
La caccia per me rappresenta solo nuove morti e non capisco che gusto ci sia nell'uccidere, con dei fucili.

[Mr. Hyde]

mah guarda, se il discorso +è molti non sono cacciatori ma sono bracconieri allora è mooolto diverso... il cacciatore è una persona che, per lavoro o per passione, pratica una disciplina sportiva che si chiama: caccia.
Chi nasconde tagliole e spara senza metodo si chiama bracconiere ed è punibile per legge con ammende e anche carcere in alcuni casi.

se permetti la differenza non è proprio cosa da poco.

Io credo che sia più dignitoso un pescatore che prende armato di canna lenza e guadino e si pesca quei capi che riesce dedicando a questa cosa il suo tempo e che poi mangia a cena, che un allevament di pesce che ha:
-impatto ambientale fortissimo
-spesso non si cura del modo inn cui il sito è in contatto con la natura (leggi: sbarramento di corsi d'acqua, alterazione dei naturali equiibri di ecosistema ecc ecc)
-uccide migliaia di pesci in un secondo tramite corrente elettrica
-quello che è bello te lo impacchetta e lo manda al supermercato, quello che è commestibile ma non si presenta bene finisce a marcire sotto al sole.

e ricorderei oltretutto che le leggi che regolamentano la caccia e la pesca servono anche a permettere il mantenimento CORRETTO di un equkilibrio naturale PRECEDENTEMENTE alterato dall' uomo (vedi: parchi naturali in cui le barriere sono state alterate e i predatori in parte eliminati, c'è la NECESSITA' di abbattere stagionalmente un tot di capi di erbivori)

[esox]

togliendo il discorso dalla caccia e pesca, che complica ancor più il panorama, è vero che ci sono dei pirla che prendono i piranha per fare il video su u-tube, ma è altrettanto vero che ci sono dei pirla che tengono 6 piranha in 80 lt convinti di fare la cosa migliore al mondo....tanto sono 3/4 cm...e poi sono di branco....ecc..
come ci sono dei pirla nel marino che tengono gli acanturidi in 300/400 lt....oppure....
potrei continuare per 3/4 pagine, coinvolgendo probabilmennte le vs. vasche, ma perchè è un gioco facile....
ad es: perchè tenete dei cardinali che vanno tenuti in almeno 600 lt e in gruppi di almeno 150 esemplari??? altrimenti non vedrete il loro specifico comportamento...
e così via...

[Alevuk]

Originariamente inviata da Mr. Hyde

mah guarda, se il discorso +è molti non sono cacciatori ma sono bracconieri allora è mooolto diverso... il cacciatore è una persona che, per lavoro o per passione, pratica una disciplina sportiva che si chiama: caccia. Chi nasconde tagliole e spara senza metodo si chiama bracconiere ed è punibile per legge con ammende e anche carcere in alcuni casi. se permetti la differenza non è proprio cosa da poco. Io credo che sia più dignitoso un pescatore che prende armato di canna lenza e guadino e si pesca quei capi che riesce dedicando a questa cosa il suo tempo e che poi mangia a cena, che un allevament di pesce che ha: -impatto ambientale fortissimo -spesso non si cura del modo inn cui il sito è in contatto con la natura (leggi: sbarramento di corsi d'acqua, alterazione dei naturali equiibri di ecosistema ecc ecc) -uccide migliaia di pesci in un secondo tramite corrente elettrica -quello che è bello te lo impacchetta e lo manda al supermercato, quello che è commestibile ma non si presenta bene finisce a marcire sotto al sole. e ricorderei oltretutto che le leggi che regolamentano la caccia e la pesca servono anche a permettere il mantenimento CORRETTO di un equkilibrio naturale PRECEDENTEMENTE alterato dall' uomo (vedi: parchi naturali in cui le barriere sono state alterate e i predatori in parte eliminati, c'è la NECESSITA' di abbattere stagionalmente un tot di capi di erbivori)

Guarda non voglio fare polemica, ognuno ha il suo punto di vista. E' senz'altro vero che un bracconiere va considerato nettamente peggiore di un cacciatore che sta sempre alle regole (che sono fatte dall'uomo e non dalla natura, aggiungerei...) e capisco le necessità dell'equilibrio di un bosco.Così come capisco che i cacciatori per portare avanti il proprio hobby(?) tengono puliti i boschi e partecipano attivamente al loro equilibrio e mantenimento.
Tuttavia, tralasciando il fatto che poprio seguendo il discorso dell'equilbrio delle specie se ne fa ampio abuso...ti ripresento il mio totale dissenso verso la caccia e la pesca (e ti dico, non che sia il peggio male al mondo, è solo uno come tanti, che l'uomo forse per sua natura o per sua deviazione compie) per il semplice fatto che si va ad uccidere ulteriori animali solo per sport, e non mi pare che ci sia tutto questo bisogno. Tutto qui. Esistono molti altri modi di divertirsi, anche con fucili, con armi varie, senza uccidere nessuno.
Anche gli allevamenti avranno i suoi grossi difetti e mi sento di darti ragione in questo senso, ma non si combatte un male con un altro male e comunquesia vito che gli allevamenti ci sono ed è difficile fermarli perchè ormai inseriti in un mercato economico globale, perchè aumentare il numero di vittime per sport?Non mi sembra affatto dignitoso. -28d#