[ale.com]

Originariamente inviata da ozelot

E se la "cattiva fama" fosse dovuta ad un errato utilizzo ?

avrebbero la stessa fama anche tutte le altre.
chiaro: stiamo sempre parlando di coefficienti di rischio, non di certezze.. quindi e' probabile che con una gestione "perfetta" si riesca ad usare anche una gro-lux accoppiata ad una aqua-glo senza avere problemi.

..ma se si riesce ad avere migliori risultati con meno rischi usando altre lampade..

[Revan]

Originariamente inviata da ozelot

E se la "cattiva fama" fosse dovuta ad un errato utilizzo ?

Cosa intendi per errato utilizzo?
Altre condizioni che hanno portato all'esplosione delle alghe?
Pessimi abbinamenti con altri tipi di lampade?
Flusso luminoso complessivo insufficiente?

Revan

[Revan]

Ecco il nocciolo della questione:

Originariamente inviata da ale.com

..ma se si riesce ad avere migliori risultati con meno rischi usando altre lampade..

[Ozelot]

Originariamente inviata da ale.com

avrebbero la stessa fama anche tutte le altre. chiaro: stiamo sempre parlando di coefficienti di rischio, non di certezze.. quindi e' probabile che con una gestione "perfetta" si riesca ad usare anche una gro-lux accoppiata ad una aqua-glo senza avere problemi.

Sinceramente mi sembra un caso molto limite.......quasi un suicidio......

Per errato utilizzo intendo un combinazione di tante cose, se mettessimo 100w di gro lux su un 100lt penso proprio che nessuno riuscirebbe a tenerla.....
Oppure se usate in allestimenti monolampada......

Comunque se ricordate, mi sono orientato su un altro modello di lampada per verificare quello che ho in mente e che starebbe con 3 lampade da 6500, certo due un filino spinte come le Aquasky......

Originariamente inviata da Revan

Ecco il nocciolo della questione: Originariamente inviata da ale.com ..ma se si riesce ad avere migliori risultati con meno rischi usando altre lampade..

Esatto.....è proprio il se che mi frulla in testa.....se riesco ad ottenere risutati migliori rischiando un pò......anche se il rischio è da dimostrare quanto alto sia......

[ale.com]

beh.. io non ho avuto grossi problemi in alcuni mesi di utilizzo di una gro-lux come singola lampada su un 20l (t5 8W).
una vasca con tante piante relativamente facili che prende anche luce diretta dal sole.. e una alternanthera (unica pianta che si becca una pastiglia di florenette ogni tanto).
adesso su quella vasca ho una power-glo. Mi piace di piu'.

[Ozelot]

Si, ma magari si parla di vasche un pò spinte.......

[Revan]

Volevo sentire il vostro parere riguardo ad un altro modo di classificare l'efficienza delle lampade e cioè l'efficienza PUR:
Per introdurre (per quelli di voi che con lo conoscono già) il PUR devo prima introdurre il PAR: solitamente l'efficienza luminosa delle lampade è misurata in lumen ed è ottenuta considerando lo spettro luminoso emesso e pesando le varie frequenze dello spettro in modo diverso a seconda della percezione che ha l'occhio umano di queste frequenze.L'efficienza luminosa è poi ottenuta dividendo il flusso luminoso ottenuto per la potenza in Watt della lampada.
Per una descrizione dettagliata vi rimando a: http://www.acquaportal.it/Articoli/T...ne/default.asp
Il PAR (Ideale) è ottenuto dallo spettro luminoso pesando allo stesso modo tutte le frequenze fra i 400nm ed i 700nm, frequenze che solitamente vengono considerate utili alla fotosintesi clorofiliana. Il dato di efficienza PAR è poi ottenuto dividendo il valore ottenuto per la potenza in Watt della lampada.
Il PUR è ottenuto invece pesando le componenti dello spettro luminoso comprese fra i 400nm ed i 700nm a seconda dello spettro di assorbimento della clorofilla. Il valore di efficienza PUR è ottenuto dividendo il valore ottenuto per la potenza della lampada. Il risultato ottenuto in termini di PUR dice quanto una lampada stimola la fotosintesi clorofiliana quindi una misura di questo tipo dovrebbe avvantaggiare le lampade fitostimoltanti invece si ottengono risultati interessanti....
Ad esempio:
Sylvania Gro-lux 0,69
Hagen Aqua-glo 0,70
Osram fluora 77 0,71
Philips Aquarelle 0,76
Philips TL-D 840 0,83 !!!!!
Sera Daylight 0,72
Ada Na-lamp 0,50
Dennerle Trocal Special Plant 0,49
.............
Potete trovare una tabella dell'efficienza PUR a questo indirizzo:
http://www.defblog.se/month/2004/8.html (é un Blog tedesco ma la tabella si capisce lo stesso)
Mentre a questo indirizzo potete trovare una spiegazione (in inglese) riguardo a lumen, PAR, PUR, alla luce in generale e si trova anche un'altra tabella un po' datata che classifica le lampade in base all' efficienza par, in base all'efficienza pur ed in base ad altri criteri):
http://www.aquabotanic.com/lightcompare.htm

Revan

[ale.com]

ulteriore dato che conferma l'esperienza pratica.. e che offre spunti di riflessione/sperimentazione.

no alle fitostimolanti, no alle sera tropic sun e plant color (con le quali in effetti mi son trovato maluccio).

tabella molto interessanti (soprattutto la prima.. perche' la seconda e' effettivamente un po' troppo vecchia, o almeno lo sono alcune delle lampade trattate).

da rimarcare la superiorita' dalla 840 philips rispetto alla osram..
..e l'ovvia "scarsezza" delle pentafosforo..

peccato che manchino alcune lampade piuttosto importanti tipo le 865, le Arcadia, le Hagen (presenti nella seconda), la Aquasky..

ho trovato interessante nella seconda tabella anche il rapporto PUR blu/rosso che probabilmente e' piuttosto importante (se non altro per capire quanto sia rilevante per le piante la presenza di entrambi i range di frequenza).

il fatto che lampade attiniche come la sera Deep Sea raggiungano uno 0,77 e' ulteriore conferma di come i dati "nudi e crudi" vadano sempre presi con le molle e valutati in un contesto piu' generale.

in chiusura.. non ho ancora avuto il tempo di leggere tutta la pagina "attorno" alla seconda tabella.. ma sapete come convertire i uE/J in uE/s? dovrebbe esserci di mezzo una costante (o meglio.. spero sia una costante o qualcosa di riducibile a una costante) in kg*m^2/s

[Revan]

Quoto tutto quello che hai scritto a parte che la sconfitta delle pentafosforo in termini di PUReff non mi sembrava così scontata.
Riguardo alla conversione, se ho capito bene a cosa ti riferisci:
uE/J (=unità di misura usata nella prima tabella per la PUReff)=uE/energia=uE/(potenza*tempo)=uE/(W*s)=uE/s/Watt (=unità di misura usata nella seconda tabella per la PUReff)
Il PUR è il PUReff*(potenza della lampada)=(uE/s/Watt) * Watt =uE/s

Revan

[ale.com]

perche' non avrebbe dovuto essere scontata? si e' sempre detto che le pentafosforo hanno una luce piu' omogenea e piu' lontana dallo spettro di assorbimento della clorofilla rispetto alle trifosforo..

per il. resto.. a me interessava un metodo per confrontare le due tabelle..