[ale.com]

infatti io semplicemente non credo che un riflettore possa incrementare l'illuminanza di oltre il 100%.. ma dato che Roda l'ha rilevato e che Roda AFAIK non e' un ballista..

significa che che la lampada non e' nel fuoco (o la parabola e' piuttosto lontana dall'essere perfetta), quindi i raggi riflessi non diventano perpendicolari ma convergono verso il centro (e quindi l'incremento medio, e quindi non perfettamente nel centro, anche sotto il riflettore e' nettamente inferiore al 122% rilevato) o ci si trova in figura 2, nel qual caso si toglie luce ai lati.

in entrambi i casi trovo la misurazione che si legge in quell'articolo interessante ma troppo incompleta per essere veramente utile.

dopodiche' magari ci sono alternative alle quali non ho pensato: tu quell'incremento come lo giustifichi?

[Donix]

Hei ragazzi!!!! l'avete preso sul serio questo argomento! Mi fa molto piacere, così alla fine non ci saranno dubbi!

[icko]

Ok, adesso ci capiamo.

Se il tuo problema e' quello di un efficienza >100%, non sto nemmeno a contestarti: te lo do per assodato. Io non mi preoccupavo minimamente del valore esatto della misurazione. Anzi, facciamo cosi', accordiamoci su un arbitrario 90% di efficienza di riflessione, e siamo a posto.
(come lo giustifico? boh... riflettore non parabolico, errore sperimentale, dio che gioca a dadi....)

La figura 2, secondo me e' un caso improbabile/irreale: non ho mai visto riflettori che vanno sotto al pelo dell'acqua: solo in quel modo puoi togliere luce alle piante sommerse. In qualunque altro caso magari non aumenti la luce, ma non ne togli di sicuro!

Secondo me (ripeto, secondo me) quella misura, anche se incompleta, e' piu' utile alla discussione che non dire ...i riflettori fanno poco... meglio raddoppiare i neon... etc...
come se raddoppiare i neon in una vasca commerciale fosse facile tanto quanto aggiungere un riflettore

P.s. hai notato come siamo quasi solo io e te in questa conversazione....

[Donix]

..... comunque....... ... nel mio caso, mettendo il riflettore ho più luce.....e quale sia la legge della fisica o della mente....le piante mi crescono meglio!!

[ale.com]

per la verita' non serve che il riflettore sia sotto il pelo dell'acqua.. basta che stia tra neon e pianta (a seconda della plafoniera puo' essere piu' o meno possibile che accada).

per il resto siamo d'accordo. anzi.. direi che trovo piuttosto stupido ingrandire gli impianti di illuminazione e non montarci riflettori.

[gheroppi]

Bravi! Grazie a ale.com e icko ho capito qualcosa in più!
Discussione certamente animata. Amo questi confronti, soprattutto se portano a qualcosa. Grazie

[ale.com]

Originariamente inviata da Donix

..... comunque....... ... nel mio caso, mettendo il riflettore ho più luce.....e quale sia la legge della fisica o della mente....le piante mi crescono meglio!!

io non provo molto gusto nel sapere che una cosa funziona senza saperne il perche'..

a 12 anni ho smontato (e quando intendo smontato intendo che ho sparpagliato per la stanza tutte le schede interne) un lettore cd nel tentativo di capire come cappero funzionasse..

[emanuele323]

Quote:

mettiamola cosi': in generale chi parla di w/l (con tutto che sia veramente troppo spannometrica come unita' di misura) lo fa perche' ad avere un'illuminazione intensa ci tiene. ..e di conseguenza usa dei riflettori. Quando si parla di W/l si parla quindi sempre di lampade con riflettori.

oh questo era cio che volevo sapere .......per il resto condivido la spiegazone di icko .......discussione molto interessante