[Alereef]

Originariamente inviata da morganwind

Il problema è che il break even lo trovi in funzione della situazione del momento della vasca...e potrebbe non essere sempre uguale. Vorrei poi capire il rapporto di ore luce ideali (che dipendono dall'equilibrio di cui sopra) e la stimolazione delle cromo (potrebbe non coincidere)...ma non complichiamo le cose...una cosa alla volta Quanto da te evidenziato mi sembra decisamente ragionevole e condivisibile (ne parlavamo con Luca già un mesetto fa...ed entrambi abbiamo poi abbassato il fotoperiodo per capire quanto fosse sensata la teoria) Guarda caso anche i miei valori si sono alzati (non capitava da anni )

Ciao Cono!!
si, mi sembra che noi tre ultimamente ci siamo scambiati diversi MP sul tema...
hai perfettamente ragione: anche io sono dell'idea che si dovrebbe fissare il fotoperiodo in funzione dello stato della vasca: se inserisco un pesce nuovo, all'inizio particolarmente difficile da alimentare, e somministro il triplo di cibo, di conseguenza, probabilmente, devo aumentare il fotoperiodo anche se ho notato che la vasca ha molta elasticità in questo senso, cioè se per un periodo aumento (anche di tanto) il cibo i valori fanno lo stesso fatica a muoversi, mentre invece si muovono molto velocemente al cambiamento del fotoperiodo.
ANCHE per questo è importante tenere i NO3 e PO4 non a zero spaccato.
se decido di tenere i NO3 per esempio a 0.50, facendo test settimanali, mi accorgo se vanno a 0.75 o a 0.25 ed agisco di conseguenza...
Per quanto riguarda i colori: dai un'occhiata a molte di quelle meravigliose vasche polacche e vedrai che tengono quasi tutti il fotoperiodo principale sulle 7 ore...
mi sembra che anche G.Alexander non superi le 8...
------------------------------------------------------------------------

Originariamente inviata da Buran_

che la luce sia importante non c'è dubbio, ma ci sono tanti casi che dimostrano come a parità di parco luci e fotoperiodo alcune vasche funzionano altre meno... quindi ad interessarci sono i meccanismi diversi che si possono instaurare anche se la luce va bene

ogni vasca fà storia a se:
dimensione, rocce presenti, sabbia presente, numero di pesci, quantità di cibo fornito, schiumatoio usato ecc. le variabili sono moltissime e le interazioni fra esse migliaia.
ognuno deve trovare il proprio fotoperiodo equilibrato alla propria vasca.

[Alereef]

Originariamente inviata da franconapoli

Ale riguardp ai valori perche dici che l ideale sia tenere 0.01-0.02 di po4 e nitrati 0.75

l'ideale è stare più vicino possibile allo zero senza toccarlo, cosa che più che ti avvicini, più è difficile.
nella mia vasca io faccio più fatica a portare a zero i fosfati che i nitrati.
poi sono dell'idea che i ciano si sviluppano con fosfati proporzionalmente più bassi dei nitrati.
per quello preferirei quei valori.
ma andrebbero benissimo anche a 0.25...
------------------------------------------------------------------------

Originariamente inviata da Giuseppe C.

Ragazzi, scusate ma quando parlate della durata del fotoperiodo, intendete l'intera durata compresi gli eventuali periodi di inizio e fine solo con luce attinica, oppure la durata con tutto acceso? Giusta la domanda di Franco.....ma dopo tutti questi interventi, qualcuno può dire quale potrebbe essere l'equilibrio tra NO3 e PO4? Ragazzi, ho letto tutto il topic e alcune parti più volte ma sarebbe davvero utile un breve sunto.

io considero solo la durata tutto acceso perchè con 10x80w T5 l'alba/tramonto lo faccio solo con 2 lampade...
l'equilibrio è quello del Redfield: i fosfati una cifra decimale in più dei nitrati (PO4 0.01 = NO3 0.10 oppure PO4 0.05 = NO3 0.50)
in questo sito c'è comunque un calcolatore ed una tabellina dove si vede l'influenza dei 2 valori sullo sviluppo algale (i ciano sono alghe azzurre/blu):

http://buddendo.home.xs4all.nl/aquar...dfield_eng.htm

[Ink]

Giusto per dare un aggiunta... sto discutendo su reefcentral con uno dei membri della Redsea esattamente su questo tema...
http://reefcentral.com/forums/showthread.php?t=2094884

Mi ha appena detto una cosa che ho sempre pensato ma mai applicato vista la non coscienza di quanto abbiamo detto in questo post...
il cibo dei pesci, che diamo tutti i giorni, è la principale fonte di azoto e fosforo che buttiamo in vasca. Una buona selezione del cibo in base alla composizione organolettica, dovrebbe aiutare a spingere verso il fosforo o l'azoto...
Il problema resta che non scrivono mai apertamente contenuto in azoto e fosforo, ma proteine, grassi, cenere, fibra. Se consideriamo i grassi come maggiore fonte di fosforo può comunque essere un buon indicatore... Io uso prevalentemente SHG, che contengono 8-9% di grassi. Ho altri cibi che arrivano a 13%.
Che ne dite di questa ulteriore ipotesi?

[morganwind]

Originariamente inviata da buddha

Io vorrei capire perché più luce dovrebbe corrispondere a meno nitrati e fosfati.. Mi sono dato una sola risposta... Alghe superiori e phytoplancton e zooxantelle.. Piu' fotosintesi per Piu' luce uguale piu' consumo nitrati e fosfati..altre ipotesi?

Buona la prima risposta?

[dimaurogiovanni]

Originariamente inviata da Ink

Buddha credo sia esattamente per quello che si abbassano i valori... Il problema è che l'abbassamento dei valori grazie alla luce, porta ad una situazione in cui gli inquinanti scarseggiano e le alghe diventano sempre meno, zooxathellae comprese, e la luce comincia a diventare nociva per il corallo. Perciò serve poi ridurla fino a trovare un corretto equilibrio. Perchè Girz ha fatto questo? ti pare che una vasca "normale" se la caverebbe con quella luce a quell'altezza? Giovanni, è un pochino fuori dal seminato il discorso luce, ma nemmeno così tanto, perchè lo vedo come uno dei tanti elementi che concorrono ad abbassare i nutrienti e credo che alla base di tutto rimanga che il redfield deve essere bilanciato con quel famoso rapporto di circa 1:10 PO4:NO3. Se c'è sbilanciamento bisogna fare in modo di ripristinare il rapporto. Dal canto mio posso dirvi che sto integrando aminoacidi come fonte di N e per il momento i PO4 si stanno lentamente abbassando, ma è solo una prima misurazione. Prima di cantare vittoria voglio vedere il reale andamento nel tempo.

ok ,sicuyraente l'illuminazione fa' la sua parte .era per non allargare il duiscorso .ma daltro canto meglio ,piu' informazioni .vai di amino avrai i risultatti che aspetti .
------------------------------------------------------------------------

Originariamente inviata da buddha

Io vorrei capire perché più luce dovrebbe corrispondere a meno nitrati e fosfati.. Mi sono dato una sola risposta... Alghe superiori e phytoplancton e zooxantelle.. Piu' fotosintesi per Piu' luce uguale piu' consumo nitrati e fosfati..altre ipotesi?

quoto! per questo al cambio dell'illuminazione cambia la gestione della vasca .specialmente con i led .

[Alereef]

Originariamente inviata da buddha

Io vorrei capire perché più luce dovrebbe corrispondere a meno nitrati e fosfati.. Mi sono dato una sola risposta... Alghe superiori e phytoplancton e zooxantelle.. Piu' fotosintesi per Piu' luce uguale piu' consumo nitrati e fosfati..altre ipotesi?

è difficile da dire, si va solo di ipotesi ma non credo che le zooxantelle da sole facciano la maggior parte del lavoro, secondo me l'incidenza è minima.
io penso più ad una incidenza sui batteri.
se pensi ad una vasca appena avviata, con sole rocce vive o magari senza neanche quelle (ultima zucchen ma anche altre partite con rocce morte) quindi senza alghe,phytoplancton e zooxantelle..
appena dai la luce i nutrienti abbassano..

[morganwind]

Originariamente inviata da Alereef

Ciao Cono!! si, mi sembra che noi tre ultimamente ci siamo scambiati diversi MP sul tema... hai perfettamente ragione: anche io sono dell'idea che si dovrebbe fissare il fotoperiodo in funzione dello stato della vasca: se inserisco un pesce nuovo, all'inizio particolarmente difficile da alimentare, e somministro il triplo di cibo, di conseguenza, probabilmente, devo aumentare il fotoperiodo anche se ho notato che la vasca ha molta elasticità in questo senso, cioè se per un periodo aumento (anche di tanto) il cibo i valori fanno lo stesso fatica a muoversi, mentre invece si muovono molto velocemente al cambiamento del fotoperiodo. ANCHE per questo è importante tenere i NO3 e PO4 non a zero spaccato. se decido di tenere i NO3 per esempio a 0.50, facendo test settimanali, mi accorgo se vanno a 0.75 o a 0.25 ed agisco di conseguenza... Per quanto riguarda i colori: dai un'occhiata a molte di quelle meravigliose vasche polacche e vedrai che tengono quasi tutti il fotoperiodo principale sulle 7 ore... mi sembra che anche G.Alexander non superi le 8...

Concordo su tutto quello che stai dicendo...il fotoperiodo delle vasche dei polacchi era propio un intorno delle 7 ore, ovviamente i motivi sono anche altri.
------------------------------------------------------------------------

Originariamente inviata da Ink

Giusto per dare un aggiunta... sto discutendo su reefcentral con uno dei membri della Redsea esattamente su questo tema... http://reefcentral.com/forums/showthread.php?t=2094884 Mi ha appena detto una cosa che ho sempre pensato ma mai applicato vista la non coscienza di quanto abbiamo detto in questo post... il cibo dei pesci, che diamo tutti i giorni, è la principale fonte di azoto e fosforo che buttiamo in vasca. Una buona selezione del cibo in base alla composizione organolettica, dovrebbe aiutare a spingere verso il fosforo o l'azoto... Il problema resta che non scrivono mai apertamente contenuto in azoto e fosforo, ma proteine, grassi, cenere, fibra. Se consideriamo i grassi come maggiore fonte di fosforo può comunque essere un buon indicatore... Io uso prevalentemente SHG, che contengono 8-9% di grassi. Ho altri cibi che arrivano a 13%. Che ne dite di questa ulteriore ipotesi?

Direi che sta in piedi, a rigor logico...non se ne parlava su un 3ad di qualche tempo fa?
La spiegazione della comparsa di ciano con dosaggi di ammino sarebbe quindi l'eccessivo sbilanciamento del RR verso i no3?

[fappio]

alereef , secondo me è un pò riduttivo dire che è la lunghezza del fotoperiodo a determinare il quantitativo di nutienti ... sicuramente ha un ruolo importante però ,se ho una vasca piena di grosse colonie i che funziona correttamente e probabilmente non ha bisogno nemmeno dello schiumatoio, in questo caso la lunghezza del fotoperiodo è determinante , però se hai una vasca con qualche talea , valori altini puoi giocare come vuoi con la luce che non risolvi ...
------------------------------------------------------------------------
e se questo ragazzo , tenesse la luce così alta semplicemente per coprire tutta la profondità ?

[fappio]

ink a grandi linee , se trovi proteine hai un rapporto diciamo fisso tra nirato e fosfato , solo se è indicato amminoacidi hai solo un apporto azoto , acidi grassi , è semplicemente energia

[dimaurogiovanni]

Originariamente inviata da fappio

ink a grandi linee , se trovi proteine hai un rapporto diciamo fisso tra nirato e fosfato , solo se è indicato amminoacidi hai solo un apporto azoto , acidi grassi , è semplicemente energia

sono d'accordo!