[Pupa]

Ah beh, almeno uno, zefiro, ha capito qualcosa ,
perchè mi stava venendo il dubbio che fossi ubriaca e avessi scritto chissà cosa quando ho visto che mi accusavi di essere pure favorevole alla vivisezione -05 -05 -05 -05
tra l'altro non c'è bisogno di vivisezionarli per vedere se un animale vive bene o no, sebbene non parlino...
Guarda, hai sbagliato conclusioni perchè sono:
-animalista
-vegetariana
-toelettista di cani e gatti
-volontaria dei gatti abbandonati.
Però non sopporto l'ipocrisia, e continuo a dire che parli per stereotipi, senza conoscere i fatti.
Quoto in pieno Zefiro.
"a cagliari mi pare era stato aperto un centro per la ricerca sulla talassemia mediterranea..dopo la bocciatura della sperimentazione sulle staminali milioni di euro spesi in macchinari sono stati buttati e il centro chiuso..
non è questo abominevole?? " confermo.
Mio fratello è morto di talassemia, l'altro fratello è malato di sclerosi multipla, così come una mia amica, che dopo soli 2 anni già non cammina più, e le massicce cure per arrestare il sistema immunitario impazzito le hanno anche causato la leucemia, ora è in attesa di trapianto...
La terapia con le cellule staminali risolverebbe tutto questo, e LORO sarebbero disposti ad offrirsi subito come volontari, e invece per legge, se anche approvassero, dovrebbero sperimentare per 10 anni -05 su ANIMALI-05 -05 -05 ,
QUESTO E' UN ULTERIORE SCEMPIO...

"la regolamentazione non è stata una regolamentazione è stata una censura ostruzionistica.. " -28d# -28d# -28d# -28d# -28d#

con questo ho chiuso l'argomento, spero rifletterete.

Pupa

[sf73]

Purtroppo Pupa non sei l'unica ad avere parenti o amici malati che necessiterebbero di particolari cure. Io stesso ho una persona molto vicino a me...
Nonostante tutto continuo a pensare che oltre all'utilizzo per fini umani ci può essere anche l'utilizzo indiscriminato. E, probabilmente, mi spaventa di più questo aspetto che non il resto. Alzarmi ungiorno e scoprire che è stato replicato il clone di Pincopallino, mi mette preoccupazione. Lo ripeto, capisco e rispetto le vostre posizioni, ma cercate di capire e rispettare anche la mia, che, credo, non essere l'unica.

Bye

[zefiro]

Sai perchè ti spaventa questo?
Perchè ti hanno bombardato di messaggi sulla clonazione e sull'eugenetica..
Questi sono i risultati di un' informazione sensazionalistica e feroce come qui in Italia siamo abituati a fare quando si parla di scienza..(guarda il caso di quest'inverno sull' H5N1 influenza aviaria..il papà del mio amico veterinario è impazzito per la marea di telefonate ricevute da gente che si spaventava dei piccioni, che poi sono refrattari al virus..ma questo nessuno lo sapeva..nè tantomeno sapeva, la gente, che il virus intestinale dell'influenza si inattiva con al cottura..ma naturalmente in tv questo non si diceva..)
i giornalisti sono avidi delle paure e dell'angoscia della gente la sfruttano per vendere notizie da semifantascienza e così l'opinione pubblica viene facilemente pilotata( proprio oggi la notizia che la metà della popolazione è terrorizzata dal cancro
http://ilrestodelcarlino.quotidiano..../06/22/5421686.. leggi tanto per darti un'idea di cosa voglio dire..)
con l'uso strumentale di notizie che fanno risorgere ed alimentare spettri inesistenti..ma la gente nella sua beata ignoranza come fa a farsi un'opinione di qualcosa di cui non conosce nemmeno i meccanismi di base..?
Se tu chiedi ad una persona che passa per strada di associare la parola gene a qualcosa..la associerà agli OGM e al superuomo nel 80% dei casi (e sono stato di manica stretta) così come hai fatto tu..con il loro bel carico di valenza negativa..
Ma dalla cura delle malattie con la medicina e la terapia genica all'eugenetica ci passano tutti gli oceani del mondo..
e cmq basterebbe una regolamentazione seria..che i nostri "politicanti", non politici ma politicanti, non sono capaci di fare...
Poi mi incazzo quando si dice che si dà troppa speranza o si enfatizza la terapia genica, questi che sono gli ultimi campi della ricerca medica..
ma se parliamo di malattie genetiche come le volete curare se non intervenendo sui geni il cui malfunzionamento o mancanza è alla base di queste patologie..se non intervenendo sulla causa?
Perchè questo si cerca di fare..ma la gente naturalmente, che non sa nemmeno la differenza tra un farmaco sintomatico ed un farmaco che agisce sui meccanismi etiopatogenetici, cosa vuoi che pensi se non che mettere mani nel codice genetico di qualcuno significhi magari cambiargli l'anima..
come alcuni pensavano con i trapianti di cuore..

[sf73]

Certo, quello che scrivi è sacrosanto, ma può anche succedere che una nazione con lo scopo di costruire bombe di distuzione di massa si attacchi al diritto di fabbisogno energetico costuendo centrali atomiche.....
Condivido con te parecchie argomentazioni, ma non riesco a capire perchè tu non ammetta che può esserci un uso negativo della scoperta. O forse reputi tutti gli uomini dei Santi? Che magari in nome dell'etica professionale non possano fare un uso illecito della loro scoperta. Prendi come esempio Fermi o Einstein, dopo le loro scoperte si sono subito chiesti "Ma cosa abbiamo creato?" intuendo il lato oscuro e l'utilizzo negativo che di fatto c'è stato....questo lo condividi con me oppure no? Ed ecco subito le Nazioni correre ai ripari.....smantelliamo di qua smantelliamo di là, creiamo protocolli e palle varie....non c'è limite alla stupidità dell'Uomo.

Bye

[igorbolo]

va bene zefiro altrimenti andiamo OT comunque anche se la maggior parte delle cose che dici sono giuste e le condivido non credere di avere ogni verità solo perchè studi medicina
tornando al topic, credo che quei pesci modificati siano uno sbaglio perchè uno spreco di soldi e tempo per una cosa tanto superficiale e inutile ,
ed è sbagliato equiparare questa faccenda all'uso di OGM per altri usi tipo quelli medici

[zefiro]

Allora sf73, le leggi devono essere fatte per questo e devono esser fatte per evitare che si ripetano errori del passato da gente competente in campo tecnico e senza l'uso strumentale del popolo (facciamo finta di essere in democrazia ma invece si tratta di plebisciti mascherati da referendum)..ti ricordo che all'epoca si sentiva già nell'aria l'incipit della seconda guerra mondiale o addirittura ne eravamo in pieno svolgimento..
quindi è logico che i governi puntassero verso armi di distruzione (anche se orribile ma era così) per vincere la guerra..c'era addirittura la corsa al nucleare tra germania e stati uniti per questo..
del resto io non dico di dar via libera a sperimentazioni selvagge ma di creare leggi non ostruzionistiche..possibilmente stando con i piedi sull'oggi e il domani non continuando ad agitare spettri passati solo allo scopo di far becero ostruzionismo..come fino ad ora si è fatto.

igorbolo, Io non posseggo nessuna verità assoluta..(quello è Dio)
le verità sono presenti nella natura a noi è dato il compito di scoprirle e conoscerle..se possono essere usate per combattere malattie, farlo.
Là dove mi è impedita la scoperta e la conoscenza però, attraverso un uso strumentale di pregiudizi di qualsiasi genere, mi trovo in disaccordo.
Concordo quello è stato fatto per lucro..e biasimo.
Ma..la mia intenzione era quella di sottolineare il fatto che spesso si sottolineano "gravità" mentre sotto gli occhi ce ne passano ben maggiori..mentre stai guardando il pesce fosforescente magari sotto al naso ti passa un barboncino legato al guinzaglio del suo padrone e incomincia a tossire e soffoca per collasso tracheale, nessuno si pone la pena di pensare..cosa abbiamo fatto!! nè tantomeno gli viene in mente di biasimare il padrone dall'aver comprato quella razza di cane perchè frutto di incroci alttamente selettivi che provocano patologie e sofferenze... tra parentesi ho un barboncino anch'io..
questo epr me è un atteggiamento incoerente..
ma lo so..la coerenza è una virtà difficile da perseguire un pò come tutte le virtù..

[Hydra(b)]

Scusate se non ho risposto al forum per due giorni, ma tengo a precisare una cosa: O.G.M e terapia genetica NON sono la stessa cosa. Prendiamo l'esempio del feto malato: è possibile attuare una terapia genetica, ma certamente lui non diventerà fluorescente (insomma, il DNA cambierà ma sarà pur sempre DNA umano). Per farvela breve io ritengo che queste selezioni esesperate sugli animali siano anzitutto sbagliatissime (come dimenticare i Dobermaan, che con il passare del tempo impazziscono perché il cervello viene compresso dalla scatola cranica?), ma usare addirittura l'ingegneria genetica per fini di luicro bé, secondo me è una cosa ABOMINEVOLE. Le creature che ne nascono sono ABERRAZIONI nel vero senso della parola, perché non è mai esistito e mai esisterà un pesce con DNA di medusa. Poi certo...se a voi piace...cavoli vostri! Ma aqcauistarli non darà una manoa quei pesci. Sicché voglio ricordare che questi pesci NON debvono esser comprati e MAI ributtati in acque nei loro ambienti naturali. Vi rendete conto che stiamo parlando di deupauperamento della biodiversità? Basta guardare i conghiali ungheresi, introdotti nella nostra penisola per il piacere dei cacciatori ed anno finito per soppiantare il più piccolo e meno aggressivo cinghiale nostrano; la nutria, che ha soppiantato castori e lontre nelle nostre acque; e così via. In questo caso sono pienamente d'accordo con sf: deve essere tutto regolamentato e soprattutto questa tecnologia deve essere usata in maniera sicura (creando ad esempio organismi vegetali O:G.M. incapaci di generare prole fertile) e NON a fini di lucro (come sta accadendo).

[sf73]

Prendendo spunto da una frase di un calciatore (di cui non ricordo il nome):
sono totalmente d'accordo con Hydra al 50%...

In realtà la percentuale è molto più alta.....l'unica cosa che gradirei spiegassi meglio Hydra è la frase "creando ad esempio organismi vegetali O:G.M. incapaci di generare prole fertile". Intendi ad esempio mele più gialle o rosse, insalata più resistente alla grandine, patate immuni ai parassiti...che esauriscono la loro vita in un solo ciclo?

Bye

[Hydra(b)]

Esatto! Piante che non possono produrre semi capaci di germogliare e dare vita ad altri individui! Sembra una crudeltà, ma è l'unica cosa in grado di impedirne la propagazione in natura.