[Boiafaus]

Originariamente inviata da Porraz

18 minuti di esposizione B... dalla finestra... ciaoo

Questo è un esperimento che più volte mi son ripromesso di fare, senza tuttavia ancora averci provato!!

Solo una cosa non mi torna nella tua foto: tutte le stelle "ruotano" (illusione ottica dovuta dalla rotazione terrestre) attorno alla stella polare che, rispetto a Torino, è a 45° sopra l'orizzonte, direzione nord. Di conseguenza gli archi disegnati dalle stelle devono avere la parte concava verso l'altro, e non verso il basso..... non riesco a capire.

Ciao

[DiBa]

cavalletto incollato per terra e' :) hai usato un telecomando? e per mettere a fuoco ..al buoi cosi' come hai fatto? hai messo infinito in manuale?

[Boiafaus]

Io continuo ancora a non capire questa foto....

[Porraz]

io continuo a non capire dove vuoi arrivare e finche non lo capisco non credo possa esserci una risposta...

[Boiafaus]

Originariamente inviata da Porraz

io continuo a non capire dove vuoi arrivare e finche non lo capisco non credo possa esserci una risposta...

Nella tua foto la stella polare è sotto l'orizzonte, cosa impossibile alla nostra latitudine.

Come immagine indicativa prendiamo questa http://earthroamer.com/leonid/earthroamer_leonid.jpg : vedi che gli archi a ridosso dell'orizzonte sono orientati in maniera ooposta rispetto ai tuoi.

Ecco cosa non mi spiego e che ci terrei a capire.

Grazie e buonaserata

[pietropal]

Sembra che tu voglia insinuare che è un fotomontaggio

[Porraz]

quindi ?

[Boiafaus]

Originariamente inviata da Porraz

quindi ?

E quindi, quella traiettorie disegnate dal "movimento delle stelle" è fisicamente impossibile perchè hanno come centro di rotazione un punto al di sotto dell'orizzonte (se l'avessi scattata da una località a sud dell'equatore, quella sarebbe la traiettoria).

Qua altri esempi http://www.deepspace.it/index2.php?o...o_pdf=1&id=112

Il mio primo messaggio era proprio per capire se è un caso di enorme distorsione prospettica............................

[Porraz]

per te sarà anche impossibile... io non sono un'astronomo... ma la foto è come è stata scattata... poi credi quello che vuoi, di complottisti ne ho piene le tasche... .
visto che sei così bravo ad investigare prova a trovare la spiegazione giusta perchè hai toppato alla grande nel valutare lo scatto ... ne ho altre tutte così... comuque sia mi pare che continui ad insinuare senza dire mai nulla. anzi ti dò un'aiuto io ... mai sentito parlare di Barrel distortion...

[Boiafaus]

Originariamente inviata da Porraz

per te sarà anche impossibile... io non sono un'astronomo... ma la foto è come è stata scattata... poi credi quello che vuoi, di complottisti ne ho piene le tasche... . visto che sei così bravo ad investigare prova a trovare la spiegazione giusta perchè hai toppato alla grande nel valutare lo scatto ... ne ho altre tutte così... comuque sia mi pare che continui ad insinuare senza dire mai nulla. anzi ti dò un'aiuto io ... mai sentito parlare di Barrel distortion...

Non era mia intenzione farti innervosire, volevo solo capire! Complottista? Io cerco una spiegazione su una foto da te postata per ricevere commenti, critiche o lusinghe (o per lo meno, questo è l'intento nel postare immagini nei forum di fotografia, o per lo meno ricevere i primi due).

Tu mi citi la distirsione a barilotto, che è assolutamente plausibile quando si usano focali molto corte come nel tuo caso (17mm reali, nel caso di 7D con sensore FF): ma questa distorsione, accentua ancora di più la concavità rivolta verso l'alto.

Ti ho solo chiesto un chiarimento in merito, me spiace per le tue risposte seccate.

Buonasera